300

[molly]

Ieri semo ndai veder sto film.

Racconta della battaglia delle Termopili dove i persiani guidai da Serse subisi grandi sconfitte da un gruppo de spartani (appena 300 appunto) guidai dal Re Leonida.

Xe più mitologico che storico anche perchè trai spunto dal fumetto de Frank Miller (el stesso de Sin City) (mai visto, non savevo neanche l'esistenza ma me piasesi leggerlo ) e Re Leonida vien più visto come un eroe che come personaggio storico.. con la differenza che non se fa scrupoli, non xe la che pensa cosa xe giusto o cosa non lo xe, agisi per la libertà dei spartani e per il suo onor.

Me ga piasso come xe stadi rappresentadi i spartani, popolo guerriero, tutti con fisici scultorei, addestradi appunto a vinzer o morir, senza vie de mezzo.

In contrapposizion i persiani i vien rappresentadi come mostri, alcuni se nascondi drio maschere, altri i se mostra in tutta la loro bruttezza... e Serse xe talmente effemina che al confronto de Re Leonida fa impression

Unica critica che ghe dago xe che forsi iera un tantin troppi effetti speciali ... tutti i paesaggi, tutte le costruzioni e perfin i oci del portavoce del re persian all'inizio del film iera rifatti :S

Sconsiglia cmq a chi no ghe piasi el sangue ... crudeltà pura e scene cruente, no i se ga risparmia su questo

[sergio78]

Film sai bel e secondo mi merita andar veder......cmq sconsigliabile a chi no xe amante del sangue e amputazioni varie

Secondo mi essendo un film EPICO e no STORICO l'utilizzo del live action e del computer graphic ( tecnica molto simile usada per SIN CITY ) non fa altro che risaltar il contesto puramente epico e fantastico del film per poi arricchirlo con una spumeggiante colonna sonora....Perciò ben venga la valanga de effetti speciali se xe questo el risultato

Buona visione

[molly]

sergetto dove te ga trova tutti questi termini super tecnici... te me stupisi

Modificato 26 Marzo 2007 da molly

[tinuviel]

ma alla fin fine ... xè una specie de cartone animato, vero? Tutto digitale, da quel che go capì... o go capì mal?

[mula alabardata]

no.. mi non lo go visto! figuremose!!

ma go visto un servizio in tv:

in pratica i attori xe veri, i combatti veramente x finta! ma i sfondi xe al pc e ghe li inserisi dopo!

qualcun se gaveva incavolado anche xkè un esercito xe tutto con figoni, l'altro pezzenti tipo zombi! e i diseva che i denigra sto popolo...

[tommy781]

essendo comunque un film epico è ovvio che vada a rendere perfetto il personaggio principale, gli eroi devono essere sottolineati come tali in tutto, anche nell'aspetto. gran bel film comunque, visto poco fa e uscito pienamente soddisfatto. gli unici che ho sentito lamentarsi erano alcuni che credevano che fosse un film storico...neanche la briga di informarsi prima.

[Ghost]

Sin city mi è piaciuto quindi penso che anche questo qua possa piacermi.

L'unica cosa non apprezzo l'uso della storia come spunto per film commerciali.

La storia è storia e va raccontata come tale. Se vuoi fare una storia diversa fa almeno lo sforzo di inventare tutto. Ora milioni di Americani saranno convinti che quella sia la storia.

Spartani eroici e cosi muscolosi da non aver nemmeno bisogno della corazza.

Persiani brutti e cattivi.

Dimenticandosi quale dei due popoli buttava i bambini giù dalle rupi.

In maerica poi c'è chi ha criticato la contrapposizione di civiltà.

Pochi eroici paladini della libertà e del onore occidentale contro ondate di crudeli e mavagia arabi... bhe

Non me lo lascierò scappare appena arriva in TV.

[b-chris]

I due autori hanno dichiarato di non voler fare un film storico e si sono presi parecchie libertà:i rinoceronti per esempio nella battaglia vera non c'erano e gli spartani erano più nudi di quanto fossero in realtà.

L'iran (l'antica persia) ha protestato per la brutta impressione data dall'interpretazione dei persiani nel film e gli autori hanno riposto qualcosa tipo "che ci importa"

[molly]

Come disevo non xe tratto dalla storia ma dal fumetto per questo xe cussi mostruosi i Persiani rispetto ai Spartani visti come eroi.

Si, i ga accusa il regista de razzismo per via della differenza con cui xe rappresentadi i due popoli però secondo mi xe ridicolo...

1 perchè xe tratto da un fumetto e secondo mi xe evidente

2 perchè allora saria de accusar de razzismo tutti i registi che ga gira film veci de battaglie o de guerre (in tanti film per far un esempio gli indiani vien visti come popolo crudele e cattivo e in altri film de guerra xe sempre un schieramento dalla parte de un dei due)

Modificato 27 Marzo 2007 da molly

[babatriestina]

L'iran (l'antica persia) ha protestato per la brutta impressione data dall'interpretazione dei persiani nel film

l'Iran pol taser, che iera el Scià che fazeva tuto per mostrarse discendente dei antichi Persiani, i ayatollah de dopo xe solo che musulmani e dei Persiani poco i se preoccupa.

[Fabieto]

Film sai bel e secondo mi merita andar veder......cmq sconsigliabile a chi no xe amante del sangue e amputazioni varie

Secondo mi essendo un film EPICO e no STORICO l'utilizzo del live action e del computer graphic ( tecnica molto simile usada per SIN CITY ) non fa altro che risaltar il contesto puramente epico e fantastico del film per poi arricchirlo con una spumeggiante colonna sonora....Perciò ben venga la valanga de effetti speciali se xe questo el risultato

Buona visione

sergetto dove te ga trova tutti questi termini super tecnici... te me stupisi

azz... me stupisi anche a mi... e poi quel Buona visione alla fine xe molto Enrico Ghezzi.... ghghghghgh

[arska]

Spartani eroici e cosi muscolosi da non aver nemmeno bisogno della corazza.

Persiani brutti e cattivi.

Dimenticandosi quale dei due popoli buttava i bambini giù dalle rupi.

In maerica poi c'è chi ha criticato la contrapposizione di civiltà.

Pochi eroici paladini della libertà e del onore occidentale contro ondate di crudeli e mavagia arabi... bhe

sisi, inutile menarla.. el paragon xe là. Dopo, che i stesi milioni de americani convinti che la storia sia andada cussì, xe i stesi che no ga alba che Persia = Iran centro/setentrional

[molly]

ma muli xe tratto da un fumetto... no ste ciaparlo cussi seriamente... se i voleva far un film storico no i gavesi messo mostri del genere...

e poi da quel che go capi no lo gave visto... se lo vede ve rende conto che no pol esser ciapa assolutamente come film storico.

Modificato 27 Marzo 2007 da molly

[babatriestina]

beh, za Erodoto vedeva le guerra persiane come la civiltà contro la barbarie..

però le Termopili veramente ga servido a fermar per un momento i Persiani e a consentir le successive battaglie. La sola roba che se pol dir xe che i greghi de quela volta gaveva un tipo de governo, soprattutto a Atene, che i ciamava democraia, che no gaveva gnente dela democrazia attual, ma i cittadini masci e liberi podeva decider, a differenza del impero persian , dove che i iera sudditi del Gran Re e i se prosternava fronte a terra davanti de lu.

e no escludessi che i vari western in bianconero coi eroi de una parte e i cattivi de l'altra sia originai un poco dele fiabe e un poco dele guerre persiane (e perchè no? del manicheismo- mal contrapposto al ben- che se no me sbaglio iera tipico dei Persiani)

[saretta]

Lo go visto anche mi... ma devo dir che non me ga entusiasmà... carino si, ma non el massimo. La storia xè conosuda, ben trattada, bellissimi i effeti... Ma el re del mondo... ve ga da anche a voi l'impression che iera un trans? mi sai me fazeva rider...

Cmq come di qlcun troppo sanguinoso... ma essendo un film Epico su una guera non podeva esser altrimenti...

[Ghost]

sisi, inutile menarla.. el paragon xe là. Dopo, che i stesi milioni de americani convinti che la storia sia andada cussì, xe i stesi che no ga alba che Persia = Iran centro/setentrional

hehehe vero.

Siamo salvi allora

Comuque per me rimane il fatto che la storia deve essere storia, la fantasia deve rimanere fantasia.

Gli costava tanto inventarsi due nomi differenti per i duei eserciti?

Al massimo si fa come per "The Chronicles of Riddick". Ci sono gli arabi. Ci sono gli effetti speciali. Ci sono i muscoli di Vin Disel. Ha il suo fumetto. Ma il mondo è difantasia senza snaturare eventi sotrici.

Basta non avere il cervello atrofizzato, o secondi fini, e si riesce.

[molly]

beh ma a sto punto la critica va fatta al fumetto no al film (riguardo inventarse altri nomi)... comunque per mi no iera razzista, mi ve consiglio de vardarlo prima de far supposizioni

[Ghost]

beh ma a sto punto la critica va fatta al fumetto no al film (riguardo inventarse altri nomi)... comunque per mi no iera razzista, mi ve consiglio de vardarlo prima de far supposizioni

Probabilmente sarà anche bello. Non faccio supposizioni su cose ignote.

Ma il fatto che sia un film che sfrutta personaggi e locazioni storiche cambiando la storia è un dato di fatto non una supposizione.

Nel cinema d'oggi si rifanno un po troppo spesso ad una stori romanzata e revisionata in modo più o meno strumentale. Si ispirano a fumetti o videogiochi, fanno trasposizioni di libri. Fanno seguiti e remake, sfruttano un fanchise di successo. Tentano di far scalpore in un qualche modo, parlando del mondo che finisce o della morte ipotetica di Bush.

Ma i registi non sono più in grado di produrre qualcosa di originale? Fanno semrpe il "film su qualcosa" come se avesse bisogno di una stampella e poi lo farciscono di effetti specali?

Anche qua nei commenti a questo film se parlato degli effetti sepciali, delle innovazioni visive, un po di suspace dovuta la fatto che la trama non segue perfettamente quello che raccontano sui libri di storia.

Un bel collaudato phatos della libertà contro il male.

Ma a parte questo ha qualcos'altro? Qualcosa che gli dia valore artistico?

Dialoghi? Regia? Personaggi originali? Belle scene di combattimento dal punto di vista scenografico,atletico e tecnico oltre agli effetti speciali.

--------------------------------------------------

Ogni anno che passa son sempre più convinto che i problemi finanziari di Hollywood e del cinema non sia dovuto solo alla pirateria, ma che i registri stessi abbiano un certa responsabilità.

[molly]

si xe vero che ultimamente i fa troppi film tratti da fumetti.. che i gabi esauri la fantasia? :S

per supposizioni intendevo sul fatto che molti critici ga dito che xe un film razzista, che secondo mi invece no lo xe. Tutto qua.

[Ghost]

si xe vero che ultimamente i fa troppi film tratti da fumetti.. che i gabi esauri la fantasia? :S

per supposizioni intendevo sul fatto che molti critici ga dito che xe un film razzista, che secondo mi invece no lo xe. Tutto qua.

Questo tipo di critiche sono molto frequenti e spesso esagerate. Lasciano il tempo che trovano

E successo anche al film "apocalypto" di Mel Gibson. E la storia non era nemmeno snaturata.

Nel caso di "Gun" un giochetto per computer, una associazione d'indiani d'america ha fatto causa alla casa di produzione per denigrazione a cuasa di un attacco indiano controd ei conquistadores, in cui gli indiani combattevano in modo piuttosto brutale. Ed in quel gioco alla fine gli indiani sono pure dalla parte dei buoni... quindi critiche piuttosto infondate.

Oramai le polemiche e le critiche saltano fuori per qualsiasi cosa, ed in una certa misura sono addirittura sollecitate dai rpoduttori stessi... pubblicità gratis.

[Stefano79]

Ma il fatto che sia un film che sfrutta personaggi e locazioni storiche cambiando la storia è un dato di fatto non una supposizione.

Premetto che non l'ho visto, quindi non posso giudicare, ma in che senso ha cambiato la storia?

Non capisco tutte queste polemiche su episodi storici vecchi di millenni. I Persiani cercavano di invadere le poleis greche, i greci si sono difesi. Non che i greci stessi fossero dei santi, ma è normale vedere questo episodio come scontro tra culture, perchè cosi è stato Stesso discorso per Apocalypto o per quel film su Gesù (non ricordo il nome) dove le comunità ebraiche hanno accusato il regista di antisemitismo.....ma per favore...

Sbaglierò, ma credo che chi ricorre a queste accuse ogni qualvolta si parla di storia, abbia qualche scheletruccio nell'armadio

[molly]

ma mi diria che la storia corrispondi bastanza alla storia scritta nei libri... disemo che più che altro xe una version de come pol esserse svolta la battaglia delle Termopili (nissun iera la per saver esattamente come che xe nda).

Esisteva Leonida, esisteva Serse, nella storia xe stada una battaglia tra Persiani e Greci e questi 300 spartani ga mostra come con le loro "tattiche" i ga riva tenir testa per bastanza tempo ai Persiani seppur questi ultimi iera in maggior numero. Fin qua xe storico. Anche come vien raccontada la vita dei Spartani da quel che gavevo letto a scola corrispondi al vero, uomini guerrieri, forti, con i loro principi e le loro debolezze.

[molly]

oooopss... post doppio... no so come go fatto Modificato 29 Marzo 2007 da molly

[assist]

Mi lo go visto l'altra settimana e devo dir che el me ga piasso....poco meno de 2 ore che tutto sommado le xe andade via veloci. Si beh, le 2 fazioni xe estremizzade come aspetto.....ma alla fin fine xe un film epico dove te va a "premiar" i pochi che se ga sacrificado piuttosto che un esercito infinito.

Leonida i lo ga fatto grezzissimo....no ghe frega niente de nisun e fa come che vol lui mitico quando el giustifica ai politici del perchè se porta appresso 300 soldati

[Ghost]

ma mi diria che la storia corrispondi bastanza alla storia scritta nei libri... disemo che più che altro xe una version de come pol esserse svolta la battaglia delle Termopili (nissun iera la per saver esattamente come che xe nda).

Esisteva Leonida, esisteva Serse, nella storia xe stada una battaglia tra Persiani e Greci e questi 300 spartani ga mostra come con le loro "tattiche" i ga riva tenir testa per bastanza tempo ai Persiani seppur questi ultimi iera in maggior numero. Fin qua xe storico. Anche come vien raccontada la vita dei Spartani da quel che gavevo letto a scola corrispondi al vero, uomini guerrieri, forti, con i loro principi e le loro debolezze.

Non proprio.

Gli spartani erano una società schiavista in cui una casta di guerrieri si imponeva con la violenza su una maggioranza della popolazioni divisa in caste che andavano dallo stato di semi liberi alla schiavitu totale.

Le "strategie" di combattimenti erano totalmente differenti, niente eroismi individuali ma forte spirito di corpo e di gruppo, coordinazione e lavoro di squadra. Gli elite erano addirittura formate da GAY, aiutava lo spirito di gruppo. Chi lascia il posto nello schieramento condanna a morte i propri compagni, se ama i propri compagni ciò è più difficile che accada.

Niente mantellino e pose plastiche ma 80kg di armatura da oplite.

Non erano in 300.... 300 erano gli opliti spartani. 2.800 peloponnesiaci (semiliberi) e circa 900 iloti (schivi spartani che erano li a fare da martiri senza nemmeno volerlo) senza i quali i "300" non erano nemmeno in grado di mettersi l'armatura.

Il "traditore" poi non e quello del film... nella realtà sono stati i contadini del luogo che ODIAVANO gli spartani schiavisti e vedevano in questa guerra una bella possibilità di migliorare la loro condizione.

------------------------------------

Quindi rispondendo a Stefano... e stato uno scontro tra le culture, ma le culture sono state esposte in modo mutato.

La classista e schiavista Sparta presentata come paladina della libertà contro la Persia presentata in modo quasi animale, che in verità era uno dei più evoluti esempi di stato federale di quel periodo?

Sarebbe un po come fare un film sulla eroica resistenza dei tedeschi difensori della libertà contro gli atroci invasori alleati nel D-Day.

E tutto per cosa? Per far recitare il discorso di Bush sul rifinanziamento alle truppe in Iraq alla moglie di Leonida...

Non è che mi dia fastidio il film in se, che dal punto di vista artistico e meritevole.

Ma il fatto e che un film che potrebbe essere una simpatica rivisitazione miticheggiante di un avvenimento storico, posta in modo cosi commerciale e data in pasto ad un pubblico facilmente influenzabile ha fatto danni veri e propri.

Prima lo temevo, ora lo constato con mano. Sopratutto all'estero (america) "300" è diventata l'unica fonte di verità storica su quel periodo. Anche solo spiegare alla gente sui forum che gli opliti usavano armature e non andavano in palestra 2 ore al giorno è diventata battaglia persa.

Insomma un buon film presentato nel modo sbagliato, per il motivo sbagliato e nel periodo sbagliato.