assist Inviato 21 Maggio 2006 Segnala Inviato 21 Maggio 2006 Ieri pomeriggio son andado finalmente a veder el film, iera tempo che lo spetavo. Nonostante el film se attien molto al libro de dan brown, purtroppo el tutto se ga rivelado molto piatto, senza alti e bassi e con rarissimi momenti de vera tension e brivido. Per chi ga letto el libro, secondo mi resterà un po' deluso. Nota: neanche un intervallo durante la proiezione D'altro canto iera molto difficile riportar in pellicola el libro, onore ha ron howard che ghe ga provado. Cita
assist Inviato 23 Maggio 2006 Autore Segnala Inviato 23 Maggio 2006 Nisun che xe andado a vederlo? Cita
saretta Inviato 23 Maggio 2006 Segnala Inviato 23 Maggio 2006 mi speto che se sfolli un pò... penso che andarò sta settimana cmq Cita
Stefano79 Inviato 23 Maggio 2006 Segnala Inviato 23 Maggio 2006 mi speto che se sfolli un pò... penso che andarò sta settimana cmq Quoto Cita
Tonio Inviato 23 Maggio 2006 Segnala Inviato 23 Maggio 2006 mi al 90% vado doman sera... poi se vado ve so dir le mie impressioni... Cita
tommy781 Inviato 23 Maggio 2006 Segnala Inviato 23 Maggio 2006 visto ieri...una delusione quanto il libro, entrambi esaltati dalla stampa ma nei fatti sono storielle che ricalcano teorie viste e riviste, non c'è nulla di nuovo. il film è addirittura noioso in certi momenti con gli attori che sembrano persi nel loro mondo, se devo essere onesto mi è sembrato un film di seconda categoria, anche i tagli nelle scene non sono proprio il massimo, sembrano buttati lì. il clamore poi che ha suscitato è dovuto solo all'enorme ignoranza che alberga al giorno d'oggi, c'era gente che non sapeva dell'esistenza di altri vangeli.... Cita
Ghost Inviato 23 Maggio 2006 Segnala Inviato 23 Maggio 2006 visto ieri...una delusione quanto il libro, entrambi esaltati dalla stampa ma nei fatti sono storielle che ricalcano teorie viste e riviste, non c'è nulla di nuovo. il film è addirittura noioso in certi momenti con gli attori che sembrano persi nel loro mondo, se devo essere onesto mi è sembrato un film di seconda categoria, anche i tagli nelle scene non sono proprio il massimo, sembrano buttati lì. il clamore poi che ha suscitato è dovuto solo all'enorme ignoranza che alberga al giorno d'oggi, c'era gente che non sapeva dell'esistenza di altri vangeli.... E questo il mio timore. Per qeusto motivo i libro e la che attende sul mio comodino da un po. Ma il fatto che sia stato palesemente "studiato" per far scalpore mi rende restio a leggerlo. Libri non scritti con il cuore ma con un fine o obbiettivo preciso solitamente non mi piacciono un gran che. Cita
Malto Inviato 25 Maggio 2006 Segnala Inviato 25 Maggio 2006 Riguardo al libro, un gran calderone scritto con poca precisione. Adesso speto de veder el film, e considerando che de solito la trasposizione in pellicola xe inferiore in qualità all'originale cartaceo.....beh.... Cita
Tonio Inviato 25 Maggio 2006 Segnala Inviato 25 Maggio 2006 come dito iero ieri sera a vederlo... no me ga dispiasso assai, anche se me spetavo qualcosa de più.. purtropo come spesso accadi per i libri che ga riscosso gande successo el fim no riva a raggiunger lo stesso coinvolgimento... sinceramente no me ga entusiasà la scelta de tom hanks come protagonista, perchè non credo che sia il suo ruolo migliore... come già detto spesso, per essere troppo aderenti al libro, sembrano assolutamente estranei al ruolo... comunque un film discreto.. poi tutta la polemica attorno non mi ci infilo, poichè continuo a dire che è 1 film, e che non vada preso come una bibbia vivente... come ha detto qualche scrittore, credo che srva a far conoscere al mondo l'esistenza dei cosidetti "vangeli apocrifi", che magari non sarbbe male leggere... ma questa è un'altra stora.. Cita
assist Inviato 25 Maggio 2006 Autore Segnala Inviato 25 Maggio 2006 sinceramente no me ga entusiasà la scelta de tom hanks come protagonista, perchè non credo che sia il suo ruolo migliore... Secondo mi in quel ruolo ghe stava benon johnny depp. E per mi Jan Reno no iera indicado a far l'ispettore. Cita
Tonio Inviato 25 Maggio 2006 Segnala Inviato 25 Maggio 2006 bah... jonny deep no me entusiasma molto come attor in generale, mentre su Renò no digo niente... per mi xè una grande attore, quando ghe se meti... Cita
assist Inviato 25 Maggio 2006 Autore Segnala Inviato 25 Maggio 2006 mentre su Renò no digo niente... per mi xè una grande attore, quando ghe se meti... Me piasi Reno......solo che legendo el libro no lo vedevo per sto ruolo. Cita
Matt Inviato 26 Maggio 2006 Segnala Inviato 26 Maggio 2006 mi no lo go visto e sicurament ein cinema no lo varderò... iero sicuro da subito che no podeva esser un film aprezzabile, primo perchè un libro del genere no pol esser trasformado in un film, a meno che non duri 7-8 ore.. secondo, perchè iera da due mesi che i rompeva con sto film...i lo ga pubblicizzado troppo e ghe guyadagnerà un botto de soldi sora, ma il risultato sarà sicuramente scadente... tra un par de mesi esci el dvd, 2€ al noleggio e via! OT: Deep xe un attoron, guai a chi disi qualcossa! (anzi, a proposito, a breve el proseguo de " la maledizione della prima luna"...ma no se parla qua ) Cita
Kiriranshelo Inviato 4 Giugno 2006 Segnala Inviato 4 Giugno 2006 Mi no go letto el libro. El film me ga piasso una cifra. Reno lo go visto ben nella parte che interpretava (el film precedente in cui lo go visto xe sta L'Impero dei Lupi) Prima de andar a veder el film me son visto un documentario su rai2 (voyager) che parlava appunto del "Codice DaVinci" disendo cosa xe de vero nel film e dove inveze i ga inventado sora robe. Me ga servido per andar a vederlo za preparado. In effetti no savevo dell'esistenza de questi altri vangeli. Penso che el scandalo della cesa sia vegnudo fora perchè el film parla de fatti veri dandoghe un ruolo estremamente negativo alla cesa e interpretando un po a modo suo alcune robe facilmente interpretabili in varii modi... No ghe go trovado niente de scandaloso in questo film e alla fine me son quasi commosso. Cita
tinuviel Inviato 4 Giugno 2006 Segnala Inviato 4 Giugno 2006 Finalmente son andada a vederlo anche mi! E me ga piasso sai, devo dir...Come go scritto sul thread del libro, dipendi dal spirito con cui te va a vederlo. La regia de Ron Howard xè stada ottima, bellissima el montaggio dela scena iniziale del Louvre Xè stadi qualchi cambiamenti, ma xè ovvio che un libro del genere, con tanta "storia" (parte vera, parte no...ma el concilio in cui i ga SCELTO i vangeli no se meti in discussion ... se sa che xè stada una scelta dei omini, quindi no se sa effettivamente la verità...e chiudo qua per no vegnir scannada!) e codici no pol eser rappresentada completamente! I attori: splendida come sempre Audrey Tatou (ma son de parte...come Giada, go una passion per Amelie!), secondo mi la ga coverto bastanza Tom Hanks, l'unico che no go visto nela parte. Nel libro lui xè el protagonista, i altri vien comunque dopo, qua, invece, xè tuti pari...Me lo immaginavo completamente diverso, più sgamà, e poi ... xè ala sua seconda avventura, qua el sembrava troppo...pampele! Jean Renò un grande come sempre ( OT e son d'accordo con Matt ... Jean e Johhny xè i unici attori che no se toca! ) Diria OTTIMO Paul Bettany nella parte de Silas, lo ga reso ancora più vittima del libro (dove spiegada meio la sua storia) Terribile el doppiator de Ian McKellen....son troppo abituada a Gandalf! Per el resto, me xè parso tanto tanto più soft rispetto al libro, un buon thriller che no ga voludo marcar troppo sui punti religiosi più dibattudi dal libro. Se vedè, l'Opus Dei, tutto sommato, ghe esci più come vittima, come el vescovo e Silas. No che i li dipingi come santi, ma confronto el libro... Cita
rix Inviato 6 Giugno 2006 Segnala Inviato 6 Giugno 2006 mi se incontro Dan Brown lo copo... xe stada montada una pubblicità esagerata...poi la storia no me ispira sai... Cita
tinuviel Inviato 6 Giugno 2006 Segnala Inviato 6 Giugno 2006 mi se incontro Dan Brown lo copo... xe stada montada una pubblicità esagerata...poi la storia no me ispira sai... che esagrazion! se uno se speta qualcosa alla Tolstoj o alla Hesse, rimani deluso ... ma xè un romanzo/film come tanti altri, per passar qualche ora a scervellarse chi che xè el colpevole [OT] Cita
assist Inviato 6 Giugno 2006 Autore Segnala Inviato 6 Giugno 2006 mi se incontro Dan Brown lo copo... xe stada montada una pubblicità esagerata...poi la storia no me ispira sai... Concordo con Tinuviel.........xe un romanzo/film come tanti, solo esageratamente pubblicizado. Deso mi no sento + niente su de lui. Cita
rix Inviato 6 Giugno 2006 Segnala Inviato 6 Giugno 2006 Concordo con Tinuviel con chi concordi??? e poi a me nn va giu il fatto che un film vada bene solo xche antiCristiano, che racconta un mucchio di fandonie, sponsorizzato da veri e propri estremisti laici..un film dovrebbe rimanere tale, senza secondi fini! Cita
tinuviel Inviato 6 Giugno 2006 Segnala Inviato 6 Giugno 2006 e a me non andava giù La Passione di Cristo di Mel Gibson per le stesse ragioni ... al contrario! che ci vuoi fare, dipende come uno affronta le cose ... per me, è un thriller , alcune cose sono vere altre sono delle bufale colossali, sta nell'intelligenza della gente capire quali siano... sarà anche stato sponsorizzato...ma il film di cui parlo nella prima riga in America in moltissimi l'hanno visto perchè i gruppi cristiani estremisti compravano i bislgietti e poi li regalavano... Io credo che si sottovaluti le persone, non sono tutti una marea di bambini che cambiano modo di vedere perchè un film ha detto così! Cita
babatriestina Inviato 6 Giugno 2006 Segnala Inviato 6 Giugno 2006 No lo go visto, ma a istinto penso che el film dovessi riuscir meo del libro, perchè nel film i dovessi meter più in evidenza la parte thriller, l'azion spettacolare, le immagini dei loghi, più che el libro, che Brown se ciol tanto sul serio e se presenta come se lu gavessi scoperto la verità che nissun se ga inacorto per duemila anni Cita
Stefano79 Inviato 6 Giugno 2006 Segnala Inviato 6 Giugno 2006 Pena tornà dal cinema. Devo dir che me ga piaso Cita
SandroWeb Inviato 6 Giugno 2006 Segnala Inviato 6 Giugno 2006 No lo go visto, ma a istinto penso che el film dovessi riuscir meo del libro, perchè nel film i dovessi meter più in evidenza la parte thriller, l'azion spettacolare, le immagini dei loghi, più che el libro, che Brown se ciol tanto sul serio e se presenta come se lu gavessi scoperto la verità che nissun se ga inacorto per duemila anni Secondo mi invece xe l'esatto contrario: anche mi son appena tornado dal cine e posso dirte che, gavendo letto prima el libro (e tralasciando tutte le critiche che xe rivade a Brown per la storia e per tutte le altre robe) el film non ga reso come me aspettavo. Discreta pellicola, ma forsi non serviva Tom Hanks e Jean Reno nel cast: i ghe ga dà un'impronta troppo "commerciale" al film stesso Cita
cucciolina Inviato 7 Giugno 2006 Segnala Inviato 7 Giugno 2006 Anche mi son andada in cine con Sandro e Stefano e devo dir che a mi, non gavendo letto el libro, sto film me ga piasso sai! La storia, anche se ricca de inesattezze, xe alquanto plausibile almeno allo stesso modo de quel che ne vol propinar la ciesa Bel bel Adesso me leggerò el libro... Cita
Starlite Inviato 8 Giugno 2006 Segnala Inviato 8 Giugno 2006 Per Langdon, Tom Hanks non va per niente ben, ghe voleva un attor piu' affascinante, sul genere de Sean Connery per interderse. Jean Reno no me ga dispiasso per niente inveze in quel ruolo. Audry Tatou (come se scrivi?) inveze la iera come John Wayne e Clint Eastwood - la gaveva solo due espressioni: con capel e senza capel - sicuramente piu' apprezzabile ne Il Favoloso Mondo di Amelie. Insomma... cast poco intivado, solo pubblicitario. Dopodichè, visto che go letto el libro, el film me ga parso piatto. Non me ga tignu' incolla' al schermo come che inveze el libro me tigniva alle pagine Go preferido de gran lunga el libro Cita
Messaggi raccomandati
Partecipa alla conversazione
Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.