Campionato di calcio serie A Stagione 2018/19

[Cip]

10 ore fa, 666 ha scritto:

(OT)

manda disdetta, ti richiamano per proporti offerte ,se non li lasci...... ma non accettare subito .....piano piano calano sempre piu' le braghe

Grazie. avevo provato anni fa a fare cosi' ma poi pian piano sono ritornati alle solite tariffe. Esempio: abbonamento che scade in aprile,  a febbraio ti chiamano e ti propongono cose nuove per pochi soldi da aggiungere al pacchetto. Magari rispondo in un momento di lavoro o risponde uno dei figli e accettiamo.  Immediatamente il tuo abbonamento e' prorogato di due anni fino al febbraio di due anni suiccessivi salvo disdette con raccomandate rr ecc.   Quindi per quieto vivere uno dimentica  la fregatura  e continua. Ora pero' dopo aver perso una buona parte del calcio italiano, la liga ecc. rimane  La premier, il 60/70% della serie A ma da come e' cominciata mancano alcuni match veramente importanti,  poi che c'e'? Formula ! che non amo troppo, MotoGP che amavo molto di piu' ma ora e' diventato un circo barnum. Basket Nba mi piace ma non impazzisco e poi non sempre ho voglia di stare in piedi dalle 2 alle 4 del mattino, Bike Channel e' bello ma non fondamentale.  Eurosport lo vedi dappertutto. Forse effettivamente faro' come mi consigli e vediamo che succede stavolta.

grazie comunque

[gimmi]

9 ore fa, mario-manzanese ha scritto:

gimmi ....sei tremendo!
La Roma poteva anche ritirarsi dalla gara quando hai scritto questo... però oggettivamente non pensavo tu avessi tutto questo potere!
Puoi scrivere che la Triestina avrà una stagione anonima e piena di difficoltà?
ciao

• Non funziona se lo faccio apposta..?

[gimmi]

7 ore fa, Contea di Trieste ha scritto:

Pensa a quel che farà el Chievo domenica, che nde' zo come balini sto anno hihihihi

Se concentremo sulla champions, tutto bisogna dirte.

[L'omo vespa]

Il 26/8/2018 Alle 07:52, SandroWeb ha scritto:

Chiedo al popolo sandrino: come valutate il servizio che stanno dando sia Sky che Dazn?

Per Juve-Lazio, su Sky in 4K era un delirio di bruttezza dei colori. Meglio Dazn rispetto alla scorsa settimana (Napoli-Milan io l'ho guardata su iPhone e si vedeva benissimo)

per adesso uso now tv su pc e funziona bene anche come qualita.

[Cip]

Non ricordo se era questa la pagina giusta per il discorso  Var:  nel caso chiedo a Guiz di correggermi e reindirizzarmi: Letta casualmente intervista di Platini e anche sentito i commenti di Ceferin sul Var.

Premetto. Ceferin per me e' un puro burocrate che si para il proprio c...posto. Ma ha detto cose sensate in questo caso. Adotteremo il Var solo quando sara' chiarito il ruolo dell'arbitro e degli assistenti Var e cioe' chi chiama il Var? l'Arbitro? allora serve  che lo stesso se ne assuma in toto la responsabilita'.  Ma cosa faceva senza var e prima della cosa ridicola dei giudici di porta e del 4to uomo? Se ne assumeva la responsabilita' come ho sempre detto io, con tutti gli annessi e connessi! Arbitro scarso o in malafede o con mire  varie (esibizionista  arrampicatore sociale o magari solo disonesto) arbitra "pro domo sua", arbitro serio e magari anche capace  (ce ne sono) arbitra al meglio possibile. Riporto per curiosita' la pacatissima opinione sull'arbitro del mio vecchio allenatore delle giovanili Niels Liedholm che non differisce troppo da quello che diceva successivamente Boskov): L'arbitro no joca ma e male necessario, come pali e traverse!   Ora leggo che anche Platini (disonesto presidente Uefa fin che si vuole ma pur sempre calciatore di grandissimo valore) dice le stesse cose con un aggravante (che non sapevo) e cioe l'immagine  ripetuta  dalla moviola Var  puo' allungarsi fino ad 1,5 secondi! Quindi di che fuorigioco millimetrico parliamo se il pallone parte dal piede  e lo registriamo in un lasso mdi tempo di 1,5 secondi di possibilita' di errore?  Ripeto e non ne parlo piu' per non tediare: la sola cosa del Var che e' accettabile e' il gol non gol (che se si voleva applicare c'era anche prima) il resto va regolamentato e poi eventualmente usato per non togliere alibi agli arbitri. Seco ndo me puo' essere usato solo ed esclusivamente con la responsabilita' dell'arbitro che in caso di suo esclusivo  dubbio chiama il Var altrimenti in caso di errore se ne assume la responsabilita'. Cioe' come prima... Unica eccezione il gol/non gol e  eventuali azioni scorrette fra giocatori non in corso dell'azione che l'arbitro non puo' vedere. Nulla di nuovo signori. Ovviamente  scusate se io sono vecchio ma il calcio l'hanno inventato addirittura i miei nonni...Il Var va applicato solo tipo rugby e chi sa di sport capisce.

 

[forest]

Ne abbiamo parlato a iosa.

Il fatto che Platini, che stimo tanto quanto Totò Riina, sia contrario al VAR non fa che confermarmi quanto sia un'innovazione benedetta.

Per non riconoscerlo bisogna veramente arrampicarsi sugli specchi, cosa nella quale Platini è maestro.

Caro Cip, dire che "chi sa di sport capisce" è una solenne cazzata: fortunatamente, la stragrande maggioranza di chi sa di sport è talmente favorevole alla VAR da costringere Ceferin a dire "sappiamo benissimo che dovremo adottarla, ma ci serva ancora un po' di chiarezza".

A me, il modo in cui il Bayern, il City e il PSG sono usciti dalle ultime Champions ha fatto semplicemente schifo.

Tutta roba che si poteva evitare, altro che gol-non gol.

Se a Platini è piaciuto, prendo atto e me ne sbatto.

[Cip]

57 minuti fa, forest ha scritto:

Ne abbiamo parlato a iosa.

Il fatto che Platini, che stimo tanto quanto Totò Riina, sia contrario al VAR non fa che confermarmi quanto sia un'innovazione benedetta.

Per non riconoscerlo bisogna veramente arrampicarsi sugli specchi, cosa nella quale Platini è maestro.

Caro Cip, dire che "chi sa di sport capisce" è una solenne cazzata: fortunatamente, la stragrande maggioranza di chi sa di sport è talmente favorevole alla VAR da costringere Ceferin a dire "sappiamo benissimo che dovremo adottarla, ma ci serva ancora un po' di chiarezza".

A me, il modo in cui il Bayern, il City e il PSG sono usciti dalle ultime Champions ha fatto semplicemente schifo.

Tutta roba che si poteva evitare, altro che gol-non gol.

Se a Platini è piaciuto, prendo atto e me ne sbatto.

Mi spiace  contraddirti ma non cambio di una virgola quello che ho detto nel precedente intervento ed anche in passato, prescindendo da Platini o Ceferin. Tra l'altro Ceferin ha detto "fin che non sara' chiarito  chi decide" non verra' adottato il Var che e' quello che ho sempre detto io ed e' cosa ben diversa da quella che dici tu, quasi  l'esatto contrario. Sono certissimo ovviamente della tua buona fede ma fin che non si capisce chi puo' e deve chiamare il Var la cosa rimarra' raffazzonata ed in balia del protagonismo dell'arbitro o del tecnico var. Mi spiace per Bayern ecc. ma anche per Torino, Inter ecc di due domeniche fa ed anche per una non chiamata  per un fallo su Higuain domenica scorsa.  Se fosse chiaro chi deve chiamare il Var sarebbe tutto a posto. Secondo me lo deve chiamare l'arbitro e i tecnici limitarsi a far vedere le immagini. Per questo mi riferivo al rugby dove questo avviene con accordo di tutti e senza polemiche.

 

[forest]

Continuare a rilevare gli errori che continuano ovviamente ad esserci facendo finta di non vedere quelli ben più clamorosi evitati non ha alcun senso.

Ma contenti voi, io chiudo qua sull'argomento.

[gimmi]

Ho letto da qualche parte che lo stop alla VAR in Champions troverebbe la sua motivazione nel voler strizzar l'occhio, e naturalmente avere così i voti, delle federazioni più piccole che della VAR temono i costi. Non so se sia fondata o meno, ma mi pare un'ipotesi ragionevole

[forest]

12 minuti fa, gimmi ha scritto:

Ho letto da qualche parte che lo stop alla VAR in Champions troverebbe la sua motivazione nel voler strizzar l'occhio, e naturalmente avere così i voti, delle federazioni più piccole che della VAR temono i costi. Non so se sia fondata o meno, ma mi pare un'ipotesi ragionevole

L'unica seriamente accettabile, direi

[Contea di Trieste]

2 minuti fa, forest ha scritto:

L'unica seriamente accettabile, direi

Il problema ufficiale pare essere quello, ovvero avere il problema di installare tutto l'ambaradan per un Santa Colomna - Tre Fiori o Lincoln-Bala Town..

[forest]

1 ora fa, Contea di Trieste ha scritto:

Il problema ufficiale pare essere quello, ovvero avere il problema di installare tutto l'ambaradan per un Santa Colomna - Tre Fiori o Lincoln-Bala Town..

Sì, ci sta.

Ed è la ragione per cui avevo trovato ragionevole l'ipotesi di un utilizzo a partire dalla fase a eliminazione diretta, che è poi quella dove l'errore è meno rimediabile e rischia di mandarti a casa

[gimmi]

16 minuti fa, forest ha scritto:

Sì, ci sta.

Ed è la ragione per cui avevo trovato ragionevole l'ipotesi di un utilizzo a partire dalla fase a eliminazione diretta, che è poi quella dove l'errore è meno rimediabile e rischia di mandarti a casa

E oltretutto non ci sono squadrette ridicole in giro.

[forest]

5 minuti fa, gimmi ha scritto:

E oltretutto non ci sono squadrette ridicole in giro.

Volute da Platini, sottolineo

[Cip]

4 minuti fa, forest ha scritto:

Sì, ci sta.

Ed è la ragione per cui avevo trovato ragionevole l'ipotesi di un utilizzo a partire dalla fase a eliminazione diretta, che è poi quella dove l'errore è meno rimediabile e rischia di mandarti a casa

Forest ma anche Contea o Pinot ma di che calcio state parlando???   Il calcio e' e DEVE essere uguale  dalla 3za categoria alla seria A ed ai campionati del Mondo! Unica possibile (ma non auspicabile) variante   tra professionisti e dilettanti per quel che riguarda la  maggiore professionalita' "anche" dei controllori.

Non e' accettabile che un fuorigioco visto con l'occhio umano dell'arbitro o guardialinee  sia considerato obsoleto mentre quello del Var con una possibilita' di errore di 1,5 secondi per trascinamento (come dicono i tecnici Var) sia considerato giusto! Non e',piu' calcio e' un altro sport tipo play station o altro vedete voi.   Unica variante assoluta e' il gol non gol per evitare le  "marachelle" tipo il gol famosissimo di Muntari. Limitiamoci a chiedere la tecnologia per le cose serie che non inficiano lo spirito del gioco come e' stato fatto nel  Rugby, sport ben piu' serio del calcio.  Non vedete i disastri che fanno 3 arbitri nel Basket quando  con la possibilita' di rivedere  al tavolo le cose eclatanti si risolverebbe tutto? Proprio nella MBA che tanti citano nel Forum avviene che gli arbitri lasciano correre 3/4 dei casi dubbi decidendo in proprio!  In Italia gli arbitraggi Basket sono osceni per incompetenza presunzione e mania di esibizionismo ed infatti rarissimi sono i nostri convocati ad alto livello e lo stesso pian piano sta succedendo nel calcio.

[Contea di Trieste]

3 minuti fa, Cip ha scritto:

Forest ma anche Contea o Pinot ma di che calcio state parlando???   Il calcio e' e DEVE essere uguale  dalla 3za categoria alla seria A ed ai campionati del Mondo! Unica possibile (ma non auspicabile) variante   tra professionisti e dilettanti per quel che riguarda la  maggiore professionalita' "anche" dei controllori.

Non e' accettabile che un fuorigioco visto con l'occhio umano dell'arbitro o guardialinee  sia considerato obsoleto mentre quello del Var con una possibilita' di errore di 1,5 secondi per trascinamento (come dicono i tecnici Var) sia considerato giusto! Non e',piu' calcio e' un altro sport tipo play station o altro vedete voi.   Unica variante assoluta e' il gol non gol per evitare le  "marachelle" tipo il gol famosissimo di Muntari. Limitiamoci a chiedere la tecnologia per le cose serie che non inficiano lo spirito del gioco come e' stato fatto nel  Rugby, sport ben piu' serio del calcio.  Non vedete i disastri che fanno 3 arbitri nel Basket quando  con la possibilita' di rivedere  al tavolo le cose eclatanti si risolverebbe tutto? Proprio nella MBA che tanti citano nel Forum avviene che gli arbitri lasciano correre 3/4 dei casi dubbi decidendo in proprio!  In Italia gli arbitraggi Basket sono osceni per incompetenza presunzione e mania di esibizionismo ed infatti rarissimi sono i nostri convocati ad alto livello e lo stesso pian piano sta succedendo nel calcio.

Ma leggi i messaggi?! 

[Cip]

1 minuto fa, Contea di Trieste ha scritto:

Ma leggi i messaggi?! 

cosa vuol dire? non ho capito

[gimmi]

Cip, guarda che hai stracapito la faccenda del trascinamento. Sui fuorigioco la VAR è precisa al centimetro

[forest]

Cip, ma scherzi o cosa????

Quale sport è uguale dalla A alla terza categoria?

In che film?

Nel basket si passa da un arbitro a tre, con moviola.

Nel tennis da un giudice appollaiato sul trespolo a un giudice di sedia più una decina di linea più il replay dei tornei dello Slam 

Ed è così in tutti gli sport.

Per favore, dai, è una tesi indifendibile

Anzi, difendibile solo da chi apparentemente difendeva i piccoli club solo per accaparrarsi voti, salvo lasciare a casa lo United o l'Inter per portare il Limassol, coi risultati patetici che abbiamo visto.

[gimmi]

Platini ha solo detto che un decimo di secondo può diventare 15 secondi con la moviola, e quindi si vedono cose che un arbitro non può vedere. Lo ha detto come se questa fosse una cosa negativa, quando in realtà non lo è affatto, ovviamente. Lo scorso anno gli errori sono passati dal 6% allo 0,89%. Tutto il resto è  fuffa, per quanto mi riguarda.

[Cip]

1 ora fa, forest ha scritto:

Cip, ma scherzi o cosa????

Quale sport è uguale dalla A alla terza categoria?

In che film?

Nel basket si passa da un arbitro a tre, con moviola.

Nel tennis da un giudice appollaiato sul trespolo a un giudice di sedia più una decina di linea più il replay dei tornei dello Slam 

Ed è così in tutti gli sport.

Per favore, dai, è una tesi indifendibile

Anzi, difendibile solo da chi apparentemente difendeva i piccoli club solo per accaparrarsi voti, salvo lasciare a casa lo United o l'Inter per portare il Limassol, coi risultati patetici che abbiamo visto.

Forest forse non sono capace di spiegarmi:  Ogni competizione e' bella se c'e' un regolamento  chiaro e applicato da tutti nello stesso modo. 

Certo all'oratorio si gioca con 3 angoli = 1 rigore ma qui si parla di regolamento per sport definiti. L'unica distinzione che io, secondo la mia logica, accetto senza problemi e' che la tecnologia (cioe' gli esperimenti  fatti con macchine e/o uomini) purche' applicabile dovunque e comunque porti ad un progresso. Poi se l'esperimento, per i costi e' applicabile solo fra i professionisti, allora d'accordo ma si tratta di una lega e di uno sport diverso come per il Basket NBA  dove il tiro da 3 e da piu' lontano, i falli hanno altra interpretazione ecc. 

Inutile rispondermi che dal 6% di teorico errore si e' passati allo 0,89 come dice Gimmi perché bisogna pur vedere chi ha fatto questa statistica e poi se l'errore dello 0,11 che manca, per esempio  capita in Napoli Juventus e perdi uno scudetto o una Champions?   Tu mi dici che nel Basket si e' passati da 1 arbitro a 3, cosa che evidentemente ho "notato" anch'io ma vorrei dirti che ho seguito (per semplicita' di trasferte) anche 3 anni di Alma vedendo oscenita' senza pari da parte di 3 arbitri quando ne bastavano due (accettabili per la velocita' del gioco) e  ho visto anche che l'Alma all'inizio aveva   fuori casa 60% di arbitraggi a sfavore/pessimi nel primo anno  50% nel secondo  40% nel terzo. Tu pensi per migliorata tecnologia? No! semplicemente per acquisito maggior potere con TV e Lega Basket  per il pubblico aumentato sia in casa che fuori e per le componenti generali che accompagnano  il diventare "piu' importanti". Ho avuto a che dire sul sito nella sezione Basket con chi non voleva capire che due anni fa MAI saremmo potuti andare in A1 cioe' fra i prof. ma banalmente perché sapevo da fonte certa (Sabatini della Virtus mio fornitore di servizi  da 40 anni) che Sky  aveva dato soldi a Virtus e Fortitudo nella misura di 300 mila euro da dividere in due in base alla classifica finale (alla fine 200 a Virtus 100 a Fortitudo) e questo non per motivi strani ma solo per il "bacino di utenza". Quest'anno, acquisito maggior potere Alma e' passata con molta piu' facilita' ed ha dimezzato i "casi dubbi" fra gli arbitraggi!

Mi parli del tennis (che non seguo molto e non vorrei dire castronerie) ma mi par di vedere che il giudice di sedia sia sempre uno, che i giudici di linea siano sempre 2+2 e che ci sia il replay per i casi dubbi. Ci sta' ed il replay lo chiama il giudice di sedia. Cosi' va bene credo.

Concordo invece con te sul fatto della deriva politica di Fifa ed Uefa ma questo e' un altro ragionamento che c'entra poco col Var.

In conclusione per farmi capire: Io sono d'accordissimo sulla tecnologia se applicata con logica e chiarezza. Esempio: decide l'arbitro di rivedere quel che gli ha dato dubbi, si applica solo nei campionati e competizioni prof. per ragioni di costo.  Quindi alla fine siamo tutti d'accordo. Ma lo spiegate  tu  o Gimmi all'Uomo Vespa che pensa ancora che l'arbitro ha fischiato un rigore inesistente a Benatia su Vasquez a Madrid? Anche se c'era il Var, l'arbitro non lo avrebbe consultato, perché convinto gia' di suo che era rigore. Se poi la convinzione era suffragata, diciamo cosi' dal potere che emana il Real (o la Juve in altri ambiti) questo lo sa e lo decide solo lui arbitro Var o non Var!  Come fai ad applicare l'automatismo del Tennis nel Calcio? Lo puoi fare solo sul gol non gol  cioe' riga non riga, sul resto non c'e' termine di paragone. Spero che mi capiate.

[ndocojo]

Ma perché xe de spiegar una decisione? La xe là e bisogna accettarla. 

[forest]

9 ore fa, Cip ha scritto:

Forest forse non sono capace di spiegarmi:  Ogni competizione e' bella se c'e' un regolamento  chiaro e applicato da tutti nello stesso modo. 

Certo all'oratorio si gioca con 3 angoli = 1 rigore ma qui si parla di regolamento per sport definiti. L'unica distinzione che io, secondo la mia logica, accetto senza problemi e' che la tecnologia (cioe' gli esperimenti  fatti con macchine e/o uomini) purche' applicabile dovunque e comunque porti ad un progresso. Poi se l'esperimento, per i costi e' applicabile solo fra i professionisti, allora d'accordo ma si tratta di una lega e di uno sport diverso come per il Basket NBA  dove il tiro da 3 e da piu' lontano, i falli hanno altra interpretazione ecc. 

Inutile rispondermi che dal 6% di teorico errore si e' passati allo 0,89 come dice Gimmi perché bisogna pur vedere chi ha fatto questa statistica e poi se l'errore dello 0,11 che manca, per esempio  capita in Napoli Juventus e perdi uno scudetto o una Champions?   Tu mi dici che nel Basket si e' passati da 1 arbitro a 3, cosa che evidentemente ho "notato" anch'io ma vorrei dirti che ho seguito (per semplicita' di trasferte) anche 3 anni di Alma vedendo oscenita' senza pari da parte di 3 arbitri quando ne bastavano due (accettabili per la velocita' del gioco) e  ho visto anche che l'Alma all'inizio aveva   fuori casa 60% di arbitraggi a sfavore/pessimi nel primo anno  50% nel secondo  40% nel terzo. Tu pensi per migliorata tecnologia? No! semplicemente per acquisito maggior potere con TV e Lega Basket  per il pubblico aumentato sia in casa che fuori e per le componenti generali che accompagnano  il diventare "piu' importanti". Ho avuto a che dire sul sito nella sezione Basket con chi non voleva capire che due anni fa MAI saremmo potuti andare in A1 cioe' fra i prof. ma banalmente perché sapevo da fonte certa (Sabatini della Virtus mio fornitore di servizi  da 40 anni) che Sky  aveva dato soldi a Virtus e Fortitudo nella misura di 300 mila euro da dividere in due in base alla classifica finale (alla fine 200 a Virtus 100 a Fortitudo) e questo non per motivi strani ma solo per il "bacino di utenza". Quest'anno, acquisito maggior potere Alma e' passata con molta piu' facilita' ed ha dimezzato i "casi dubbi" fra gli arbitraggi!

Mi parli del tennis (che non seguo molto e non vorrei dire castronerie) ma mi par di vedere che il giudice di sedia sia sempre uno, che i giudici di linea siano sempre 2+2 e che ci sia il replay per i casi dubbi. Ci sta' ed il replay lo chiama il giudice di sedia. Cosi' va bene credo.

Concordo invece con te sul fatto della deriva politica di Fifa ed Uefa ma questo e' un altro ragionamento che c'entra poco col Var.

In conclusione per farmi capire: Io sono d'accordissimo sulla tecnologia se applicata con logica e chiarezza. Esempio: decide l'arbitro di rivedere quel che gli ha dato dubbi, si applica solo nei campionati e competizioni prof. per ragioni di costo.  Quindi alla fine siamo tutti d'accordo. Ma lo spiegate  tu  o Gimmi all'Uomo Vespa che pensa ancora che l'arbitro ha fischiato un rigore inesistente a Benatia su Vasquez a Madrid? Anche se c'era il Var, l'arbitro non lo avrebbe consultato, perché convinto gia' di suo che era rigore. Se poi la convinzione era suffragata, diciamo cosi' dal potere che emana il Real (o la Juve in altri ambiti) questo lo sa e lo decide solo lui arbitro Var o non Var!  Come fai ad applicare l'automatismo del Tennis nel Calcio? Lo puoi fare solo sul gol non gol  cioe' riga non riga, sul resto non c'e' termine di paragone. Spero che mi capiate.

Mi pare che la discussione sia già stata fin troppo esaustiva, ma ti rispondo punto per punto sperando di chiuderla definitivamente.

Che ci sia stata una diminuzione degli errori è talmente palese da non essere nemmeno motivo di discussione.

In queste prime due giornate di A rilevo ad esempio che senza VAR il Torino avrebbe battuto la Roma, e non viceversa, solo per dirne una su molte.

Non ha senso dire che tanto qualche errore rimane comunque e può rivelarsi decisivo, ovvio che è così.

Ma cinque errori sono meglio di dieci, mi pare evidente.

Concordo che ci voglia più chiarezza su chi decide l'intervento, ci si arriverà ma intanto così è molto meglio di niente.

Nel tennis l'intervento non lo decide il giudice, ma i giocatori stessi.

Con un numero prefissato per set che scende solo nel caso il cui si dimostri che avevano torto.

Sistema eventualmente importabile nel calcio: mi dai due chiamate a partita, ma se il VAR dimostra che ho ragione rimangono due...

La tecnologia, su questo concordo, è molto meglio che l'aumentato numero di arbitri: i giudici di porta nel calcio sono stati un fallimento su tutta la linea, così come il doppio arbitro sperimentato qualche anno fa.

Infine, è ovvio che dove c'è certezza (gol-non gol, fuorigioco) il VAR non aiuta, sentenzia e basta.

Invece sugli altri casi è semplicemente un aiuto, e negare che poter rivedere un episodio importante da cinque angolazioni e con dovizia di replay renda il giudizio più accurato che dopo averlo visto in tempo reale magari impallati significa negare l'evidenza.

Chiaro che in questi casi deve essere l'arbitro, e non la macchina, a dare il verdetto finale.

[Guiz]

Esiste anche il calcio non solo la Var... per chi sembra scordarselo... ?

[Cip]

1 ora fa, Guiz ha scritto:

Esiste anche il calcio non solo la Var... per chi sembra scordarselo... ?