Campionato Serie A TIM 2017/18: discussione ufficiale

[forest]

Ma io su questo concordo con voi: uno così scarso e per di più così stupidamente presuntuoso non deve arbitrare.

La VAR serve per aiutare quelli bravi, che hanno il diritto di essere aiutati e l'umiltà di accettarlo.

Ripeto, quaranta errori corretti.

Non c'è altro da aggiungere, secondo me.

Poi è ovvio che gli errori diminuiscono, non si cancellano, ma è molto meglio di niente.

Chiaro che siamo in fase sperimentale, e il protocollo va cambiato.

Ad esempio: sul mani in area DEVI andare a vedere, salvo rimanere della tua opinione.

[L'omo vespa]

 ma tutto sto casin e questo parlar de malafede quando a Genova contro el Genoa el var da rigor contro la Juve su Galabinov che peró iera in fuorigioco no lo go sentí e neanche a Bergamo o contro la Roma che manca rigori  enormi su Higuain e no se ga usá el var ,e sempre a Bergamo quando l Atalanta segna sugli sviluppi de una punizion inesistente per simulazion de Papugomez neanche...e a Udine quando l Udinese segna in fuorigioco neanche...etcetc..per no parlar del altre squadre tipo Napoli o Inter che apena adesso a meta' campionato comincia a sperimentar qualche episodio var che le scontenta..e no me  frega niente perche' penso che la Juve pol batterle sul campo comunque anche se a lori  ghe dassi un rigor gratis a partida,no xe afar mio,ma succedi che contro el Cagliari se sbagli una volta a favor della Juve( che poi saria de discuter per mi..ma no me meto neanche) e apriti cielo ...complotto...malafede ...arbitri juventini...a mi intendemose me fa piazer e me fa ssai rider...peró quel che vedo e sento in tv e sui social xe patetico e xe palesemente figlio del rosicamento estremo e niente altro( perchè altrimenti sui media e sui social saria stesso metro e stessa misura per ogni episodio)El problema no xe el var xe la cultura sportiva inesistente in italia.

 

 

Modificato 8 Gennaio 2018 da L'omo vespa

[kaisercaio]

Partiamo dal dato di fatto che con le nuove disposizioni Bernardeschi commette fallo di mano punibile..... ma cerchiamo di capire perchè l'arbitro non solo non ha fischiato ma non ha nemmeno ritenuto di chiedere l'aiuto del VAR. Tralasciando le amenità di Pinot, secondo il quale uno che arriva in serie A è talmente idiota da fare tutto ciò per semplice mania di protagonismo col risultato di farsi fermare per uno due turni per errore tecnico grave, andiamo ad osservare dove era piazzato l'arbitro al momento dell'azione incriminata. 

Scusate non è questa l'azione..... comunque..... l'arbitro guarda il giocatore del Cagliari che effettua il cross, gira la testa verso Bernardeschi ed in quel momento vede lo Juventino con il pallone che gli arriva addosso e lui che tenta di spostare il braccio per evitare l'impatto..... ovvero a termini di regolamento, e vedendo solo una parte dell'azione, l'arbitro ha ragione.....  da questo punto di vista manca il fondamento del fallo di mano ovvero la volontarietà..... Dopodichè ripeto, vedendo l'azione nella sua globalità era fallo tutta la vita. 

 

[Guiz]

Quindi non ha "visto io" e quindi è ancora di più un idiota patentato...

[kaisercaio]

Non conosco l'arbitro in questione di persona, ergo non so dirti se sia un idiota o meno..... sto semplicemente dicendo che ha commesso un errore grossolano in buona fede. Anzi due, visto che non ha chiesto l'aiuto del VAR

[Stefanuzzo]

Ma sulla buona fede non ho mai dubitato. Ritengo ridicolo che fornito un mezzo non lo si usi, chissà per quale convinzione. Intanto il gioco è stato fermo 2' lo stesso, avesse guardato lo schermo in quel frangente sarebbe stato meglio.

[L'omo vespa]

https://www.youtube.com/watch?v=2zeC38nZcno    qua xe de discuter fino domani mattina per chi ga voia no coreva spetar Cagliari Juventus, e no me par che certi episodi in questo video sia meno clamorosi de quei de Cagliari..o del presunto fallo de man de Benatia ,anzi  alcuni xe decisamente pezo,ma la Juve no molla nella corsa scudetto xe el sesto anno che i vinzi,e se respira un gran " sentimento collettivo"che devi vinzer chiunque tranne lori e certi fenomeni gaveva visto l' avvento del var come uno strumento che finalmente gavessi dimostra' la loro teoria sul complotto della Juventus ladra e( secondo tute ste monade che i ga in testa da sempre ) gavessi  finalmente impedi alla Juventus de rubar e quindi anche de vinzer...e inveze siccome no va cussi', ( perche' apunto quel che i ga in testa de sempre xe monade e i episodi in un campionato se compensa da sempre var o no var) ghe rosiga ssai el dedrio...gornalisti incendiari per primi

questo paese xe cussi...meteve el cuor in pase

Modificato 8 Gennaio 2018 da L'omo vespa

[L'omo vespa]

5 ore fa, kaisercaio dice:

Partiamo dal dato di fatto che con le nuove disposizioni Bernardeschi commette fallo di mano punibile..... ma cerchiamo di capire perchè l'arbitro non solo non ha fischiato ma non ha nemmeno ritenuto di chiedere l'aiuto del VAR. Tralasciando le amenità di Pinot, secondo il quale uno che arriva in serie A è talmente idiota da fare tutto ciò per semplice mania di protagonismo col risultato di farsi fermare per uno due turni per errore tecnico grave, andiamo ad osservare dove era piazzato l'arbitro al momento dell'azione incriminata. 

Scusate non è questa l'azione..... comunque..... l'arbitro guarda il giocatore del Cagliari che effettua il cross, gira la testa verso Bernardeschi ed in quel momento vede lo Juventino con il pallone che gli arriva addosso e lui che tenta di spostare il braccio per evitare l'impatto..... ovvero a termini di regolamento, e vedendo solo una parte dell'azione, l'arbitro ha ragione.....  da questo punto di vista manca il fondamento del fallo di mano ovvero la volontarietà..... Dopodichè ripeto, vedendo l'azione nella sua globalità era fallo tutta la vita. 

 

Quindi di fatto Bernardeschi non muove il braccio verso il pallone ma al contrario...e quindi non e' rigore.Il grande problema e' che il Cagliari non ha fermato la corsa della Juve alla fine.

Modificato 8 Gennaio 2018 da L'omo vespa

[Stefanuzzo]

Omo vespa stai vedendo fantasmi dove non ci sono. Io personalmente sono completamente disinteressato della Juve e di altre cavolate, tanto che mi incazzai per mancati rigori anche in altre partite (Lazio Torino ad esempio). Forest dubito creda ai poteri forti e ai complotti tanto che pure lui rileva come ci siano stati molteplici episodi gestiti male.

Prossima volta evito di chiedere lumi o infastidirmi se la Juve è coinvolta, aspetterò partite di altre squadre per evitare questi commenti ridicoli.

 

E un grazie a kaio che ha risposto argomentando in toni civili un, palese, errore dell'arbitro trovando possibili giustificazioni all'errore stesso

Modificato 8 Gennaio 2018 da Stefanuzzo

[L'omo vespa]

42 minuti fa, Stefanuzzo dice:

Omo vespa stai vedendo fantasmi dove non ci sono. Io personalmente sono completamente disinteressato della Juve e di altre cavolate, tanto che mi incazzai per mancati rigori anche in altre partite (Lazio Torino ad esempio). Forest dubito creda ai poteri forti e ai complotti tanto che pure lui rileva come ci siano stati molteplici episodi gestiti male.

Prossima volta evito di chiedere lumi o infastidirmi se la Juve è coinvolta, aspetterò partite di altre squadre per evitare questi commenti ridicoli.

 

E un grazie a kaio che ha risposto argomentando in toni civili un, palese, errore dell'arbitro trovando possibili giustificazioni all'errore stesso

No ma guarda che forsi xe sta frainteso, perche' qua i toni xe indubiamente molto piu' civili e adeguati de quel che se ga visto per esempio su sky o che se leggi sui giornai e su altri social...e mi apprezzo lo sforzo ( quasi sempre  perfettamente riusci')  de porse in maniera imparziale e con intelligenza  da parte de quei che scrivi qua, fazevo solo notar che tutta questa esagerada esposizion mediatica de un presunto error arbitrale come ghe ne xe stadi mille altri fin qua( nonostante var ) ,ne piu' ne meno grave , ne piu' ne meno presunto, coi giornalisti che monta la panna da l'altro ieri( compreso linciaggio mediatico e richieste de punizion esemplare del arbitro de turno come se fino a ieri gavessi arbitra' su marte o su giove e no sara' diventa' ne piu' scarso ne piu' juventin da due giorni se prima nol iera ne questo ne quel), e cova e coltiva cattivi sentimenti loro e de altri,xe una roba che mi go visto e vissudo cento volte da Juventin , perfettamente prevedibile per quando e come se verifichera'( se la Juve iera sesta de sta roba se parlava ssai meno e iera ssai meno gente che se straccia le vesti) in che toni e con che sviluppi( aspettemo la prossima interrogazion parlamentare promossa dal politico granata/romanista/interista/fiorentino/napoletano sul caso) e trattasi de una roba  IN MALAFEDE nel vano tentativo de rivar con le polemiche e altri mezzucci dove no se riva sul campo.

Che dopo una volta dieci anni fa sia riusci' sto colpo de man e a la gente ghe xe sta conta' che se trattava de giustizia "sull onda de un sentimento collettivo" come  iera sta dito spudoratamente  da un giudice sportivo ( e quanta offesa alla democrazia in quela frase!), invece che de questioni de soldi e de geopolitica( Inter e Roma iera fallide),col sentimento collettivo spaccia' come giustificazion per quele porcade,no fa altro che darghe motivazion a questi de provarghe de novo a sollevar el polveron...ma questa xe un altra storia che a molti qua no ghe interessa aprofondir.

 

Modificato 8 Gennaio 2018 da L'omo vespa

[atleticoiero]

http://www.opinione-pubblica.com/serie-20a-giornata-juve-napoli-padroni-del-campionato/

La Var non serve a niente se un arbitro è o scemo o in malafede

[L'omo vespa]

7 minuti fa, atleticoiero dice:

http://www.opinione-pubblica.com/serie-20a-giornata-juve-napoli-padroni-del-campionato/

La Var non serve a niente se un arbitro è o scemo o in malafede

Malafede se intendi solo quando centra la Juventus o sempre?

Ecco el perfetto esempio de giornalismo ,quel si , in malafede che disevo...

Modificato 8 Gennaio 2018 da L'omo vespa

[forest]

Non solo non ce ne frega nulla di approfondire ma neanche di dover constatare tutte le volte i piagnistei di chi è coinvolto in un episodio che tocca la sua squadra favorendola.

Non occorre che continui a scrivere tutte le volte che la Juve è la più forte, perché lo sappiamo tutti.

Né serve tirar fuori questa sindrome da accerchiamento francamente ridicola.

Che ai non juventini la Juventus non stia affatto simpatica è ovvio, le ragioni sono molteplici e non starò qua a elencarle.

Nel tuo scritto ne trovo diverse, comunque.

Detto questo, se come penso la Juve vincerà il campionato sarà perché è la più forte e nessuno ne disconoscerà i meriti.

Vai indietro negli anni e scoprirai che da milanista non ho avuto problemi a riconoscerne i meriti nemmeno l'anno del gol di Muntari.

Tuttavia è fastidioso questo vittimismo perché i tifosi ciechi e faziosi appartengono a tutti i colori, e di siti che anche oggi fanno a gara a tentare di dimostrare che quello non è fallo (il che è semplicemente ridicolo) ne trovi a bizzeffe, e ovviamente sarebbe lo stesso se ad essere coinvolti fossero Roma, Napoli, Milan,  Inter o chi ti pare.

Qua, per fortuna, si tende ad essere obiettivi, a riconoscere i meriti quando ci sono e gli errori quando sono evidenti, indipendentemente da chi siano i beneficiari.

Vediamo di andare avanti così, e la spazzatura lasciamola altrove.

 

[L'omo vespa]

1 ora fa, forest dice:

Non solo non ce ne frega nulla di approfondire ma neanche di dover constatare tutte le volte i piagnistei di chi è coinvolto in un episodio che tocca la sua squadra favorendola.

Non occorre che continui a scrivere tutte le volte che la Juve è la più forte, perché lo sappiamo tutti.

Né serve tirar fuori questa sindrome da accerchiamento francamente ridicola.

Che ai non juventini la Juventus non stia affatto simpatica è ovvio, le ragioni sono molteplici e non starò qua a elencarle.

Nel tuo scritto ne trovo diverse, comunque.

Detto questo, se come penso la Juve vincerà il campionato sarà perché è la più forte e nessuno ne disconoscerà i meriti.

Vai indietro negli anni e scoprirai che da milanista non ho avuto problemi a riconoscerne i meriti nemmeno l'anno del gol di Muntari.

Tuttavia è fastidioso questo vittimismo perché i tifosi ciechi e faziosi appartengono a tutti i colori, e di siti che anche oggi fanno a gara a tentare di dimostrare che quello non è fallo (il che è semplicemente ridicolo) ne trovi a bizzeffe, e ovviamente sarebbe lo stesso se ad essere coinvolti fossero Roma, Napoli, Milan,  Inter o chi ti pare.

Qua, per fortuna, si tende ad essere obiettivi, a riconoscere i meriti quando ci sono e gli errori quando sono evidenti, indipendentemente da chi siano i beneficiari.

Vediamo di andare avanti così, e la spazzatura lasciamola altrove.

 

E infatti la tendenza e l'intenzione a porsi in maniera intelligente e imparziale qui l'ho riconosciuta e riuscita anche. 

In merito ai piagnistei, direi che ne ho sentiti da parte del presidente del Cagliari, in abbondanza dagli studi di Sky,negli anni abbondantemente da parte del presidente del Napoli per esempio, negli studi della Rai, sui giornali di ieri e di oggi...ma se guardi il video nel link che ho mandato non mi pare proprio che fino qui stante molti grossi presunti( come dico presunti quelli di Cagliari)errori arbitrali contro la Juventus  gli Juventini o la societa' Juventus si siano lamentati e cia sia stata sta cagnara in tv.

Solo un cieco non vedrebbe che da due giorni la stampa monta la panna su questo presunto errore a Cagliari e i tifosi rosiconi non si fanno certo pregare per abboccare( ripeto non qui) ,come non ha mai fatto nelle giornate prima, solo perche' c'e' di mezzo la Juventus e una corsa scudetto che si fa tesa e non si risolve a favore del Napoli ( a me sta bene anche cosi' altro che vittima, non aiutano le loro squadre a vincere cosi ma gli forniscono alibi per le sconfitte)

Prima non si parlava di malafede arbitrale e nessuno era scandalizzato, sul bagher di Mertens, o sugli errori contro la Juventus, sul tuffo si Papugomez,improvvisamente sbuca il sospetto di  malafede e i toni si alzano e in tv vedi gente che si straccia le vesti...e questo come ho scritto a me fa solo ridere perche' e' patetico e quindi non mi sento vittima, ma non posso che evidenziare cosa sia questo diverso trattamento diciamo emotivo e mediatico degli episodi, cioe' frustrazione e nervosismo  e questa si ,vera malafede.

Che poi prima gli juventini abbozzavano e se la ridevano e oggi sui social non ne fanno passare una e' un altra storia , parte di quella storia che non ti interessa approfondire.Si sa che se  ti sei scottato con l'acqua calda poi stai attento anche alla fredda.

Oppure se si preferisce, viviamo nell'ipocrisia e facciamo finta che il clima che c'e' da due giorni a questa parte sia quello che c'e' quando c'e' un errore contro la Juventus o a favore ad esempio del Napoli o della Roma ,ma l'ipocrisia  non fa per me.

Modificato 8 Gennaio 2018 da L'omo vespa

[mario-manzanese]

...non ho compreso bene tutte le diatribe precedenti...  mi limito perciò a dire la mia sul fallo di mano di Bernardeschi: boh! Considerando dov'è il giocatore e la dinamica non mi viene da dare rigore, mi sembra involontario anche se un pò distante, magari sbaglio ma la mia sensazione è questa. Mi dispiace invece che la Juve non si sia fermata quando è andata in gol, ci sta che il Cagliari abbia provato l'azione d'attacco nell'immediatezza del fatto... poi sarebbe stato giusto fermarsi per regole non scritte.

[L'omo vespa]

1 ora fa, mario-manzanese dice:

...non ho compreso bene tutte le diatribe precedenti...  mi limito perciò a dire la mia sul fallo di mano di Bernardeschi: boh! Considerando dov'è il giocatore e la dinamica non mi viene da dare rigore, mi sembra involontario anche se un pò distante, magari sbaglio ma la mia sensazione è questa. Mi dispiace invece che la Juve non si sia fermata quando è andata in gol, ci sta che il Cagliari abbia provato l'azione d'attacco nell'immediatezza del fatto... poi sarebbe stato giusto fermarsi per regole non scritte.

E anche vero che il regolamento dice che e' l'arbitro casomai a dover fermare l'azione in caso di colpi alla testa e forse questo e' l'errore che potrei  imputare di piu' all'arbitro.

Ma quando vedo il giocatore del Cagliari che pochi secondi dopo stante il gol della Juventus resuscita come Lazzaro improvvisamente e va a protestare paonazzo    mi sa che proprio a livello di correttezza e di lealta' gli conviene stare zitti, e io ti dico la verita' per come ha interpretato il Cagliari la partita ( alla morte e col coltello fra i denti pestando come fabbri) non sono affatto sicuro che loro avrebbero buttato la palla fuori nel medesimo frangente a parti invertite.

Quello che ti dico pero', ascolta uno scemo come me , e' che se il Cagliari giocasse tutte le partite con questa garra, questa concentrazione e questa intensita', avrebbe una classifica assai migliore....solo che invece quello che vedrai dal prossimo turno (perche' succede sempre cosi'  forse stavolta no perche' c'e' la pausa)e' che dopo avere dato tutto a livello nervoso e fisico  contro la juventus e avere perso lo stesso( perche' lo sai che contro un colosso cosi' e' difficilissimo), la partita dopo scarichi di testa e di gambe perderanno malamente contro qualche avversaria diretta per la salvezza scendendo in campo molli. Succede sempre spessissimo verso fine campionato quando i punti contro le avversarie dirette sono di piombo. Non gli conviene, ma vuoi mettere strappare un punticino contro la Juve giocando alla morte come fosse la finale di champions e poi retrocedere felici?

E' come quando gioca Juventus Torino, quelli del Toro si caricano a mille accumulano rabbia per tutta la settimana come dovessero fare la terza guerra mondiale, poi si va in campo e sono fuori di se con la bava alla bocca ,inevitabilmente uno di loro nel primo tempo perde la testa fa due falli stupidi o un fallo violento viene espulso e giocano in dieci e fuori coi nervi e le buscano...copioni gia' scritti, non cambiano mai.

Modificato 8 Gennaio 2018 da L'omo vespa

[mario-manzanese]

Il giocatore del Cagliari era stato colpito veramente, con un fallo non sanzionato...e sarebbe stato corretto che la squadra che aveva commesso il fallo si fermasse e non sfruttasse la superiorità numerica.

Della maggiore intensità messa in campo dalle piccole quando incontrano squadre blasonate... è un discorso che esula dalle considerazioni che si stavano facendo.

[morodesede]

non credo che fosse stato il caso di fermare il gioco per l'infortunio al cagliaritano... il gioco va fermato in presenza di uno scontro presumibilmente forte e pericoloso... non è che ogni volta che qualchedun te sfiora la testa e te se butti in terra subito tutti devi correr... piuttosto me sembra che el fallo sia una gomitata con braccio che se allarga ad altezza testa e fa un arco de una certa violenza... ecco per mi iera piuttosto pensabile una ammonizion... però una volta che l'arbitro no disi niente no te se pol fermar protestando ma te devi continuar a zogar...

[morodesede]

2 minuti fa, mario-manzanese dice:

Il giocatore del Cagliari era stato colpito veramente, con un fallo non sanzionato...e sarebbe stato corretto che la squadra che aveva commesso il fallo si fermasse e non sfruttasse la superiorità numerica.

Della maggiore intensità messa in campo dalle piccole quando incontrano squadre blasonate... è un discorso che esula dalle considerazioni che si stavano facendo.

quoto in generale ma xe anche vero che molti se butta in terra come fulminadi e in questi casi mi non me fermassi... porto ad esempio Dybala col Toro che dopo el gol de Higuain se scontra in velocità petto contro petto con un difensor e casca in terra tignindose la faccia (!?) e in terra arriva a 6 (!?) rotazioni sull'erba, ovviamente frutto della durezza dell'impatto (!?).....

[L'omo vespa]

26 minuti fa, mario-manzanese dice:

Il giocatore del Cagliari era stato colpito veramente, con un fallo non sanzionato...e sarebbe stato corretto che la squadra che aveva commesso il fallo si fermasse e non sfruttasse la superiorità numerica.

Della maggiore intensità messa in campo dalle piccole quando incontrano squadre blasonate... è un discorso che esula dalle considerazioni che si stavano facendo.

Per carita' ma le disposizioni de regolamento parla diversamente. Cioe' disi che casomai ferma l'arbitro in quanto al fallo che ghe fossi o meno l'arbitro non ga fisc'ia' niente e chi xe in campo pol anche pensar a una simulazion( no saria certo una novita' gente che se remena come morente e dopo se vedi del replay che nissun ghe ga fato niente), la posta in palio xe pesante e come te go dito non ghe conto sai per come ga interpreta' la gara el Cagliari che gavessi ferma' el giogo lori..a parti invertide. Disemo anche che se mi fossi un tifoso del Cagliari me gireria le bale perche' Pavoletti per star per tera a crogiolarse( dopo el se ga alza' de botto e non ga neanche avu bisogno de cure) lassa in dieci la squadra e se magari prima el tornava a giogar e a dar una man e dopo casomai el protestava forsi no i ciapava gol perche' ad un certo punto el Cagliari sul proseguio dell'azion dopo el contropie Juve prendi palla un altra volta e rinvia ma la bala va nei piedi de un de la juve de novo comodo senza disturbo con  Pavoletti  ancora la per tera  che se remena.El discorso sull'intensita' non centra fino ad un certo punto perche' parte di quell intensita' molto spesso la fa anche quel menare come fabbri salvo tutte le commedie  e scenate sulle entrate avversarie, l'ostruzionismo e lo stare a terra , l'interrompere il gioco che si vedono sempre quando una squadra piu' debole mette in campo ogni trucco ed ogni accorgimento per cercare di ingabbiare una piu' forte e strappare un pareggino ( Juventus Benfica di pochi anni fa fu emblematica con tempo effettivo di gioco ridotto a brandelli). E' pallone non scopriamo certe cose oggi chi e' stato in campo sa come vanno le cose.

Modificato 8 Gennaio 2018 da L'omo vespa

[Guiz]

Più che altro l'arbitro li non doveva dare il vantaggio, perchè non c'era un reale vantaggio, poi doveva fermare l'azione perchè Pavoletti è stato colpito alla testa. La Juve ha fatto quello che bisognerebbe sempre fare secondo me, giocare finchè l'arbitro non fischia.

[L'omo vespa]

20 minuti fa, Guiz dice:

Più che altro l'arbitro li non doveva dare il vantaggio, perchè non c'era un reale vantaggio, poi doveva fermare l'azione perchè Pavoletti è stato colpito alla testa. La Juve ha fatto quello che bisognerebbe sempre fare secondo me, giocare finchè l'arbitro non fischia.

 

46 minuti fa, morodesede dice:

non credo che fosse stato il caso di fermare il gioco per l'infortunio al cagliaritano... il gioco va fermato in presenza di uno scontro presumibilmente forte e pericoloso... non è che ogni volta che qualchedun te sfiora la testa e te se butti in terra subito tutti devi correr... piuttosto me sembra che el fallo sia una gomitata con braccio che se allarga ad altezza testa e fa un arco de una certa violenza... ecco per mi iera piuttosto pensabile una ammonizion... però una volta che l'arbitro no disi niente no te se pol fermar protestando ma te devi continuar a zogar...

Mi no credo che Benatia' volessi colpirlo col gomito, el meti el brazzo davanti alla spalla de Pavoletti saltando prima de lui come se fa per ciapar posizion e el resto vien da se' con Pavoletti che va con la testa verso el balon e inevitabilmente anche verso el brazo de benatia che no pol certo ormai abbassarlo o cavarlo  gavendo el scaio ormai sula spalla del pavoletti  che sta saltando. Se xe fallo e ghe pol star no iera intenzionale secondo mi. In quela situazion forsi no se da vantaggio ma gavemo visto mille volte ( anche al Rocco recentemente) el caso contrario cioe' fermar el giogo quando saria sta opportuno dar vantaggio.E penso che questa de quando dar o no dar vantaggio sia una de quelle decisioni piu' difficili per un arbitro, l'istinto te disi de fisc'iar e l'intelligenza ga la remora de lassar giogar...xe un attimo...el cortocircuito fra le due robe xe facilissimo che succedi.

Modificato 8 Gennaio 2018 da L'omo vespa

[forest]

21 minuti fa, Guiz dice:

Più che altro l'arbitro li non doveva dare il vantaggio, perchè non c'era un reale vantaggio, poi doveva fermare l'azione perchè Pavoletti è stato colpito alla testa. La Juve ha fatto quello che bisognerebbe sempre fare secondo me, giocare finchè l'arbitro non fischia.

Esattamente.

Non c'è maggior vantaggio di una punizione dal limite.

Sul fermare l'azione è a discrezione dell'arbitro, sulla Juve che va avanti è un suo diritto una volta che l'arbitro fa proseguire.

[L'omo vespa]

Giusto per dar un contributo alla discussion, a proposito del vantaggio da' o non da' al limte dell'area , me ricordo un Genoa Juventus del 2009 dove l'arbitro fisc'ia fallo dal limite i  difensori dela Juve praticamente se ferma e soprattutto Buffon se rilassa arriva Thiago Motta tira e fa gol e l'arbitro convalida....anche questo gavemo purtroppo visto.Faccenda che configurava un error tecnico e ripetizion dela gara perche' ti arbitro non te pol fisc'iar gol prima che la bala vadi in porta.E el gol de Thiago Motta avvien a giogo fermo.Autore del capolavoro Rocchi ( tacciado ad annate alterne de esser pro Juve)

 

Ora immagine' se l'arbitro fisc'ia fallo su Pavoletti e quel del Cagliari che ciapa la bala in lunetta tira e fa gol ( giustamente a quel punto annulla') cossa gavessi scritto i giornai ogi? 

Facile: Juve ladra comunque.

Modificato 8 Gennaio 2018 da L'omo vespa

[mario-manzanese]

In linea di massima concordo che deve essere l'arbitro a fermare il gioco.... per evitare abusi etc.... però in questo caso Benatià sa di avergli dato e secondo me doveva fermare il gioco.