Legge bavaglio...

[Guest nikibeach]

Prendendo spunto da un discussione sulla Triestina vi chiedo cosa pensate della legge contro le intercettazioni. Vi chiedo però una cortesia, non mi interessa un commento "politico" ovvero mi sembra che intorno a questa norma si parli più di Berlusconi che della reale volontà della legge.

Provo a fare un riassunto: la norma prevede che i giornali non possano pubblicare intercettazioni fino all'udienza e che queste devono comparire negli atti e non si possono indiscriminatamente pubblicare telefonate tra soggetti non coinvolti o che hanno ricevuto avvisi di garanzia e denunce.

Io sono favorevole a una norma che regolamenti queste cose anche perché se intercettano me qualche cavolata con gli amici mi è scappata, voi obietterete che se uno non ha nulla da nascondere non ha nulla da temere, ma come quando ti ferma la stradale abbiamo tutti un po' la coda di paglia!!

[alvin66]

io sono contrario alle pubblicazioni dell'intercettazioni intregrali fino alla sentenza.la procura dovrebbe attivarsi nel fornire alla stampa uno scarno riassunto di quanto intecettato,riguardante solo le frasi inerenti all'episodio preso in esame per la notizia di reato.

sono contro alla spettacolarizzazione di queste vicende,anche se,non lo nego,la curiosita' che suscita leggerle e' comunque cospicua..ma ne farei volentieri a meno..

[666]

mi son contrario alla pubblicazion solo sulle robe private, ma se i parla de tangenti o robe pezo son favorevole

[Stefano79]

In effetti la stampa no dovesi esser informada addirittura prima dei tribunai. Son favorevole alle intercettazioni solo se queste vien comunicade a chi di dovere, almeno fin alla sentenza.

[chompo]

Nessuna intercettazion. Mai. Fino a che no se va in tribunal e diventa atti.

Basta circo...