Reazioni al mio post: 3 cuori Reazioni al tuo: 1 faccina perplessa  Per trarrer le conclusioni rimando al tuo post sulle democrazie liberali 😂

Poi... ve conto un altro segreto... gavemo a disposizion anche el Play by Play de tutta la partida, azion per azion regisdrada per i posteri... Adesso ve dago... 

Relativo, perché se ti rimandano sai che qualcosa ti leveranno.  Il problema è che sarà bocciato. 

Reggio Emilia non ha smesso di giocare; Reggio Emilia è andata in cortocircuito tattico ("Tilt"), soffocata dai suoi stessi limiti strutturali esposti dalla "Death Lineup" di Trieste. Ecco l'analisi forense del crollo reggiano. 1. Il Mito del "Mollare": I Rimbalzi dicono il contrario Se una squadra "molla", smette di andare a rimbalzo e di lottare sulle palle vaganti. I dati dicono l'opposto: Offensive Rebound % (ORB%): Reggio 35.6% vs Trieste 30.0%. Total Rebound % (TRB%): Reggio 51.8% vs Trieste 48.2%. Punti da Seconda Opportunità: Reggio ha preso 16 rimbalzi offensivi (dato altissimo). Verdetto: L'energia fisica c'era. Reggio voleva vincere. Il problema non è stato l'impegno, ma l'esecuzione. 2. La Causa del Crollo: "Hero Ball" e Stagnazione Il dato più condannante di tutto il dataset è il rapporto Assist/Canestri. Trieste: 21 Assist su 33 Canestri (AST% 53.8%). Reggio Emilia: 10 Assist su 31 Canestri (AST% 27.0%). Interpretazione: Nel momento del bisogno (4° quarto e OT), Reggio ha smesso di giocare di squadra. Un AST% del 27% è patologico per il basket europeo. Significa che quasi 3 canestri su 4 sono nati da azioni individuali (1vs1, isolamenti). Caupain (37 min, 25 pts): Ha giocato una partita mostruosa numericamente, ma il suo Usage (32.4%) combinato con 4 palle perse indica che l'attacco era interamente sulle sue spalle. Quando Trieste ha cambiato marcatura su di lui (con i cambi sistematici di Brooks/JTA), l'attacco di Reggio si è paralizzato perché gli altri non sapevano creare gioco. Barford: 3/11 al tiro (27%), 3 perse, 0 assist. Ha forzato ogni possesso decisivo, sbattendo contro il muro difensivo di Trieste. 3. Il Disastro del Frontcourt: Cheatham e Williams Esposti Qui è dove la "Death Lineup" di Trieste ha vinto la partita. I lunghi di Reggio sono stati cancellati dal campo dal dinamismo avversario. Guardiamo i Net Rating (ON) dei lunghi di Reggio: Cheatham: -31.0 (In 26 minuti, Reggio ha perso di 31 punti proiettati su 100 possessi). 2/10 al tiro. Williams: -36.1 (Catastrofico). JT Thor: -9.2 (Il "meno peggio", ma comunque negativo). Analisi Tattica: Quando Trieste ha schierato Brooks e Uthoff (lunghi che tirano da 3 e difendono sul perimetro), Cheatham e Williams non hanno saputo adattarsi. In Difesa: Non riuscivano a tenere i "piccoli" di Trieste sui cambi difensivi. In Attacco: Non sono riusciti a punire il "missmatch" fisico in post basso (Williams 3/5 ma con un impatto globale negativo, Cheatham 0/5 da tre). Il grafico delle rotazioni mostra che nel finale, nonostante questi numeri horror, Williams e Cheatham erano in campo o ruotavano spesso, subendo passivamente il parziale. 4. Il "Tilt" Nervoso: Le Palle Perse Reggio ha chiuso con 16 Palle Perse (TOV% 16.7%), contro le 13 di Trieste. Ma il dato critico è la distribuzione temporale (basata sulla play by play dell'OT e stats): Nell'Overtime e nel finale punto a punto, Reggio ha commesso errori non forzati (passi, passaggi sbagliati). Questo accade quando la pressione cognitiva della difesa avversaria è troppo alta. La difesa "Switch-All" di Trieste ha tolto le linee di passaggio facili. Reggio, abituata a eseguire schemi, è andata in confusione ("Tilt") quando gli schemi sono saltati. 5. Conclusioni: Merito di Trieste, non Demerito "Morale" di Reggio Rispondendo alla tua domanda specifica: No, Reggio non ha "mollato" lasciando vincere Trieste. Il discorso è decisamente più profondo: Scacco Matto Tattico: Trieste ha cambiato le regole del gioco togliendo il centro classico (Sissoko out). Reggio ha risposto continuando a giocare con i suoi assetti standard (Cheatham/Williams), che però sono risultati obsoleti contro la velocità di Trieste. I Net Rating di -30/-36 dei lunghi reggiani sono la prova che la partita è stata persa lì. Isolamento vs Sistema: Sotto pressione, Trieste si è passata la palla (21 assist), Reggio si è affidata all'eroismo di Caupain e Barford (10 assist totali). L'eroismo ha un limite statistico (varianza), il sistema no. Esaurimento di Caupain: Dalla Rotation Chart, Caupain ha giocato 37-39 minuti. Nel finale era lucido fisicamente ma probabilmente annebbiato nelle scelte (le perse decisive), non avendo un backup affidabile che creasse gioco. Sintesi: Trieste ha vinto "rompendo" il giocattolo di Reggio Emilia, costringendola a giocare un basket (isolamenti, tiri forzati, palle perse) che non voleva giocare, rendendo i suoi punti di forza (i lunghi) delle debolezze.

infatti  quello e' il problema. ben che vada se ci rimandano al TF e riformulano la pena   se ne riparla  a marzo aprile....