Urca...se non li mette Mattiasic chi li mette i soldi allo stato attuale? lo scorso anno quanti ne ha investiti a fondo perduto?

Non sono un sociologo, nè uno di quelli che capisce di finanza, anzi, prendendo lo spunto dal buon forest, non ho nè mi interessa di avere l'home banking, pago le bollette in posta e pure in contanti...sicuramente non sarò mai appetibile per il "cagnetto". Detto questo, io comincio ad avere il sospetto, atroce, che questi si siano trovati la Triestina in mano a seguito delle vicende legate ad LBK, d'altronde non sappiamo che rapporti ci fossero, gli scoperti, gli accordi...se la sono trovata o magari presa cercando di trovare qualche asset per recuperare investimenti fatti o, più probabile, prestiti concessi. Da qui la mia convinzione, non perchè siano farabutti come la triade precedente ed i loro scagnozzi, che a fine stagione potrebbero salutare. D'altronde, che ci fanno qui? Montedoro? Non basta come ha detto qualcuno. Business con il Porto Vecchio? Neppure, fermo restando che fino a quanto Porto Vivo diventerà tale, ammesso lo diventi e non un ammasso di ruderi, noi, probabilmente non ci saremo più. Nuovi insediamenti produttivi in regime extradoganale? Neanche, considerata che la normativa in essere lascia sì margini in tal senso, ma non autostrade di profitto. Ecco perchè, dopo essermi scervellato per mesi al fine di capire il motivo della loro venuta, alla fine la risposta per me è la più semplice: per questioni contingenti, niente di più. E, visto che ci sono ci mettono il minimo per far andare avanti la baracca, valutano possibili opzioni, al caso, per magari realizzare qualcosa, ma ci metto pure quella di sbaraccarsi dell'Unione quando avranno chiaro che per risalire occorreranno non solo soldi, ma tante, tante competenze, una presenza in sede ed un rapporto con la società e la piazza, istituzioni incluse, costante e non saltuario. Ripeto, non saranno come i Barabba precedenti, ma semplicemente si sono trovati qui. Almeno questo è il mio pensiero. 

Xe sbaglià come concetto perché a Ross e Ruzzier ghe vien richiesti due compiti diversi (basta osservar el diverso USG% cioè quanti palloni i gestisi). Quindi non xe corretto paragonar uno con alto. Per far qualcosa de intellettualmente corretto bisognassi paragonar Ross con quel che un se spettassi da Ross. Ma xe più facile e immediato paragonarli... crea più ciacole e fomenta maretta.    

Io sono d'accordo con te

Non sei il primo e sicuramente nemmeno l'ultimo. Detto ciò, è sbagliato come concetto, secondo me.