CHAMPIONS, EUROPA E CONFERENCE LEAGUE 2024/25

[Manuel90]

7 minuti fa, LungomareNatisone ha scritto:

Spero proprio che Juve e Milan non si scontrino e che passino entrambe il turno. È meglio per il calcio italiano e soprattutto per chi compete con loro per un posto in Champions. 

4 partit is megl che 2😋

ti dirò che per come sono messe entrambe, almeno una passa sicuro...

Anche la Juve malissimo stasera, bene il Bologna che esce con onore e fa un pari importante contro lo Sporting avversario portoghese diretto nel ranking.

Inter alla grandissima ma si sa che è la più forte delle nostre.

Peccato l'Atalanta che ha sfiorato l'impresa pareggiando a Barcellona, molti dubbi sul gol annullato a Zappacosta.

[LungomareNatisone]

L'Inter - che ha chiuso la prima fase al quarto posto - affronterà la squadra che verrà fuori dalle sfide tra Milan o Psv e Feyenoord o Juventus. Successivamente, ai quarti di finale, i nerazzurri affronterebbero una tra Atletico Madrid, Bayer Leverkusen, Bayern Monaco, Real Madrid e Manchester City.

L'Atalanta, nonostante il pari sul campo del Barcellona, dovrà passare per i play-off dove troverà una tra una Sporting Lisbona e Bruges. Agli ottavi, invece, la squadra di Gasperini potrebbe incrociare una tra Lilla e Aston Villa e ai quarti Psg, Liverpool o Barcellona.

Dopo la sconfitta di Zagabria, il Milan partirà dalla 13esima posizione nel tabellone dei play-off contro una tra Feyenoord e Juventus. Agli ottavi i rossoneri potrebbero doversela vedere con l'Arsenal, oppure rinnovare il derby con l'Inter. Salvo sorprese, ai quarti il Diavolo affronterebbe una tra Atletico Madrid, Bayer Leverkusen, Bayern Monaco, Real Madrid o Manchester City

Infine c'è la Juventus, sconfitta dal Benfica nell'ultima gara della fase a girone unico. Ai play-off i bianconeri affronteranno una tra Milan e Psv. Agli ottavi poi, Thiago Motta potrebbe incrociare l'Arsenal o l'Inter mentre ai quarti c'è la possibilità di sfidare una tra Atletico Madrid, Bayer Leverkusen, Bayern Monaco, Real Madrid e Manchester City.

 

Praticamente quella messa meglio è l'Atalanta, che secondo me ha un buon 80% di chance di arrivare ai quarti 

[forest]

Milan col solito approccio molle e incomprensibile, e stavolta è arrivato il doppio episodio contrario a mettere tutto in salita.

Prima l'incredibile palla persa da Gabbia, vero che gli rimbalza male ma col corpo forse si poteva difendere, e poi l'assurdo ma giusto rosso a Musah.

Discutibile il primo giallo ma niente da poter reclamare sul secondo.

Così il Milan si è trovato sotto e in dieci.

L'ha anche raddrizzata con Pulisic, ma la difesa ha confermato di non essere niente di diverso da quel che era con Fonseca e ha pigliato il 2-1 bello ma evitabile di Pjaca.

Poi il rigore dato e poi tolto per una presunta manata di Leao per la quale in Premier si rotolerebbero dal ridere ma che se l'arbitro viene chiamato a vedere non può non rilevare.

Molto meglio il Milan del secondo tempo, ma i miracoli non accadono sempre e se a Zagabria nemmeno pareggi è assolutamente giusto non essere nelle otto, cosa impensabile prima della Champions ma che ormai era diventata alla portata.

Peccato, ma assolutamente giusto così.

Passano fra le otto tre inglesi, due spagnole, una tedesca, una francese e una sola italiana.

Senza dubbio alcuno la più forte.

[Roberto24]

Juve assolutamente vergognosa, un disastro 

[gimmi]

Il disastro vero è dietro l'angolo, e si tratta del ranking. Una tra Milan e Juventus fuori ai play off, un'altra fuori in un altro derby agli ottavi e si fa dura portarne cinque l'anno prossimo. Fosse così, una tra Milan e Juve rischia di brutto.

[numanecia]

Una Juve così indecente non la vedevo da tempo....... mi ricorda quella di Pirlo. Imbarazzanti

[Roberto24]

1 ora fa, numanecia ha scritto:

Una Juve così indecente non la vedevo da tempo....... mi ricorda quella di Pirlo. Imbarazzanti

Quella di Pirlo ha vinto una Coppa Italia e una Supercoppa italiana e si è qualificata per la Champions League.....questa un obiettivo l'ha già fallito, gli altri due restano un miraggio giocando così. A parte il (non) gioco, ma è proprio l'atteggiamento che non andava, molli, tutti i palloni vaganti persi, lenti e macchinosi...assai poca strada faremo.

[gimmi]

2 ore fa, gimmi ha scritto:

Il disastro vero è dietro l'angolo, e si tratta del ranking. Una tra Milan e Juventus fuori ai play off, un'altra fuori in un altro derby agli ottavi e si fa dura portarne cinque l'anno prossimo. Fosse così, una tra Milan e Juve rischia di brutto.

Mi spiego meglio. Se dovesse accadere che Milan e Juve si incontrino ai play off e che la vincente affronti L'inter agli ottavi, evento che in questo momento ha il 25% di probabilità di verificarsi, temo che il secondo posto nel ranking possiamo scordarcelo. Occorre infatti tener presente che l'unica italiana che uscirebbe da questo duplice derby europeo avrebbe ai quarti uno scoglio che nessuna delle tre, a mio avviso, sarebbe in grado di superare.  

[forest]

2 ore fa, gimmi ha scritto:

Mi spiego meglio. Se dovesse accadere che Milan e Juve si incontrino ai play off e che la vincente affronti L'inter agli ottavi, evento che in questo momento ha il 25% di probabilità di verificarsi, temo che il secondo posto nel ranking possiamo scordarcelo. Occorre infatti tener presente che l'unica italiana che uscirebbe da questo duplice derby europeo avrebbe ai quarti uno scoglio che nessuna delle tre, a mio avviso, sarebbe in grado di superare.  

Apprezzo il maniavantismo scaramantico, ma l'Inter attuale se la può giocare con chiunque, magari non da favorita.

Sul ranking, che aggiorno qua sotto, siamo ancora secondi col primo posto andato (l'Inghilterra portandone tre agli ottavi ha fatto il vuoto) e l'unica rivale è la Spagna, le altre sono ormai distanti.

Ma effettivamente il tabellone potrebbe essere sciagurato se proponesse iscontri fra le nostre sia nei play-off che ai quarti.

Decisamente auspicabile Milan-Feyenoord (col ritorno a San Siro) e PSV-Juve (con ritorno però in Olanda).

Per come stanno in questo momento, complicata per entrambi.

In assoluto, la Juve ha piallato il PSV a ottobre e il Milan è superiore agli olandesi che ieri hanno perso 6-1 a Lille.

Ma deve essere il Milan con la spina inserita, perché quando la stacca può perdere con chiunque.

E ultimamente la stacca assai spesso.

Modificato 30 Gennaio da forest

[forest]

Inghilterra 20,000

Italia 16,875

Spagna  16,214

Germania   14,359

Portogallo  13,600

[Calcio74]

Ieri ho guardato un pezzo di Inter, ma visto il risultato al 16° (2-0 e uomo in più) sono passato ben presto alla partita che mi incuriosiva molto, cioè Barcellona-Atalanta. Da evidenziare la ormai consueta perforabilità del Barca, che ha subito 2 gol e mezzo (il mezzo annullato per fuorigioco sfortunato).

Gli ultimi minuti sono passato a vedere il Milan....devo dire che il 2-1 mi ha fatto pensare a tutte le brutte parole spese qui sul forum da molti su Cannavaro lo scorso anno, quando era subentrato all'Udinese. Sarà anche scarsissimo come allenatore, ma il risultato di ieri e quelli raggiunti ad Udine (2 vittorie, 3 pareggi ed una sconfitta) dicono che forse così incapace non è 😉 Certo il suo debutto in Italia è stato pessimo, con il Benevento in B...ma da subentrante per molti è complicato.

Ho visto che la Juve ha perso in casa contro un Benfica certamente non scarso...la maggior parte delle società, giunti a questo punto, licenzierebbe Motta...mi sembra un po' troppo pieno di sè, probabilmente non ha ancora il curriculum per potersi permettere di non guardare in faccia a nessuno. Vedremo dove porterà una sua riconferma, magari potrebbe anche valer la pena insistere (al Bologna ha ingranato la seconda stagione).

Ultima nota polemica sul calcio in streaming: non sapevo di pagare per guardare una partita in differita. Stavo vedendo Barca-Atalanta e ogni tanto guardavo sullo smart per vedere i risultati delle altre sul sito Gazzetta...mi cade l'occhio e noto che sul sito mi dà il 2-1 per Il Barca, mentre io che guardavo la partita "live" era ancora 1-1...passa circa 1 minuto e il Barca segna. Quindi deduco che, nonostante io abbia la fibra velocissima FTTH fino al mio modem, pago per vedere la partita in differita di qualche minuto, oltre a sorbirmi una quantità notevole di pubblicità, anche durante il match. Ne faccio più un discorso di principio...chiaro che alla fine vedere le partite con qualche minuto di ritardo non cambia la vita.

 

 

 

[Gazza]

Ieri il Milan mi ha proprio deluso... zero garra zero nervo e poche, anzi pochissime idee.

Domenica  sarò a San Siro per il derby, credo che l'unica cosa piacevole sarò il ristorante in cui ho prenotato il post partita...

Maledetti Americani li copassi tutti!!!!

[gimmi]

41 minuti fa, Gazza ha scritto:

 

Maledetti Americani li copassi tutti!!!!

Ah ecco, Gaza non Gazza, vedo vedo

[ndocojo]

1 ora fa, Calcio74 ha scritto:

.

Ultima nota polemica sul calcio in streaming: non sapevo di pagare per guardare una partita in differita. Stavo vedendo Barca-Atalanta e ogni tanto guardavo sullo smart per vedere i risultati delle altre sul sito Gazzetta...mi cade l'occhio e noto che sul sito mi dà il 2-1 per Il Barca, mentre io che guardavo la partita "live" era ancora 1-1...passa circa 1 minuto e il Barca segna. Quindi deduco che, nonostante io abbia la fibra velocissima FTTH fino al mio modem, pago per vedere la partita in differita di qualche minuto, oltre a sorbirmi una quantità notevole di pubblicità, anche durante il match. Ne faccio più un discorso di principio...chiaro che alla fine vedere le partite con qualche minuto di ritardo non cambia la vita.

 

Non cambia la vita, ma per questioni di scarsa ricezione con l'antenna è da qualche anno che seguo il calcio via Internet, anche per partire su Mediaset o Rai, ed è una bella rottura di ca**i, soprattutto d'estate, mi tocca guardare le partite con la finestra chiusa, perché altrimenti i vicini mi spoilerano i gol. Ma succede anche per chi le guarda sul satellite, che ha un ritardo di qualche decina di secondi rispetto al digitale.

Non oso immaginare cosa possa succedere in caso di una finale dei Mondiali con l'Italia protagonista e le esultanze che si susseguono per diversi minuti: Rai, Sky col satellite, Sky online, canali esteri, Sky col pezzotto...un gol cinque esultanze differenti.

[ndocojo]

Adesso, gimmi ha scritto:

Ah ecco, Gaza non Gazza, vedo vedo

Ma ha anche dei difetti 

[forest]

33 minuti fa, ndocojo ha scritto:

Non cambia la vita, ma per questioni di scarsa ricezione con l'antenna è da qualche anno che seguo il calcio via Internet, anche per partire su Mediaset o Rai, ed è una bella rottura di ca**i, soprattutto d'estate, mi tocca guardare le partite con la finestra chiusa, perché altrimenti i vicini mi spoilerano i gol. Ma succede anche per chi le guarda sul satellite, che ha un ritardo di qualche decina di secondi rispetto al digitale.

Non oso immaginare cosa possa succedere in caso di una finale dei Mondiali con l'Italia protagonista e le esultanze che si susseguono per diversi minuti: Rai, Sky col satellite, Sky online, canali esteri, Sky col pezzotto...un gol cinque esultanze differenti.

Il satellite non è un grosso problema, almeno per quel che sperimento io.

Mi è capitato di passare dal digitale RAI a Sky, e il ritardo è minimo.

Idem fra radio e Sky.

Un secondo, forse un secondo e mezzo.

Comunque sufficiente, sia nel 2006 (dove la RAI trasmetteva ancora in analogico) che nel 2020, sempre ai rigori, per sentire il boato da fuori mentre l'ultimo rigorista stava finendo la rincorsa.

Lo streaming invece è indietro fra i 20 secondi dell'ipotesi migliore e il minuto o quasi se guardi una partita sul cellulare in una zona non particolarmente ricettiva.

Mi capita di accendere Sky Go allo stadio e ci sono circa 50 secondi di ritardo fra quel che vedo e le immagini sul cellulare.

E sono effettivamente tantissimi.

[Guiz]

2 minuti fa, forest ha scritto:

Il satellite non è un grosso problema, almeno per quel che sperimento io.

Mi è capitato di passare dal digitale RAI a Sky, e il ritardo è minimo.

Idem fra radio e Sky.

Un secondo, forse un secondo e mezzo.

Comunque sufficiente, sia nel 2006 (dove la RAI trasmetteva ancora in analogico) che nel 2020, sempre ai rigori, per sentire il boato da fuori mentre l'ultimo rigorista stava finendo la rincorsa.

Lo streaming invece è indietro fra i 20 secondi dell'ipotesi migliore e il minuto o quasi se guardi una partita sul cellulare in una zona non particolarmente ricettiva.

Mi capita di accendere Sky Go allo stadio e ci sono circa 50 secondi di ritardo fra quel che vedo e le immagini sul cellulare.

E sono effettivamente tantissimi.

Poi a volte succede che Diretta. it segnala il goal prima che accada in diretta, mistero...

[forest]

1 minuto fa, Guiz ha scritto:

Poi a volte succede che Diretta. it segnala il goal prima che accada in diretta, mistero...

Se la guardi su DAZN o in streaming su Sky, tutto fuorché un mistero

[Guiz]

3 minuti fa, forest ha scritto:

Se la guardi su DAZN o in streaming su Sky, tutto fuorché un mistero

No, no, in stadio....

[Calcio74]

1 ora fa, ndocojo ha scritto:

Non cambia la vita, ma per questioni di scarsa ricezione con l'antenna è da qualche anno che seguo il calcio via Internet, anche per partire su Mediaset o Rai, ed è una bella rottura di ca**i, soprattutto d'estate, mi tocca guardare le partite con la finestra chiusa, perché altrimenti i vicini mi spoilerano i gol. Ma succede anche per chi le guarda sul satellite, che ha un ritardo di qualche decina di secondi rispetto al digitale.

Non oso immaginare cosa possa succedere in caso di una finale dei Mondiali con l'Italia protagonista e le esultanze che si susseguono per diversi minuti: Rai, Sky col satellite, Sky online, canali esteri, Sky col pezzotto...un gol cinque esultanze differenti.

Vista sotto la tua ottica è una rottura, certo.

Secondo me comprensibile finchè è un servizio gratuito (Rai, Mediaset, ecc...), ma se si tratta di pagare (spesso anche salato) no. Un servizio streaming poi non è così immediato come accendere la tv e vedere una partita su un canale (5 secondi al massimo)...devi entrare nel servizio, selezionare la partita, rifiutare (a volte) promozioni, selezionare se vederla dal vivo o dall'inizio, sorbirti lo spot pubblicitario e attendere ancora un paio di sec per la connessione...tipico esempio di DAZN, che chiede un salasso per abbonarti (escludendo promozioni o trucchetti vari).

A me le tempistiche di Forest non tornano, certo la mia prova era con NowTV (prezzi già più ragionevoli)....ma immagino che anche gli aggiornamenti di Gazzetta.it abbiano un leggero ritardo.

[Gazza]

2 ore fa, gimmi ha scritto:

Ah ecco, Gaza non Gazza, vedo vedo

ahahaha 

[Gazza]

2 ore fa, ndocojo ha scritto:

Ma ha anche dei difetti 

Pochi.. davvero pochi...😁

[Roberto24]

7 ore fa, forest ha scritto:

Inghilterra 20,000

Italia 16,875

Spagna  16,214

Germania   14,359

Portogallo  13,600

Speriamo che Lazio e Roma in Europa League vincano stasera così aumentiamo un po' sta forbice con la Spagna...

[ndocojo]

Ma solo a me sta storia del quinto posto non frega nulla? Cioè, se una tra Juve o Milan se ne sta fuori non ne farò un dramma, tanto più che nel caso si qualificherebbero con un campionato orrendo.

[Roberto24]

5 minuti fa, ndocojo ha scritto:

Ma solo a me sta storia del quinto posto non frega nulla? Cioè, se una tra Juve o Milan se ne sta fuori non ne farò un dramma, tanto più che nel caso si qualificherebbero con un campionato orrendo.

Drammi xe altro, ma purtroppo una qualificazion in champions dal punto de vista de sti maledetti soldi cambia tutto. Ripeto, personalmente preferiria mille volte giogar la coppa Uefa (me piasi ancora ciamarla così) dove un minimo de chance de vinzerla te ga, da tifoso per mi esser buttado fora ai ottavi de champions, se va ben, non me ne frega niente. Per un tifoso conta i trofei in bacheca, per le società i soldi in cassaforte, ecco tutta la differenza del mondo.