[Tutorial] PDC

[polpetta]

ecco qua cosa se pol far giogandose con la profondità de campo..

se pol dir che servi per isolar particolari che vole metter in risalto in una foto.

de norma se usa un diaframma abbastanza aperto [ovvero numeri piccoli nella scala dei diaframmi f3 - f4 ]

Entra piu luce e de conseguenza se se pol giogar anche con i tempi de esposizion che sarà più brevi..

se no gavè capì un chiedè pur

[polpetta]

dimenticavo.. ve digo i dati delle due foto cusi ve rendè un po conto:

1. ISO 200

f 3.1

tempo 1/147 s

2. ISO 200

f 3.1

tempo 1/119 s

[trert]

beh.. spiega xke se usa un diaframma aperto.. per darne almeno l'idea!

o cossa cambia tra tempi brevi e lunghi..

cmq bell'idea questa del corso a puntate..

[polpetta]

vedemo se queste xe parole più indicade a un tutorial..

Usar el DIAFRAMMA:

Agindo sul diaframma, oltre a controllar la luce che entra nell'obiettivo, se determina la profondità de campo che consenti de render globalmente più nitide le immagini oppur far risaltar solo il soggetto principale.

La profondità de campo dipendi dall'ottica impiegada e dalla distanza obiettivo/soggetto, xe maggiore con gli obiettivi grandangolari e minore con i teleobiettivi.

Numeri f

I numeri “f” indica l'apertura utile del diaframma [cioè el diametro del fascio de luce che entra nella macchina]e i xe indicai da f + Numero es.: f4,5 e sono incisi sulla ghiera dei diaframmi [o sul display della macchina ]

La scala più usada xe quella internazionale: la serie xe 2 - 2.8 - 4 5.6 - 8 - 11 - 16 - ecc.

Un numero “f” grande (es. f 16) indica un'apertura picolissima e perciò poco passaggio de luce; un numero picio (es. f 2) indica una grande apertura e quindi un maggior passaggio de luce.

Il passaggio da un numero f a quello successivo più alto (es. Da f 2.8 a f 4) dimezza la luminosità dell'immagine che richiederà quindi un raddoppiamento dei tempo de esposizione.

Viceversa pasando al numero precedente più basso (es. da f 4 a f 2.8 ) raddoppierà la luminosità e vegnerà dimezzà el tempo de esposizion.

[babatriestina]

Provo a dirla cole mie parole: el diaframma xe l'apertura de dove che passa la luce, credo che nele digitali el sia virtual.

Più picio che xe el buso (numeri f alti: 8- 11-16 per le machine vere o le reflex, le digitali compatte no ghe riva) , più l'imagine vien nitida, però ocori un maggior tempo de esposizion, per cui se riscia de gaver la foto mossa.

Se inveze el diaframa xe più averto, numeri bassi, f 2.8 etc.. basta tempi più brevi e su questo zoga le digitali compatte che ga tempo de esposizion curtissimi, ma vien a fogo la zona che se ga indicado cola distanza e poco intorno, quindi vien una parte a fogo e el resto sfocato.

Ogni foto pol esser fatta quindi con diferenti coppie apertura- tempo, che dà tute un'imagine acetabile, cioè nè sovra- nè sotoesposta. Ma no le dà el stesso risultato in fatto de messa a fuoco: con diaframmi larghi ( numero f basso) vien a fogo quel che se vol e un picio intervallo intorno, el resto xe sfocado ( me dirè per cossa sfocar? per meter in evidenza quel che interessa e meter apena acenado el resto) se se metti diaframmi strenti ( f alta) vien a fogo una zona de profondità molto più ampia.

Le vece machine analogiche manuali mostrava, con tache, la distanza a fogo a seconda del diaframma.

Son rivada a spiegar cole mie parole?

Po la roba dipendi anca de la lunghezza de l'obiettivo, sto efeto se acentua-ma no go capido ben perchè- coi zoom e meno coi grandangoli.

[babatriestina]

dimenticavo.. ve digo i dati delle due foto cusi ve rendè un po conto:

1.  ISO    200

    f          3.1

    tempo  1/147 s

2.  ISO      200

    f          3.1

    tempo  1/119 s

qualcossa no me quadra: intanto no te ne ga dito el più, a che distanza te ga messo a fogo ( ma sta roba cole digitali e col autofocus xe impossibile- a meno che no se meti la distanza manual) , ma mi vedo tempi diversi e diaframa preciso: le foto dovessi gaver luminosità diferente- e i tempi me par abastanza simili... uno dei due diaframi dovessi eser diferente... o no go capido gnente????

[polpetta]

dimenticavo.. ve digo i dati delle due foto cusi ve rendè un po conto:

1.  ISO     200

     f          3.1

     tempo  1/147 s

2.  ISO      200

     f          3.1

     tempo  1/119 s

qualcossa no me quadra: intanto no te ne ga dito el più, a che distanza te ga messo a fogo ( ma sta roba cole digitali e col autofocus xe impossibile- a meno che no se meti la distanza manual) , ma mi vedo tempi diversi e diaframa preciso: le foto dovessi gaver luminosità diferente- e i tempi me par abastanza simili... uno dei due diaframi dovessi eser diferente... o no go capido gnente????

ste foto xe stade fatte con una digitale [punto primo ]

con el mio esempio go volu far capir come se pol zogarse con minore profondità de campo. e me par de averlo anca scritto

purtroppo no go fatto una foto con PDC maggiore... perche non pensavo de usar ste foto come esempio. ecco.

el tempo leggermente diverso, e gli altri dati no, dipendi dal punto in cui ga ciapà la lettura dell'esposizion la digitale..pasta pochissimo che la luce cambia [in quel caso de pochissimissimo].

me son spiegada

[babatriestina]

ghe son rivada, me ga sviado el confronto fra le due foto, che credevo volessi far veder diferenze fra profondità de campo.

Inveze la diferenza notevole fra le do foto xe che uan xe messa la distanza lontan e l'altra vizin ( come te la ga messa, a man? o te ga zogado con un autofocus a spot?)

E efetivamente, se vardo le do foto, ghe xe una picia diferenza nela luminosità , che spiega el stesso diaframma e una picia diferenza nei tempi.

[polpetta]

questa xe una ricostruzion quindi non gaveme a mal..

xe per far veder come la foto che in realta non go fatto la dovaria vegnir con piu PDC ...disemo tra i f8 - f11

[trert]

credo che nele digitali el sia virtual

le digitali e le analogiche sotto questo punto de vista non cambia.. d'altra parte le xe uguali.. solo che in una l'immagine vien impressa sul rullin mentre sull'altra elaborada tramite el CCD..

[babatriestina]

credo che nele digitali el sia virtual

le digitali e le analogiche sotto questo punto de vista non cambia.. d'altra parte le xe uguali.. solo che in una l'immagine vien impressa sul rullin mentre sull'altra elaborada tramite el CCD..

Ma se le xe precise, perchè le vece analogiche gaveva aperture fin a f 11- 16 e inveze ste trapolette de compatte no va oltre el 5.6 ? aver diaframmi pici, strenzer el busetto dela luce se iera facile in una machina analogica e gnanca reflex come la mia Retinetta, perchè no i lo fa anca su tute le digitali?

per quel credevo che fussi una variante virtuale..

[trert]

le trapolete digitali compate riva fin a 8 anche.. dipendi dal model..

nianche sulle compatte analogiche te rivavi a cussi picie aperture de diaframma..

le reflex digitali invece monta obietivi come le reflex normali (non i stessi) e quindi le aperture varia.. e riva anche fin 16 con i moltiplicatori..

xe certe compatte cmq tipo la sony che ga f16..

[Ghost]

Quella schifezza della mia macchina digitale è compleamente automatica (solo programmi prefatti)... altro che regolare diframa esposizione e sensibilità del CCD

Buona ideaa quella del tutorial a puntate

[babatriestina]

Te ga ciolto propio la più picia! mi le mie compatte ga tute el automatico con regolazioni ( flash si/no, esposizioni più o meno, bilanciamento dei bianchi...) e po priorità tempi, priorità diaframma ( te sa che scelta: 2.8 o 4.5 se propio va ben 5.6) e totalmente manuale che mi dopro quasi sopratutto per i foghi artificiali.

Però anche se te ga tuto automatico, te pol far una roba: co te le vardi, vedi de trovar le informazioni de tempi e diaframi che le xe stade scatade, se trova un picio file de testo ma anche clicando col destro su proprietà del imagine se dovessi trovar, cussì te vedi per cominciar cossa che la machina ga scelto!

[tommy781]

nelle digitali come nelle analogiche la macchina offre prestazioni proporzionate alla spesa, non si può pretendere di avere chissà che in una compatta da 300 euro, anche se ti da delle impostazioni manuali è ovvio che esse siano limitate alle caratteristiche della macchina. se prendi una reflex digitale ti troverai ad avere il controllo totale su tutte le regolazioni, l'apertura del diaframma è condizionato dall'obiettivo che usi, in una compatta i suoi valori sono molto limitati, in una reflex invece puoi comprare obiettivi con diverse luminosità in base a ciò che ti serve ed ai soldi che hai a disposizione.

la pdc è fondamentale nei ritratti quando vuoi staccare il soggetto dallo sfondo in modo marcato ed imposti l'f più basso che hai a disposizione, se al contrario vuoi una messa a fuoco completa tra soggetto e sfondo alzerai l'f.

[trert]

quoto tommy..

ecco un esempio de PDC che rendi:

SPORT

no go messo qua l'immagine x no gaver el ban immediato (l'immagine pesa giusto un bic'

[babatriestina]

Belissima l'imagine! e che mi cola mia trapoleta (xe una Canon A70) no poderò mai far!

Resta una roba de dir, però: che per cominciar val la pena de farse la man con machine semplici, perchè mi resto de l'idea che el soramanigo xe importante quanto la machina!

e de ciorse la reflex quando che se ga i bori e sopratuto quando che se ga sfrutado tute le possibilità dela propria e che se comincia a esser insoferenti dei limiti fisici dela propria.

( mi li comincio a sentir, ma no go voia de aumentar peso e volume dela machina, perchè mi vado in giro e fotografo, no vado in giro a fotografar, se go reso l'idea!)- mi fazevo robe cocolissime cola mia Retina del 1950 de papà, ma fra el peso del metallo e doverme portar drio anca el esposimetro, perchè no la lo gaveva ancora incorporado, cominciava a dar fastidio- le ultime volte metevo esposizion e diaframma a ocio, dopo anni anorum de lettura de esposimetro)

[trert]

cmq stemo andando OT.. nisun ga qualche domanda sulla pdc?

[tommy781]

Resta una roba de dir, però: che per cominciar val la pena de farse la man con machine semplici, perchè mi resto de l'idea che el soramanigo xe importante quanto la machina!

è risaputo che un bravo fotografo riesce a fare capolavori con una usa e getta mentre un'incompetente farà schifezze anche con la migliore delle macchine, il passaggio alla reflex avviene nel momento in cui la compatta non soddisfa le esigenze o limita la voglia creativa del fotografo. personalmente ho sempre attaccata alla cintura la ultra compatta ma se esco per fare foto porto la reflex, dipende dalle intenzioni e da ciò che voglio fare.

[Stefano79]

Tornando al discorso PDC, mi credo che uno dei motivi per cui le compatte digitali no ga aperture molto piccole de diaframma, sia legado al conseguente aumento del tempo de esposizion. Oltre un certo limite bisogna aver la man molto ferma, e l'utenza media de questo tipo de macchine podesi restar insoddisfatta dalla scarsa nitidezza de una foto mossa, magari dandoghe la colpa alla macchina.

Mi vedo tantissima gente che no sa nianche scattar...i fraca el boton con violenza...ovvio che dopo vien mosso....figuremose saver gestir tempi de 1/30 o più

[tommy781]

più che altro sono ottiche "buie" sono piccole e raccolgono poca luce di conseguenza, non si può pretendere luminosità da lenti di un centimetro di diametro, se si guarda le lenti prendono luminosità ed apertura di diaframma salendo nella grandezza, la panasonic fz20 aveva uno spettacolare zoom 12X a f2.2 costante su tutta la lunghezza focale...uno spettacolo! comunque la pdc si può cercare di ricavare utilizzando la messa a fuoco spot sul soggetto ed usando il grandangolare che nelle compatte offre l'apertura massima del diaframma disponibile.

[tommy781]

per avere un'idea:http://www.nadir.it/tec-crea/circolo-confusione/default.htm

[trert]

in effetti per le dimensioni delle lenti che vien usade sulle compatte e le dimensioni dei ccd che le ga.. saria de gaver una lente zeiss da 200euro per rivar a contener spazi e dettagli.. IMHO

@stefano: no penso che sia el fatto de gaver man ferma.. xke pur le modalità automatiche notturna o simili ga tempi de esposizion ben più lunghi (1/2, 1...)

[tuxav]

la pdc mi la trovo importante anche nei panorami, per esempio questa foto la go fata zercando de serar el piu posibile el diaframma:

su tante reflex (35mm o digitali) esisti una roba secondo mi comodisima, overo la posibilita' de 'chiuder' l'apertura de l'obietivo a un F prefisa' e controlar efetivamente quala xe la pdc e quindi veder se xe a fogo tuto quel che ne interesa. In pratica esisti un boton che sera le lamelle al valor imposta' e cambiando l'apertura se pol veder i cambiamenti.... (oviamente la luminosita nel mirin diminuira o aumentera' in funzion del valor imposta)

Un'altra roba comodisima sui obietivi dele reflex 35mm (no so se quei dele digitali lo ga, sui miei no) xe l'indicazion sul barilotto dela pdc per cui se so che un sogeto sta a 5 metri poso star tranquilo che se imposto, esempio un F8 quel sogeto sara' "a fogo" xche queste informazioni xe scrite diretamente sul obietivo...

[polpetta]

innanzitutto STUPENDA fotografia AV!!!!

eppoi concordo pienamente con tutto quel che te ga dito e confermo per quanto riguarda le vecie reflex