Mi riallaccio all'ultimo post di @pinotper proporre il mio filo logico, una chiave di lettura su queste montagne russe, cercando di essere razionale seppur stra incazzato dal porno basket di ieri sera. Parto dall'intervista a Gonzales a TdT e altre passate ad Arcieri, più un ricordo lontano. Nel 1991 mi pare, ho fatto il mio primo viaggio negli USA e non potevo non andare a vedere una partita NBA. Trovandomi a San Francisco c'era solo un Golden State-Sonics. Soldi buttati, noia mortale, squadre che mi sono parse in allenamento. Pubblico da teatro, due palle... Ecco, io penso che Arcieri e Gonzales stiano gestendo, seppur scuri in volto, una STAGIONE, non solo il traguardo delle singole partite. Noi ovviamente vogliamo sempre vincere e soprattutto sempre lottare e, ancora più, vedere del bel basket, indifferente la scala di priorità. Loro certo ieri non erano contenti, ma guardano lungo. Per me la debolezza di questo roster rispetto a quello dell'anno scorso, la debolezza e la differenza, risiede nell'avere due rookie, Ramsey e Sissoko, in ruoli chiave, mentre l'anno scorso avevamo Valentine, e solo JJ ma in ruolo più specialistico. Questa la differenza. E ovviamente, soprattutto quando mancano in quei ruoli uomini di esperienza, sei nudo. Puoi fare prestazioni super o prendere delle imbarcate: unsteady. Come si risolve: butti il bambino con l'acqua sporca, tagli allenatore o qualche giocatore? O...investi piano piano? Fai maturare i potenziali con pazienza guardando lungo. Gonzales per me sta facendo questo. E non a caso quando vede il fuoco nei suoi, lui aggiunge benzina con scelte tattiche e cambi eccellenti. Quando li cade smoratadizi, quasi quasi li lascia schiantare, forse anche per farli maturare affrontando gli errori in modo palese. Per me questo è avere le palle: poche strombazzate, e guardare avanti. Quasi quasi che da certi primi quarti sciagurati si sappia già del resto della partita, anche di quelle che poi porti a casa. Ieri il quinto fallo di Sissoko è stato emblema di tutto ciò: quanto di più molliccio e assurdo possibile. Rientra in panchina e nessuno gli dice nulla... ca**i tuoi, impara che cazzata hai fatto. Ma la logica è che hai fatto una cazzata, non sei un co****ne o uno scarso. E soprattutto: impara. A differenza di @bananarepublic di cui comprendo le argomentazioni, io non vedo alcun problema in Gonzales, né a differenza di altri, alcun problema nella composizione della squadra. Vedo solo questo modo americano di investire per costruire qualcosa di robusto per il futuro passando per errori e partite orribili. E forse il fatto che ieri soprattutto Brown e JTA siano stati i migliori, Brown il co-capitano e JTA quello che all'inizio era un pulcino bagnato con l'anello NBA e ora sta diventando il riferimento (per me Brown il migliore ma JTA straordinario sempre in difesa), dimostra che questo è il tempo di quelli con esperienza, gli adulti, per tenere la barra dritta aspettando la maturazione dei ragazzi.  Ovviamente sbatteremo ancora il muso, come ho detto settimane fa, contro questo tipo di partite, ma il giudizio lo trarremo a maggio.

Credo che hai centrato un punto importante.  Tutte le squadre vincenti, in qualunque categoria, hanno un paio di leader tecnici, poi più il contorno è valido più si alza il livello generale. Qua questi leader mancano, panchina compresa.   

Per me è il contrario. Recrimino fortemente nel non aver avuto Ross, semplicemente perché i suoi pari ruolo sono stati uno il peggiore in campo per distacco(moretti) e l'altro uno dei peggiori. Avessero giocato bene loro due,le recriminazioni sarebbero state minime,ma così.... Su Brooks ormai sembra di parlare del Reyes dello scorso anno.

A me sembra il classico problema che hanno le squadre tanto lunghe senza giocatori di grande personalità. Chi sono i leader tecnici? Lo scorso anno Ross e Valentine. Quest' anno Ross e nessun altro, ne' Ramsey, né JTA, né Brown.  L'assenza di Brooks ci priva del leader emotivo vero dello scorso anno,ma lo scorso anno giocava tanto, quest' anno quei minuti non li avrebbe in nessun caso. Minuti spalmati,tanti protagonisti diversi,tutto bello,tutto giusto,ma il rovescio della medaglia è sotto gli occhi di tutti: chi ha la personalità di prendersi la squadra sulle spalle quando serve? Chi fa un passo in avanti? Qua mi sembra che tutti ne fanno mezzo indietro,sperando lo faccia qualcun altro. In questo senso l'assenza di Valentine (o di un giocatore con quella personalità) pesa davvero tanto.  

Mi sembra che nessuno abbia detto che Ross sia inutile o che sia addirittura meglio senza di lui. Ovvio che tra averlo e non averlo è sempre meglio averlo, lui come Brooks e come qualsiasi giocatore del roster. Diverso è dire che ieri avrebbero potuto tranquillamente vincere NONOSTANTE le assenze, venendo da una pausa (tutti freschi) e dopo due partite in cui si erano visti dei passi in avanti, non solo per il risultato ma per il gioco e l'organizzazione in campo. Non ci sono scusanti per ieri, hanno giocato male rischiando quasi quasi di portarla a casa lo stesso, ma in campo hanno mostrato di aver fatto un grosso balzo indietro. Ecco, se avessero giocato bene, come hanno mostrato di poter fare, e avessero perso, allora sì che si potrebbe recriminare sull'assenza di Brooks e Ross. Ieri hanno giocato male, molto male, ed è per quello che hanno perso meritatamente. Sarebbe grave dire che questa squadra, senza Ross, non è in grado di battere Sassari: vorrebbe dire che Trieste è una squadra di brocchi che hanno bisogno della superstar per vincere contro la penultima in classifica, se permetti non è assolutamente l'idea che ho di questa squadra.