Champions ed Europa League 2017/18

[ndocojo]

Fra l'altro il buon Obama-Cesari dopo gaverne smarronà all'inverosimile sui fermoimmagine del rigor de Benatia sostenendo che no iera fallo, dopo Real-Bayern disi che el fallo de Ramos sul polacco iera rigor, con un fallo "simile a quel de Benatia". Cioè,  le comiche. 

[forest]

1 ora fa, ndocojo dice:

Fra l'altro il buon Obama-Cesari dopo gaverne smarronà all'inverosimile sui fermoimmagine del rigor de Benatia sostenendo che no iera fallo, dopo Real-Bayern disi che el fallo de Ramos sul polacco iera rigor, con un fallo "simile a quel de Benatia". Cioè,  le comiche. 

Io spero che i mondiali vengano commentati im modo leggermente diverso, ma temo che questo ci beccheremo.

Dire che la Roma è andata vicinissima  alla qualificazione dopo una gara in cui il Liverpool fino all'86' non ha mai avuto meno di tre gol di vantaggio (e per lunghi tratti quattro), e che si è "riaperta" sul 4-2 quando anche il recupero era già finito da mezzo minuto, è un modo piuttosto bizzarro di vedere le cose.

Modificato 3 Maggio 2018 da forest

[ndocojo]

2 ore fa, forest dice:

Io spero che i mondiali vengano commentati im modo leggermente diverso, ma temo che questo ci beccheremo.

Dire che la Roma è andata vicinissima  alla qualificazione dopo una gara in cui il Liverpool fino all'86' non ha mai avuto meno di tre gol di vantaggio (e per lunghi tratti quattro), e che si è "riaperta" sul 4-2 quando anche il recupero era già finito da mezzo minuto, è un modo piuttosto bizzarro di vedere le cose.

Temo che anche i mondiali saranno commentati con questo squallido tenore.

Modificato 3 Maggio 2018 da ndocojo

[Cip]

3 ore fa, forest dice:

Io spero che i mondiali vengano commentati im modo leggermente diverso, ma temo che questo ci beccheremo.

Dire che la Roma è andata vicinissima  alla qualificazione dopo una gara in cui il Liverpool fino all'86' non ha mai avuto meno di tre gol di vantaggio (e per lunghi tratti quattro), e che si è "riaperta" sul 4-2 quando anche il recupero era già finito da mezzo minuto, è un modo piuttosto bizzarro di vedere le cose.

Beh non sono tanto d'accordo con te!  Lasciando perdere l'andata (con un gol in fuorigioco chiaro che avrebbe cambiato tutto nell'approccio alla seconda partita) nella valutazione della partita di ieri direi: Roma all'arrembaggio che prende gol subito (se avessero perso 4-2 nell'andata magari erano un po' piu' prudenti!) e per compensazione Roma che ha molta fortuna sull'autorete del Liverpool ma poi bisogna considerare il fallo da rigore su Dzeko con ammonizione (o espulsione perche' qualche arbitro con regolamento Uefa attuale  considera ancora espulsione la chiarissima occasione da gol a pochi metri dalla porta  solo senza avversari se sei fermato dal portiere!). Ecco in quel caso andando sul 2-1 nasceva un'altra partita. Poi il rigore incredibilmente non dato alla Roma con conseguente espulsione del difensore che ferma la palla a 2 metri dalla linea di porta e parliamo ancora di un'altra partita. Alla fine certo  sei sul 4-2 a tempo praticamente scaduto ma non si puo' ignorare quello che e' successo prima nei 180 minuti, dabbenaggine dei difensori della Roma ma anche del Liverpool  e grandi giocate di Salah & C ma anche di Dzeko & c.  comprese.   Per me se c'e' stata una differenza fra le due squadre e' veramente minima ed entrambe meritavano la finale. Come del resto e' stata minima la differenza nell'altra semifinale con addirittura la possibilita' che siano usciti i migliori ma questione di  percentuali dello 0 virgola per entrambe le semifinali. Leggo oggi sulla Gazzetta la fantasiosa idea di applicare il Var  dagli ottavi!!! Alle cretinate non c'e' mai fine direi. O si applica il Var a tutti i campionati professionistici della massima serie di ogni campionato e di ogni nazione e relativi tornei europei o non si applica mai per nessuno diversamente si gioca con regolamenti diversi. Detto questo, con il Var la Juve sarebbe meritatamente uscita perché rigore su Vasquez c'era e il Var lo avrebbe confermato, cosi' come  sarebbe uscito il Real per i rigori non dati al Bayern (se segnati) e sarebbe probabilmente uscito il Liverpool a favore della Roma per il gol non valido dell'andata, il rigore del portiere non dato ieri (col Var senza espulsione) ed il rigore ed espulsione (anche con Var) sul tiro di El Sharawi. Ma qui qualcuno deve decidere come si dovra' giocare  tutti e dappertutto! Cosi' e' un casino!

Lasciamo stare le macchiette tipo Cesari ed i teatrini che ci sono oggi ma ci sono anche peggio su Sky con Caressa e c'erano prima nei vari Processi.

[andyball]

Cip, non è per riprendere la solfa dell'altro giorno, ma  "rigore su Vazquez c'era e il VAR l'avrebbe confermato" , non esiste...

Dopo centomila moviole se ne discute ancora, e la cosa sulla quale tutti gli arbitri, da Casarin in giu', sono concordi è l'interpretabilita' del fallo

Come ho gia' detto, il moviolista di Marca  che se non è l'house organ del Madrid poco ci manca ( Oliver Andujar, ex arbitro), dice che non è rigore, " no hay contacto suficiente "... Dovrebbe bastarti per avere qualche dubbio, se non altro...

 

Modificato 3 Maggio 2018 da andyball

[Guiz]

3 minuti fa, andyball dice:

Cip, non è per riprendere la solfa dell'altro giorno, ma  "rigore su Vazquez c'era e il VAR l'avrebbe confermato" , non esiste...

Dopo centomila moviole se ne discute ancora, e la cosa sulla quale tutti gli arbitri, da Casarin in giu', sono concordi è l'interpretabilita' del fallo

Come ho gia' detto, il moviolista di Marca  che se non è l'house organ del Madrid poco ci manca ( Oliver Andujar, ex arbitro), dice che non è rigore, " no hay contacto suficiente "... Dovrebbe bastarti per avere qualche dubbio, se non altro...

 

Si, però il VAR non annulla la decisione dell'arbitro se c'è qualche dubbio, ma solo se è un chiaro errore. Il VAR sicuramente avrebbe concesso il rigore, come lo avrebbe concesso per quello di Cuadrado all'andata.

[ndocojo]

Disemo che se l'arbtro vedi el rigor de Benatia e va al Var no pol altro che confermarlo, visto che no xe alcun elemento che CHIARAMENTE conferma un suo error. 

[Euskal Herria]

comunque a me sembra palese una cosa: il Liverpool è una squadra che fa fatica quando chiamata a "gestire" la partita

magari sbaglio...

[andyball]

6 minuti fa, Guiz dice:

Si, però il VAR non annulla la decisione dell'arbitro se c'è qualche dubbio, ma solo se è un chiaro errore. Il VAR sicuramente avrebbe concesso il rigore, come lo avrebbe concesso per quello di Cuadrado all'andata.

Non sono d'accordo, proprio per i motivi di cui sopra

Chiaro che l'arbitro al VAR avrebbe dovuto starci un bel po', ma avrebbe visto che la spinta non c'e' stata, e che Benatia la palla la prende...

[andyball]

E comunque Cesari questo diceva... se è rigore quello, lo è anche il fallo di Ramos nel secondo tempo

 

[Guiz]

4 minuti fa, andyball dice:

Non sono d'accordo, proprio per i motivi di cui sopra

Chiaro che l'arbitro al VAR avrebbe dovuto starci un bel po', ma avrebbe visto che la spinta non c'e' stata, e che Benatia la palla la prende...

Non è questione di essere d'accordo, ma di regolamento... Ci sono molti dubbi e con i dubbi la decisione dell'arbitro deve essere avallata...

[ndocojo]

13 minuti fa, andyball dice:

E comunque Cesari questo diceva... se è rigore quello, lo è anche il fallo di Ramos nel secondo tempo

 

Non te ga ben chiaro come funziona il VAR. E no te ga sentì cosa diseva Obama. 

[morodesede]

in ogni caso credo che il protocollo sull'uso del VAR dovrebbe essere rivisto... è uno strumento che in certe tipologie è di una certezza assoluta come i fuorigioco il gol non gol, la posizione del fallo dentro fuori area e che hanno portato ad eliminare una quantità industriale di ingiustizie, ma in tutti i casi in cui entra in gioco l'intensità dell'azione, il VAR i dubbi li crea invece di risolverli... ed usare addirittura il fermo immagine come fa la macchietta Cesari è ben oltre il ridicolo... nel caso-Benatia ad esempio la spinta c'è stata ed è stata influente o si è trattato di un semplice appoggio e Vazquez si è buttato con il giusto tempismo per ingannare l'arbitro?... in questo caso il VAR non chiarisce nulla ed i dubbi restano... se poi sia o no giusto fischiare un rigore dubbio è un altro discorso... e nel caso di Vecino si vede al replay che Vecino, in corsa verso Mandzukic, al momento fa un piccolo saltino col piede, ma lo fa per cercare di evitare il croato o per zoncarghe el piede?... perché nel primo caso non è neanche fallo nel secondo è un rosso con squalifica pesante... e cosa dice la VAR? nulla di definitivo... perché l'intensità dell'azione può essere percepita solo in diretta, anche sbagliando

[Bunk]

Rigore è quando Buffon dice. 

[andyball]

1 ora fa, ndocojo dice:

Non te ga ben chiaro come funziona il VAR. E no te ga sentì cosa diseva Obama. 

Pol esser... Digo solo una roba... finche' la UEFA manda in giro pellegrini come i turchi de Madrid ( in tre, in condizioni ideali, " no i ga visto " el mani), o i polacchi de Londra, ai quali se ga aggiunto ieri un Skomina ( de solito buon arbitro) in serata nera, el discorso del VAR 

lassa el tempo che trova

 

 

Perche' non me vegnere' a dir che ghe voleva el VAR per veder quelle robe, fino a un anno fa 'sta trapola no esisteva, semplicemente xe i arbitri che xe de un livello infimo, almeno quei che Collina & Co. insisti a designar

Modificato 3 Maggio 2018 da andyball

[forest]

2 ore fa, Cip dice:

Beh non sono tanto d'accordo con te!  Lasciando perdere l'andata (con un gol in fuorigioco chiaro che avrebbe cambiato tutto nell'approccio alla seconda partita) nella valutazione della partita di ieri direi: Roma all'arrembaggio che prende gol subito (se avessero perso 4-2 nell'andata magari erano un po' piu' prudenti!) e per compensazione Roma che ha molta fortuna sull'autorete del Liverpool ma poi bisogna considerare il fallo da rigore su Dzeko con ammonizione (o espulsione perche' qualche arbitro con regolamento Uefa attuale  considera ancora espulsione la chiarissima occasione da gol a pochi metri dalla porta  solo senza avversari se sei fermato dal portiere!). Ecco in quel caso andando sul 2-1 nasceva un'altra partita. Poi il rigore incredibilmente non dato alla Roma con conseguente espulsione del difensore che ferma la palla a 2 metri dalla linea di porta e parliamo ancora di un'altra partita. Alla fine certo  sei sul 4-2 a tempo praticamente scaduto ma non si puo' ignorare quello che e' successo prima nei 180 minuti, dabbenaggine dei difensori della Roma ma anche del Liverpool  e grandi giocate di Salah & C ma anche di Dzeko & c.  comprese.   Per me se c'e' stata una differenza fra le due squadre e' veramente minima ed entrambe meritavano la finale. Come del resto e' stata minima la differenza nell'altra semifinale con addirittura la possibilita' che siano usciti i migliori ma questione di  percentuali dello 0 virgola per entrambe le semifinali. Leggo oggi sulla Gazzetta la fantasiosa idea di applicare il Var  dagli ottavi!!! Alle cretinate non c'e' mai fine direi. O si applica il Var a tutti i campionati professionistici della massima serie di ogni campionato e di ogni nazione e relativi tornei europei o non si applica mai per nessuno diversamente si gioca con regolamenti diversi. Detto questo, con il Var la Juve sarebbe meritatamente uscita perché rigore su Vasquez c'era e il Var lo avrebbe confermato, cosi' come  sarebbe uscito il Real per i rigori non dati al Bayern (se segnati) e sarebbe probabilmente uscito il Liverpool a favore della Roma per il gol non valido dell'andata, il rigore del portiere non dato ieri (col Var senza espulsione) ed il rigore ed espulsione (anche con Var) sul tiro di El Sharawi. Ma qui qualcuno deve decidere come si dovra' giocare  tutti e dappertutto! Cosi' e' un casino!

Lasciamo stare le macchiette tipo Cesari ed i teatrini che ci sono oggi ma ci sono anche peggio su Sky con Caressa e c'erano prima nei vari Processi.

Ti rispondo volentieri.

Non si possono sommare gli episodi solo da una parte, trasformarli in gol certi e trarne le conseguenze.

Non sta in piedi.

Cosa significa "senza un gol in fuorigioco l'andata sarebbe finita 4-2?"

All'andata, sul 5-0 (sottolineo, 5-0!!!!) Il Liverpool ha indossato pigiama e pantofole, Klopp ha tolto quello che fino a quel momento la Roma non aveva mai visto e negli ultimi minuti sono arrivati i due gol giallorossi.

O ce lo siamo dimenticati?

Ieri mio figlio, che tifa Liverpool da sempre, ha guardato la partita sgranocchiando patatine e senza mai minimamente prendere in considerazione l'idea di poter uscire.

E come poteva?

Il Liverpool ha iniziato con tre gol di vantaggio, e li ha subito portati a quattro.

Sono rimasti tali per un poco, poi si sono fatti l'autogollonzo e immediatamente sono tornati a quattro di vantaggio.

Al gol di Nainggolan gli ho detto "adesso ti tocca soffrire", e giustamente mi ha risposto "guarda che abbiamo tre gol di vantaggio".

Che tali sono rimasti fino a quattro minuti dalla fine.

Se la chiami vittoria sofferta ok, no problem.

Vogliamo parlare degli episodi di ieri?

Parliamone.

Il rigore sul mani al replay è netto e indiscutibile, ma nella modalità live che di solito apprezzi, e che è l'unica valida in Champions, solo De Rossi alza timidamente un braccio, peraltro senza convinzione.

Sul fuorigioco, invece, pare talmente evidente che nessuno apre bocca.

Non c'è, ed è verissimo, esattamente come non ci sono quelli di Salah nel primo tempo e di Manè nel secondo, quest'ultimo senza nessuno fra sè e la porta visto che chi lo teneva in gioco era defilato.

E vogliamo dirlo che il rigore del 4-2 è farlocco o passa anche questo in cavalleria?

Condivido che l'arbitro non era in serata entusiasmante, ma ha commesso errori che in diretta non erano parsi tali.

Ovviamente sbaglia Klopp che sopra di tre a un quarto d'ora dalla fine toglie sia Firmino che Manè, è aggiunto alla presunzione di averla già chiusa sul 5-0 all'andata questo è un errore doppiamente grave.

Grave anche, per me, aver lasciato in campo Alexander Arnold tutto quel tempo.

Ma per come l'ho vissuta io, la qualificazione si è chiusa a metà del secondo tempo dell'andata e non si è mai veramente riaperta.

Poi ci sono i se e i ma, ma mica possono valere da una parte sola....

 

 

 

[ndocojo]

Servi top arbitri. Tipo Orsato. 

[Cip]

3 ore fa, forest dice:

Ti rispondo volentieri.

Non si possono sommare gli episodi solo da una parte, trasformarli in gol certi e trarne le conseguenze.

Non sta in piedi.

Cosa significa "senza un gol in fuorigioco l'andata sarebbe finita 4-2?"

All'andata, sul 5-0 (sottolineo, 5-0!!!!) Il Liverpool ha indossato pigiama e pantofole, Klopp ha tolto quello che fino a quel momento la Roma non aveva mai visto e negli ultimi minuti sono arrivati i due gol giallorossi.

O ce lo siamo dimenticati?

Ieri mio figlio, che tifa Liverpool da sempre, ha guardato la partita sgranocchiando patatine e senza mai minimamente prendere in considerazione l'idea di poter uscire.

E come poteva?

Il Liverpool ha iniziato con tre gol di vantaggio, e li ha subito portati a quattro.

Sono rimasti tali per un poco, poi si sono fatti l'autogollonzo e immediatamente sono tornati a quattro di vantaggio.

Al gol di Nainggolan gli ho detto "adesso ti tocca soffrire", e giustamente mi ha risposto "guarda che abbiamo tre gol di vantaggio".

Che tali sono rimasti fino a quattro minuti dalla fine.

Se la chiami vittoria sofferta ok, no problem.

Vogliamo parlare degli episodi di ieri?

Parliamone.

Il rigore sul mani al replay è netto e indiscutibile, ma nella modalità live che di solito apprezzi, e che è l'unica valida in Champions, solo De Rossi alza timidamente un braccio, peraltro senza convinzione.

Sul fuorigioco, invece, pare talmente evidente che nessuno apre bocca.

Non c'è, ed è verissimo, esattamente come non ci sono quelli di Salah nel primo tempo e di Manè nel secondo, quest'ultimo senza nessuno fra sè e la porta visto che chi lo teneva in gioco era defilato.

E vogliamo dirlo che il rigore del 4-2 è farlocco o passa anche questo in cavalleria?

Condivido che l'arbitro non era in serata entusiasmante, ma ha commesso errori che in diretta non erano parsi tali.

Ovviamente sbaglia Klopp che sopra di tre a un quarto d'ora dalla fine toglie sia Firmino che Manè, è aggiunto alla presunzione di averla già chiusa sul 5-0 all'andata questo è un errore doppiamente grave.

Grave anche, per me, aver lasciato in campo Alexander Arnold tutto quel tempo.

Ma per come l'ho vissuta io, la qualificazione si è chiusa a metà del secondo tempo dell'andata e non si è mai veramente riaperta.

Poi ci sono i se e i ma, ma mica possono valere da una parte sola....

 

 

 

Mi pare pero' che alla fine tu non contesti quello che dico io ma anzi lo confermi!  intanto nell'andata  sarebbe stato 4 0 e non 5-0 perche'' un gol era assolutamente irregolare. Chiaro magari finiva 4-0  o magari 4-1 chi lo sa? Di fatto il gol in fuorigioco era irregolare. Episodi di ieri: che nessuno protesti o se ne accorga e' ininfluente perché De Rossi ha in mente: 5-2 + 1-1 cioe' 6-3 con opzione trasferta Liverpool. Dal punto di vista emotivo e' comprensibile,  ma Dzeko e El Sharawi vicini e coinvolti nell'azione  hanno protestato vistosamente ed avevano ragione. L'ultimo rigore e' vistosamente farlocco e compensativo....proprio perché Skomina si e' accorto di aver sbagliato prima e al 93 hanno fatto il bel gesto! Presa in giro ulteriore. Errori di Klopp ok ma uguali a quelli di Di Francesco nell'andata che parte con la difesa a tre.... Poi che io consideri il calcio "solo quello in diretta reale" e' verissimo e vale sempre. Una ragione di piu' per evitare che noi come squadre italiane siamo considerati squadre minori! Io vorrei vedere sempre e comunque delle partite arbitrate al massimo da arbitri almeno buoni se non ottimi per questi livelli per evitare i rigori tipo Arsenal-Milan o le oscenita' di ieri e l'altro ieri. Anch'io come tuo figlio ero abbastanza rilassato nel guardare la partita anzi ho riso al gollonzo autorete ma il rigore su Dzeko l'ho visto immediatamente (era buono di 1 metro  e non fuorigioco) e il mano l'ho visto benissimo in diretta TV! Mi meraviglio che un arbitro come Skomina e soprattutto il giudice di porta non abbia visto nulla in entrambi i casi.

Diversamente come gia' detto se propendiamo per le tecnologia bisogna applicarla per tutti e con le regole adeguate. Non e' immaginabile che Valeri chiami Orsato per fargli cambiare un giallo in rosso! E' un altro film e un altro sport! Si possono regolamentare con il Var  i falli in area o, al limite, quelli dubbi, con  richiesta di aiuto dell'arbitro agli assistenti del Var, dopo aver magari chiesto prima ai guardialinee. Si puo' utilizzare il Var per un calcione non visto in campo per squalifica successiva ma il resto e' secondo me una barzelletta. Ci sono casi difficili anche con il Var per esempio (mi scusi Andyball) su schermo gigante io ed altri 7 abbiamo visto tocco di mano di Matuidi al rallenty altri 2-3 nostri amici  invece propendevano per il no.(in tempo reale sembrava tutto buono non mano). Parlo di tutti ex calciatori con varie simpatie calcistiche. La Gazzetta ha detto che non era tocco di mano. Caso difficilissimo per i pochissimi centimetri del tocco eventuale, idem i 3 cm del piede di Bonucci che avrebbe tenuto in gioco quello del Benevento a San Siro. Se ragionassi in base alla tua logica potrei dire: vabbeh ma che cavolo protesta il  Milan se prende un gol dal Benevento che e' gia' retrocesso.  Ma non funziona cosi!  Allora per concludere: Se si usa il Var deve essere regolamentato ed applicato dappertutto nei campionati top professionistici. Se non si usa il Var si cerca di migliorare (come e' stato fatto negli anni scorsi) il modo di arbitrare, senza  quarti uomini che fanno solo casino e men che meno giudici di porta. La tecnologia gol/non gol costa relativamente poco e puo' far parte integrante dell'arbitraggio  "normale" senza Var. A  monte c'e' la scelta dei migliori per le gare piu' importanti: ovvio che  Il Real Barça Bayern Juve ecc. degli  ultimi anni  abbiano  un trattamento con un minimo di  riguardo (come aveva il Milan fino a 8-10 anni fa) ma fa parte  della vita, importante che non sia una cosa macroscopica ed allucinante e che la scelta sia fra i migliori per le partite importanti. Altrimenti  Var ma con le regole! Non possiamo lasciare al Valeri di turno in Tv la decisione se il fallo di Vecino e' da richiamare e quello di Pianjc no! (e' solo un esempio).   Poi nel mondo reale  un tale Moreno lo si trova sempre e comunque cosi' come un Lobello Jr che vuol fare carriera politica. Ma lo si trova anche se lo metti  dietro il Var....

[fp17]

cip te parli de rigor farlocco e compensativo per quel del novantesimo de ieri e te continui sta campagna contro el "mani" de matuidi 

te ga metri de valutazion quantomeno bizzarri diria

o forsi nel tuo metro ghe entra se se tratta o meno della juve?

no me ricordo infatti de tue campagne versus chakir/cuadrado al 94esimo de juve-real per esempio

[forest]

Ma vedi Cip, sono milanista ma credo di essere abbastanza obiettivo.

I tre cm del piede di Bonucci che lo mettono in fuorigioco è corretto sanzionarli, e il perchè mi pare ovvio: mica puoi fare una regola che sotto tot centimetri non è più fuorigioco...

C'è un margine di errore?

Amen, lo accetto.

C'è anche sul gol non gol (1,5 cm, mi pare).

Sarà sempre meglio che giudicare a occhio nudo.

Il tocco di Matuidi io non l'ho visto, onestamente, e come me nessuno di quelli che guardavano con me la partita e nessuno dei media.

L'ipotesi più realistica che mi viene da pensare è che non ci sia.

Fra l'altro Rizzoli ha spiegato che sull'espulsione di Vecino è stato Orsato ad andare dal VAR, e non Valeri a chiamarlo.

La ragione è che il protocollo UEFA prevede un possibile aggravio della sanzione in caso di intervento che provochi fuoriuscita di sangue.

Era nella facoltà dell'arbitro ricontrollare l'azione, e ha fatto bene a farlo perchè il rosso è evidente.

Ovviamente ha sbagliato su Pjanic, questo è altrettanto evidente.

Infine, la teoria secondo cui o la VAR si usa dappertutto o da nessuna parte non sta in piedi, perchè trattandosi di una fase sperimentale la partecipazione ai test era facoltativa.

Infatti viene usata con modalità diverse in Italia (dove l'esperimento viene considerato positivo) e in Germania, dove ad esempio c'è un'unica regìa e un'unica sala monitor per tutte le gare.

In Inghilterra i club premono per l'introduzione, come ha spiegato un dirigente del City a Sky l'altra sera, ma gli esperimenti fatti in FA Cup sono stati imbarazzanti ai limiti del ridicolo, con righe tracciate storte e oscenità talmente palesi sa far sospettare una sorta di sabotaggio da parte della classe arbitrale.

Ma che non si tornerà indietro ed entro cinque anni non esisterà partita dei principali tornei senza VAR lo dò ormai per scontato.

E le cappelle continue in questa Champions hanno già  spinto molti club a chiederne l'introduzione al più presto.

Modificato 3 Maggio 2018 da forest

[Cip]

1 ora fa, fp17 dice:

cip te parli de rigor farlocco e compensativo per quel del novantesimo de ieri e te continui sta campagna contro el "mani" de matuidi 

te ga metri de valutazion quantomeno bizzarri diria

o forsi nel tuo metro ghe entra se se tratta o meno della juve?

no me ricordo infatti de tue campagne versus chakir/cuadrado al 94esimo de juve-real per esempio

ma io non faccio alcuna campagna scusa.....ne' contro Juve né contro Milan mi limito a vedere quello che altri con me hanno visto (ed altri no!) ma siccome nel mio contesto del momento su schermo gigante eravamo 8 contro 2  ho pensato di aver ragione ....scusa...mi dovro' fidare della Gazzetta...  Per quel che riguarda Cuadrado  o Chakir non c'entra nel contesto della discussione. Puoi aver ragione su quello ma parlavamo di altri episodi e altra partita. La juve non mi e' certo simpatica fin da quando giocavo nei lontani anni 60 e ti posso fare un elenco  tipo libro  nero (o bianco scegli tu) che al confronto quelli di uomo vespa o Andyball (piu' moderato) sono poche paginette. Cio' non toglie che a periodi alterni sia capitato a tutte le squadre maggiori di usufruire di favori. Quelli della Juve piu' o meno fanno come quelli delle altre principali tutti assieme ma non si puo' per questo negare l'evidenza  su certi fatti e parlo di quelli citati non di altri. Cosa devo citare? anche il massaggiatore Carmando a Bergamo  per Alemao che ha favorito uno scudetto del Napoli o il pantano di Perugia che ha sfavorito la Juve di Ancellotti? sono altri episodi. Io parlavo della settimana in corso.

[fp17]

i 7 xe diventadi 8

presto sarà 10 su 10

[Cip]

1 ora fa, forest dice:

Ma vedi Cip, sono milanista ma credo di essere abbastanza obiettivo.

I tre cm del piede di Bonucci che lo mettono in fuorigioco è corretto sanzionarli, e il perchè mi pare ovvio: mica puoi fare una regola che sotto tot centimetri non è più fuorigioco...

C'è un margine di errore?

Amen, lo accetto.

C'è anche sul gol non gol (1,5 cm, mi pare).

Sarà sempre meglio che giudicare a occhio nudo.

Il tocco di Matuidi io non l'ho visto, onestamente, e come me nessuno di quelli che guardavano con me la partita e nessuno dei media.

L'ipotesi più realistica che mi viene da pensare è che non ci sia.

Fra l'altro Rizzoli ha spiegato che sull'espulsione di Vecino è stato Orsato ad andare dal VAR, e non Valeri a chiamarlo.

La ragione è che il protocollo UEFA prevede un possibile aggravio della sanzione in caso di intervento che provochi fuoriuscita di sangue.

Era nella facoltà dell'arbitro ricontrollare l'azione, e ha fatto bene a farlo perchè il rosso è evidente.

Ovviamente ha sbagliato su Pjanic, questo è altrettanto evidente.

Infine, la teoria secondo cui o la VAR si usa dappertutto o da nessuna parte non sta in piedi, perchè trattandosi di una fase sperimentale la partecipazione ai test era facoltativa.

Infatti viene usata con modalità diverse in Italia (dove l'esperimento viene considerato positivo) e in Germania, dove ad esempio c'è un'unica regìa e un'unica sala monitor per tutte le gare.

In Inghilterra i club premono per l'introduzione, come ha spiegato un dirigente del City a Sky l'altra sera, ma gli esperimenti fatti in FA Cup sono stati imbarazzanti ai limiti del ridicolo, con righe tracciate storte e oscenità talmente palesi sa far sospettare una sorta di sabotaggio da parte della classe arbitrale.

Ma che non si tornerà indietro ed entro cinque anni non esisterà partita dei principali tornei senza VAR lo dò ormai per scontato.

E le cappelle continue in questa Champions hanno già  spinto molti club a chiederne l'introduzione al più presto.

Bene rimaniamo nel contesto senza polemica contro Juve Milan o Inter: Io preferisco (per eta' per aver giocato ecc.) che la partita venga arbitrata in tgempo reale con l'occhio umano che e' lo stesso che ti fa vedere in campo il compagno libero che si sta smarcando e cosi' via. Sono le impagabili sensazioni del gioco. Chi e' piu' bravo vede dei "corridoi" che ad altri sono sconosciuti. Lo stesso vale per gli arbitri migliori che vedono e sanzionano cose che altri non vedono. Ho citato i 3 cm del piede di Bonucci a titolo di esempio, perché a me aveva lasciato il dubbio (era in linea mi pareva) e con le regole "vecchie" l'attaccante era in posizione regolare, ma lo sarebbe stato secondo me anche se era in fuorigioco  di 20 cm! Nell'immediato chi guarda vedeva regolare! Sul tocco di Matuidi ho gia' detto a FP17,  su schermo gigante  grande come mezza  parete di ristorante   8 su 10 hanno visto il tocco, poi se era di 2 o 3 cm e per il Var non conta puo' anche darsi io in tempo reale ho visto mano ed anche  3 amici ex calciatori juventinissimi di fianco a me. altri non l'anno visto.  Con regole  di una volta l'impressione era del tocco di mano e conseguente fuorigioco di Costa. Che Rizzoli abbia detto che Orsato e' andato di sua iniziativa e' una pia balla! Il movimento del corpo di Orsato nei secondi immediati dopo il giallo erano per quella conclusione e non aveva dubbi. Poi bisogna calmare le acque ovviamente e ci sta' pure!  Per il resto: so benissimo che il Var e' in fase sperimentale in Italia come in Germania (dove e' molto criticato!) cosi' come in varie coppe. Io non dico "assolutamente no" ma dico invece  per il futuro prossimo: regole certe per le azioni realmente dubbie e nelle zone nevralgiche  e non baggianate come il fallo a meta' campo. Puo' valere in questo caso solo se l'arbitro e'  lontano e girato diversamente basta e avanza l'arbitro. Il protocollo Uefa per l'intervento che la scia segni e' comunque a posteriori per eventuale squalifica non per tempo reale, salvo ovviamente che uno rompa proditoriamente una gamba ad un altro o dia gomitate in faccia con rottura del naso o simile.  Il City si lamenta...ora   ma Guardiola non e' mai stato favorevole fino a ieri. Cio' non toglie che anch'io sono d'accordo ma dopo che le reole sono certe per tutti ed in tutte le partite, dopo che sara' introdotto. Non a senso Fifa si Uefa no e cosi via. Intendo questo

[Contea di Trieste]

Quel che me infastidissi xe che se fa un gran parlar del fuorigioco de Dzeko che vien aterado in area, che no iera per qualche cm, mentre no go sentido nisun dir che nel 2-2 lo stesso bosniaco iera in posizion de offside sepur de meza scarpa..

[Cip]

9 ore fa, andyball dice:

Cip, non è per riprendere la solfa dell'altro giorno, ma  "rigore su Vazquez c'era e il VAR l'avrebbe confermato" , non esiste...

Dopo centomila moviole se ne discute ancora, e la cosa sulla quale tutti gli arbitri, da Casarin in giu', sono concordi è l'interpretabilita' del fallo

Come ho gia' detto, il moviolista di Marca  che se non è l'house organ del Madrid poco ci manca ( Oliver Andujar, ex arbitro), dice che non è rigore, " no hay contacto suficiente "... Dovrebbe bastarti per avere qualche dubbio, se non altro...

 

Guarda se lo avessero fatto a me   50 anni fa, solo ,davanti alla porta vuota (Buffon tutto a sinistra impossibilitato nemmeno a provare la parata) con spinta e piede gamba ginocchio sotto l'ascella, palla in mio possesso mai toccata dal difensore....beh se non mi davano il rigore  beccavo 6 giornate!