ritocchi e oltre...

[tuxav]

Ciacolando un poco con un forumista bisiaco canoniano me xe vignu' in mente de far sta domanda.... supponendo che fotografo un panorama e no me acorzo co scato che xe un pal in primo pian, opur fotografo una persona e no me acorzo del pal che la ga drio la testa...

cosa fe voi? mi perosnalemnte me rosigo xche son sta pampel a no veder l'eror prima, no me pasa x la testa de sistemar la foto in PS, se xe una persona e la foto xe per la persona alora magari se pol discuterne .. ma mi no son abitua' a pensar a modificar la foto dopo, trane che no sia contrasti/luminosita/bianchi etc... se podesi rivar al asurdo de tirar via le rughe a una pesona anziana.... o robe cusi.. che mi xe inaturali

e voi cosa fe ?

(so che sta domanda no gavera' mai una risposta definitivta, ne una giusta, ne una sbagliada, ma me incuriosisi pensar come la pense' voi )

[polpetta]

dura la xe... non so se far su 1 o 2

spiego:

mi cerco de star attenta a quel e come fotografo ma capita che se fazi qualche error o non se se accorzi de qualcosa che spunta...

disemo che cerco de farle ben..ma se xe qualcosa che posso "ritoccar" lo fazzo.. non in modo pesante..ma lassar un pal drio la testa de qualchedun me urta sai e se posso...tento de cavarlo

[trert]

parlando con un mio amico peteson canonian triestin per mi per mi una foto se pol sempre refar..

oviamente però co la scatto e la sviluppo sul pc me rodi molto che no son stado attento.. ma poi sistemo (e zerco de imparar per la volta successiva)

xe solo question de abitudine..

per esempio un ritratto.. cavar i brufoli, modificar el sfondo e simili (come te go mostrado in pvt) xe d'obbligo per ottener Foto con la F..

ovviamente parlo mi che son completamente digitalista

[tuxav]

si mi penso che sia sai question de abitudine, se te son sta abitua a far sempre in digitale e te son nato con PS alora xe logica la conclusion del peteson bisiaco canonian mentre se te son abitua far foto con pelicola e no te son nato con PS, te vien naturale no pensar de modificar la foto dopo...

xe anche vero che anche con la pelicola se pol refar i sbagli... pero' forsi la magior parte no lo fa mentre col digitale penso che la magior parte lo fa ... (no rivo capir x esempio un che ciapa una foto e la fa diventar un tramonto... xe robe che me fa scapotar sia che lo fazi con PS sia che el lo fazi col filtro 'tramoto' sula pelicola )

[trert]

beh.. ovviamente robe tipo trasformar un sol in una luna.. un paesaggio giornaliero in notturno, aggiunger mufloni, balene e simili xe solo fatti per divertirse..

ma xe certe robe che per mi (fili e pai dela luce) che no te li pol cavar al momento della foto e 3 xe le robe; o no te scatti la foto oppur te la scatti ma te la metti in archivio come foto scarto oppur infine te se tiri su le manighe e te li cavi per ben in PS.. e la te pol rivar a gaver un risultato da stampa 30x45..

chi xe el peteson bisiaco canonian? magari lo conosso.. xke anche mi son bisiaco e go do canon

[tuxav]

el peteson bisiaco canonian xe mejo che no te lo conosi ara.. te asicuro mi

forsi ala fine te ga ragion ti a pensarla cusi... mi diverse volte me xe capita' de acorzerme prima de scatar che xe pai e fili e alora go preferi' no far proprio la foto, almeno de no rivar a far una inquadratura che li escludi ....

buh... forsi saria sta mejo farla cmq... bah no so

[babatriestina]

Mi go votado 3, anca perchè no go photoshop e la sola volta che lo go provado in prova lo go trovado incasinado , tropo per mi.

però ogni tanto sbrodigo su qualche foto, ma salvo sempre l'original, cussì in realtà per mi xe due foto: la foto e la sua variazion ritocada.

Una volta sui nuvoli neri ghe go zontado un lampo finto... a volte cavo i fili elettrici, e qualche volta efetivamente clono per cavar qualche macchina davanti ai monumenti.

[arska]

mi son per l'1, anca se se pol far foto stupende senza mai verzer PS. Dipendi dai casi, disemo.

[Stefano79]

[OT] Go corretto el titolo ("rittochi" ) [/OT]

[Stefano79]

Voto 2. Me rosigo ma me seca truccar una foto

[Malto]

Photoshop, però dipendi dalle circostanze. Voio dir, xe un strumento per far venir le foto meio, non per modificarle a piacimento. E ghe devi esser una ragione ben precisa per usarlo. Per esempio, una volta gavevo de pubblicar la foto de un convegno su un libro e me inacorzo che nell'unica foto che gavevo a disposizion uno dei colli grossi che gavevo fotografado gaveva la cravatta fora posto... e con PS la ze stada rimessa a posto, sotto la giacca

[trert]

oggi iero in giro a pranzo e go visto un bel sentier.. volevo fotografarlo ma me son dito: cio! ma no rendi! eppoi go ghignado e go pensado a sta discussion e ve voio mostrar cossa intendevo

come vedè xe i strafanici del oleodoto e i cavi dela luce.. me secava proprio e lora questo xe el risultato..

onestamente.. senza PS no gavesi mai scatado sta foto..

x i interesadi in PS go fato questo:

1) TLR sharpen

2) clone per cavar l'ambaradam

3) curve e polarize

4) noise ninja

5) clone per meter a posto..

[tuxav]

bel lavor questo xe un esempio dove mi nianca no me saria sognar de tirar fora la machina e scatar la foto

otimo lavor de clone e anche el polar ga fato ben el suo lavor!!!!

[Malto]

trert, te se ga dimenticado dell'ombra del coso dell'oleodoto....

[trert]

ma cio.. ghe son sta parecchio a pensar.. ma vardando le ombre dei altri alberi quel proprio no me pareva un ombra del oleodoto.. xe tropo distante.. uff

podevo cavar in efeti

[Ghost]

Di solito le radrizzo e basta. Non le ritocco.

Se una è venuta male ed ho esemplari simili la butto.

[polpetta]

che figada!!! gran bel lavor!

ecco..questo xe un modo molto interessante de aggiustar le foto..sempre nel limite del decente..

in senso contrario non se poderia ciamar foto ma piu una cosa artistica.. non fotografica insomma....

[cocal]

mi go votado 2... e me trovo bastanza d'accordo con tuxav... nel senso che anca mi son nato con la pellicola, e ps lo dopro solo per fotomontaggi palesi o giusto per indrizzar o sistemar colori e oci rossi...

Comunque xe certe robe che anche con ps no te pol far... se te capeli la messa a fogo, te la movi, o anche zontar un polarizzador no te lo fa...

[trert]

la messa a fuoco leggermente te la pol metter.. non molto ovviamente.. mentre polarizzator si.. sia come effetto de saturazion (vedi la mia foto 2post fa ) sia per cavar i riflessi..

[tuxav]

Oh un cocal che la pensa come mi... che bel

secondo mi, oltre el fato che un pensa che tanto ps risolvi tuto, el fato de scatar su una memorycard ala fine te fa pensar de meno ala foto.... se te ga de svilupar el rulin de dia che cmq costicchia (x no parlar dele foto) alora prima de far click te ghe pensi de + .... inquadratura, esposizion & co .... meti che un rulin de dia costi 6/7 euri se te va via 7 gg te se porti via 10 rulini? xe 70 euri ... prima de fotografar un traliccio ghe penso.. oltre che x un discorso de soldi anche xche un scato buta via deso podesi eser un scato in meno quando el te servi....

[cocal]

secondo mi el polarizzator no te ghe lo meti in post... fin che se tratta de far un ciel più saturo sì, ma sui riflesssi no te rivi a zogarte...

prova un poco a far foto de auti (che so che no te dispiasi) zogandote col polar, girandolo, tajando o accentuando riflessi... in post no te la fa....

o mejo, se se pol, spieghime come che mi no ghe rivo

[trert]

eh.. con PS se riva.. te duplichi el livel e te se zoghi con le curve.. te meti fusion scurisci e ben o mal tuti i riflesi vien via.. se magari AV vol postar una foto che el ga fato che el mostra...

[tommy781]

io mi comporto come mi comportavo con la pellicola, stessi procedimenti per recuperare le foto che si limitano all'esposizione o al bilanciamento del colore, al massimo il ritaglio dell'inquadratura, trovo che andare a modificare l'immagine togliendone parti, cancellandole o creandone di nuove sia la cosa peggiore che possa fare un fotografo. fotografare vuol dire congelare una scena, se la modifichi quella non è più la realtà, togliere un palo, una persona ecc...equivale a non avere più una foto. PS aiuta a correggere gli errori della macchina come il bilanciamento del bianco, o i limiti dei sensori per quanto riguarda la riproduzione dei colori, per il resto è una diavoleria più adatta ai grafici che ai fotografi.

[tuxav]

alora anche mi iero e son scetico sul uso del polar con ps ma devo dir che con l'aiuto de trert paso paso son riva a otignirun un risultato interesante che deso meto qua, prima l'imagine originale dopo quela ritocada.

Mi penso che cmq risultati migliori se li otien solo col polar vero specie magari dove go acqua che con l'uso del polar me pol far vignir fora i pesi che i riflessi nascondi.. ok poso zontar e inventarme i pesi con PS ma no xe quel Inoltre girando el filtro nel obietivo e magari girandome mi rivo a saturar o meno mejo i colori, anche xche tuto dipendi dala angolatura della luce del sol .... cmq ripeto risultato interesante

foto originale:

foto modificada:

Riguardo quel che disi Thommy lo quoto! anche se bisogna ricordarse che anche in camera oscura se pol modifcar le foto fazendo sparir robe o sormontando foto e xe pien de storie de foto publicade che xe dei falsi... el discorso se la foto rapresenta la realta' o meno penso no trovera' mai risposta, un podesi anche dir che l'uso de un grandangolare o de un tele no rapresenta la realta al steso modo de una modifica de ps e quindi x asurdo se dovesi far foto solo con un 50 o 35mm equivalente.....