Quando le eccezioni che conferma la regola comincia a esser rilevanti, le diventa parte della statistica, rimodellandola. Se le difese contro Brescia le segui le statistiche senza considerar Ndour che tira dalla media, solo perché val 1.1 punti a possesso, xe de far fora l'allenador che varda i dati generali più de quei specifici dei avversari. 

No, me dispiasi, no vien fatto nessun casin. L'AI xe stada tirada fora semplicemente perche Shatterd ga scritto "Difficile cazzarghela alle AI". Una (altra) parte della critica se rifa' ai "dati sicuri e certificabili" e lo go scritto più volte. Se un dato xe el frutto de svariate variabili el dato pol non esser indicativo anche in presenza de un numero situazioni elevate.

Non xe nessuna contraddizione. I dati mondiali de tutte le partite del mondo disi che tirar dal midrange rendi de meno che da altri punti del campo,in questo ghe sarà della gente che da là tira ben,miga tutti tira mal/malissimo. E ovviamente le caratteristiche dei giocatori conta(per fortuna), se go 10 DeAngeli non gavera' senso tirar 35 volte da 3punti solo perché me lo disi un algoritmo. Ma se voio giogar in quella maniera de DeAngeli ne ciogo 1 e gli altri li prendo con le caratteristiche più adatte che l' algoritmo me pol aiutar a  trovar più facilmente 

Le difese tenta de far trascorrer 24 secondi e impedir tiri ad alta efficienza, costringendo gli avversari a ciaparse tiri forzadi. La difesa xe una coverta curta... se te zuchi de qua, te lassi fora i pie... I ruoli moderni tipo stretch four o el cinque perimetrale, che costringi le difese a corerghe drio e a far robe che no fa de solito, xe modi per zucar sta coverta curta. La bravura in costruzion del roster o nel metter in campo i quintetti xe anche render l'attacco un rebus per le difese... Sfruttar giogadori che rendi efficienti tiri a scarsa efficienza, xe un'idea...  Gaver un roster talmente ampio e versatile da cambiar strategia ad ogni partida o tra un cambio e l'altro, xe un lusso. Noi qualche giogador che cambia le carte in tavola lo gavemo. Candussi stesso... "nel suo piccolo". Uthoff... Ma comunque ormai, xe in gran parte idee che nassi da analisi de statistiche. Mi trovo interessante che se buti sti discorsi anche su un forum, magari senza capir sai... ma per capir un po' de cosa parla gente come Arcieri, JC e Gonzalez, quando i parla. (Comunque stemo ciacolando de analisi fatte da tattici omini, no de AI... dati sicuri, certificadi che se trova liberamente su siti specializzai... Perché me par che vien fatto un po' de casin, butando nel discorso la diffidenza verso le AI. Ma sulle stat ghe ragiona la testa de allenadori e gm)      

La mia "critica" parti proprio da questo: non xe solo i fuoriclasse che va oltre le statistiche, ma tutti i giogadori con le loro caratteristiche. E lo gavemo visto nell'anno dell'A2 dove in parte el credo de Arcieri, soprattutto in un certo periodo, xe stado adattado (adattado, non sconfessado) ad un giogo più "europeo" con in campo in contemporanea due lunghi con determinate caratteristiche per un tempo nettamente superiore a quanto visto in seguito e probabilmente da quanto ipotizzato ad inizio anno. Poi certo, Arcieri disegna la sua squadra secondo i suoi dettami e grazie alla sua conoscenza ed alla disponibilità economica el riva a trovar la gente giusta per applicar el suo credo cestistico.