Intanto altra figuraccia, ennesima, in una stagione in cui la gestione Lotito tocca ogni settimana vette più alte.  Prima sputtanano Sarri con un comunicato dopo che Sarri si era lamentato IN GENERALE del livello arbitrale in Italia, poi decidono di fare silenzio stampa per un rigore che non c'era.  Poveri noi, speriamo che il padreterno lo convochi il prima possibile... 

Saria sta bel citar anche la fonte, perchè xe evidente che questo xe solo l'incipit de un discorso più amplio.  Infatti Bossi, nel articolo da cui xe etrapolada la tua citazion, non se ferma a questo concetto ma prosegui spiegando el perchè e el percome. Sto Shai tira con percentuali assurde dal mid range, ottimo, l'efficienza del suo tiro da 2 xe migliore de un tiro da 3 con el 35%. Xe l'ecezion che conferma la regola, non l'ecezion che la scardina (...amen). I tiri dal mid-range val la pena prenderli se te tiri con el 40%. Ma poi basta guardar Brescia, el loro giogo segui altre filosofie e i ga "Youssou N'Dour" che xe un fenomeno dal mid-range. Anche Gonzalez non credi ciecamente nella filosofia tanto amata da Christian, infatti tiremo (anche se mal, ovvio) dal mid-range de più dello scorso anno, e sarà stai staccadi tutti i poster sulla Shoot Hierarchy tanto amati dal nonstro precedente allenatore (ed evidentemente novità teorica per tutti i giogadori de TS quell'anno... figurate per gli appassionati "terrapiattisti"... )  Prosit  

Me par che ste robe xe scritte molto chiare nell'articolo de Bossi, pubblicà qualche mese fa (e linkà qua sora). Ghe xe le stat: l'efficienza e el valor de tiri xe calcoladi su tutte le partide del globo terracqueo e xe abbastanza assodado che tiro da 3 nell'angolo xe un tiro ad alta efficienza, nel pitturato contrastato xe tiro a scarsa efficienza. Da qua i se allena a crear una mappa de tiri efficiente. Ghe xe i giogadori: i fuoriclasse che va oltre le statistiche, xe quei casi che nel calderon delle statistiche saria nella fascia altissima anche per tiri poco efficienti .. e poi ghe xe anche le idee... che le stat te permetti de sfruttar. Se te sa che nel basket moderno le difese no proteggi le zone a bassa efficienza e te ga un campion che segna sempre da la... ecco che te sfrutti una "falla del sistema"  Per dir... Brescia ga quasi vinto un campionato con un monon spelà sotto canestro, immarcabile, una boba che tira da tre e che se no segna i ghe da 3 liberi... ma el toco forte che i gaveva iera Ndour che fazeva regolarmente un tiretto dalla linea del tiro libero. In una zona che nel basket moderno e "scientifico" nissun considera efficiente.  Questo no vol dir che le stat no servi a niente, ma anzi che nel costruir la squadra i ga zerca un jolly. Tanto Brescia fa sempre quel: o ADV ghe la passa a Bilan o Bilan ghe la torna a ADV. Ma se te ga altri che segna da posizioni che nissuna difesa xe abituada a tappar...    

Vi racconto un episodio divertente che fa capire a che livelli di comicità sia arrivato il Var.  Udinese-Bologna, verso fine primo tempo, gioco fermo, non si capisce perché. Esce sul monitor: check in corso. Ecco, NESSUNO della decina di bolognesi si era accorto del fallo di mani in area, e metà di loro ridevano riguardando le immagini su dazn.  In Italia il Var è una buffonata, e concordo con Forest quando dice che andrebbe abolito il monitor. Si dovrebbe usare il var solo per errori macroscopici, che tanto verrebbero rilevati tranquillamente in sala var senza mettere l'arbitro in imbarazzo con uno stadio pieno che fischia e mette pressione. 

Ma no........... il VAR guarda l'immagine........ vede un errore evidente e richiama l'arbitro che praticamente ha le mani legate........   Qui l'errore non esiste.......... .