CHAMPIONS, EUROPA E CONFERENCE LEAGUE 2023/24

[forest]

Il City quest'anno ha Haaland a fargli la differenza, anche per me favorito per quanto mi farebbe piacere Ancelotti per l'ennesima volta in finale.

Inter leggermente favorita sul Milan, a maggior ragione se privo di Leao come almeno all'andata dovrebbe essere scontato

Ma insomma, avrei firmato col sangue una semifinale Champions, giochiamola e vediamo....

[mario-manzanese]

4 ore fa, forest ha scritto:

Il City quest'anno ha Haaland a fargli la differenza, anche per me favorito per quanto mi farebbe piacere Ancelotti per l'ennesima volta in finale.

Inter leggermente favorita sul Milan, a maggior ragione se privo di Leao come almeno all'andata dovrebbe essere scontato

Ma insomma, avrei firmato col sangue una semifinale Champions, giochiamola e vediamo....

Non so se sia vero... Ma ho letto che Pioli ha chiamato Gentilini per farsi consigliare su come tenere lo 0 a 0 fino al quarto d'ora finale del ritorno... 

[numanecia]

3 ore fa, mario-manzanese ha scritto:

Non so se sia vero... Ma ho letto che Pioli ha chiamato Gentilini per farsi consigliare su come tenere lo 0 a 0 fino al quarto d'ora finale del ritorno... 

No, è stato Ancelotti per la gara di oggi. 

[Genzo]

Non so se sia vero... Ma ho letto che Pioli ha chiamato Gentilini per farsi consigliare su come tenere lo 0 a 0 fino al quarto d'ora finale del ritorno... 

Basta prestargli Paganini per sostituire Leao

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

[gimmi]

Prima semifinale combattuta, ma mi aspettavo un ritmo più alto dagli inglesi. Come al solito non si riesce a capire dove iniziano i meriti dell'una e dove finiscono i demeriti dell'altra. Non so cioè quanto sia stato merito del Real il limitare 'l'effetto flipper" che ho visto nel City in due tre occasioni in cui ho seguito le loro partite.  Qualificazione ancora in bilico, ma per me leggero vantaggio inglese che se la gioca in casa.

Stasera grande match, mi aspetto grande attenzione e squadre contratte. Sanno che ci si gioca tutto nei dettagli e in 180'.  Vedere l'inter in semifinale è già grasso che cola, non me lo sarei mai aspettato nemmeno io inguaribile ottimista, ma giunti a questo punto è chiaro che vuoi arrivare in fondo. Nel Derby partire da favoriti è spesso una trappola, stiamo a vedere.

 

[forest]

Io mi aspettavo ieri sera esattamente la partita che ho visto.

Il City l'ha approcciata meglio ma la qualità del Real ha fatto la differenza anche a livello di piazzamento e capacità difensive: il recupero in scivolata di Alaba su Haaland vale un gol, e trasforma in 5 in pagella al norvegese quello che sarebbe stato il classico 7 da "ha solo una palla, la mette dentro come sempre".

Il Real ha un portiere stratosferico e giocatori di classe infinita in grado di trovare il gol dal nulla, l'anno scorso ha vinto una Champions con le parate decisive del primo e i numeri degli altri a ribaltare gare che sembravano segnate.

È stata la classica partita dove due altissime qualità si annullano a vicenda, anche se basta vedere come calciano Vinicious e De Bruyne sui rispettivi gol per capire che parliamo del meglio del meglio.

City, per me, ancora un pelo avanti nel pronostico, anche perché un certo clima atto a creare sudditanza che il Real forte del suo blasone crea a casa propria (ieri hanno reclamato tre rigori uno più improbabile dell'altro, Rudiger ha menato restando impunito e Carvajal ha fatto la solita scenata insopportabile) a Manchester sarà difficile da ricreare.

Due squadre comunque fortissime, chi va in finale la merita e parte favorito.

[Cip]

3 ore fa, forest ha scritto:

Io mi aspettavo ieri sera esattamente la partita che ho visto.

Il City l'ha approcciata meglio ma la qualità del Real ha fatto la differenza anche a livello di piazzamento e capacità difensive: il recupero in scivolata di Alaba su Haaland vale un gol, e trasforma in 5 in pagella al norvegese quello che sarebbe stato il classico 7 da "ha solo una palla, la mette dentro come sempre".

Il Real ha un portiere stratosferico e giocatori di classe infinita in grado di trovare il gol dal nulla, l'anno scorso ha vinto una Champions con le parate decisive del primo e i numeri degli altri a ribaltare gare che sembravano segnate.

È stata la classica partita dove due altissime qualità si annullano a vicenda, anche se basta vedere come calciano Vinicious e De Bruyne sui rispettivi gol per capire che parliamo del meglio del meglio.

City, per me, ancora un pelo avanti nel pronostico, anche perché un certo clima atto a creare sudditanza che il Real forte del suo blasone crea a casa propria (ieri hanno reclamato tre rigori uno più improbabile dell'altro, Rudiger ha menato restando impunito e Carvajal ha fatto la solita scenata insopportabile) a Manchester sarà difficile da ricreare.

Due squadre comunque fortissime, chi va in finale la merita e parte favorito.

Abbiamo visto la stessa partita???   Palle gol   reali   6-2 per il Real.   Gol del City  come giustamente  reclamato da Ancelotti  parte da azione di fallo del City.

 molto vistosa.   Nell'insieme molto piu' gioco del Real.  Cero Carvajal  non e' un punto di forza del Real  ma se Rudiger  ha "menato  da impunito" allora forse non segui da tempo altri campionati tipo quello italiano.....Mancini  Ibanez  ecc.    Ieri sera il risultato giusto secondo me  era   1-0  o  2-1 per il Real   (il bel tiro di DeBrujne  e' reale) ma alcune  potenziali azioni gol del Real   contro il  nulla del City.....2 tiri da fuori area parati bene  ma   non particolarmente pericolosi  se non per un velo di un difensore.      Magari nel ritorno cambia tutto ma   se  si ripropone la partita  nei modi  di ieri sera,  penso piu' Real che City.   Dipendera' comunque da un arbitro serio. Se lasciano menare   Vinicius  cambia il discorso.  Da parte Real,   se escludiamo  Carvajal  non ci sono punti deboli    e  credo che Modric  sia in crescendo di forma  dopo il periodo di   scarsita degli ultimi tempi.  Dall'altra : grande portiere  per me quasi inaspettato a questi livelli,    DeBrujne  che e' mezza squadra  con Bernardo Silva  e parzialmente  Grealish (che se giocasse in Italia prenderebbe   5 giali per  similuazioni a partita).  Gundogan buono.   Haaland  ieri sera impalpabile ma per colpe altrui, mai servito dal non gioco del City  se non in un'occasione.    Ovvio che  tutto dipende  dal fatto che  se   il Real   gioca  a centrocampo  come  ieri sera   inaridisce completamente le fonti  City.  Pero'   1 gol  lo devono fare sia una che l'altra.      50/50  ma se devo scegliere  esteticamente   un modo di giocare     scelgo Real.

Edited May 10 by Cip

[Euskal Herria]

14 minuti fa, Cip ha scritto:

 Palle gol   reali   6-2 per il Real.  

cosa sono le "palle gol reali"?

Uefa.com ci parla di shots on target 6-3 Manchester City (shots in totale 13-10 per il Real)

Su attacks (e cioè attacchi pericolosi) abbiamo 51 vs 36 a scapito del City,

I famigerati xG sono di sostanziale parità: 0.69 vs 0.67

[forest]

6 minuti fa, Cip ha scritto:

Abbiamo visto la stessa partita???   Palle gol   reali   6-2 per il Real.   Gol del City  come giustamente  reclamato da Ancelotti  parte da azione di fallo del City.

 molto vistosa.   Nell'insieme molto piu' gioco del Real.  Cero Carvajal  non e' un punto di forza del Real  ma se Rudiger  ha "menato  da impunito" allora forse non segui da tempo altri campionati tipo quello italiano.....Mancini  Ibanez  ecc.    Ieri sera il risultato giusto secondo me  era   1-0  o  2-1 per il Real   (il bel tiro di DeBrujne  e' reale) ma alcune  potenziali azioni gol del Real   contro il  nulla del City.....2 tiri da fuori area parati bene  ma   non particolarmente pericolosi  se non per un velo di un difensore.      Magari nel ritorno cambia tutto ma   se  si ripropone la partita  nei modi  di ieri sera,  penso piu' Real che City.   Dipendera' comunque da un arbitro serio. Se lasciano menare   Vinicius  cambia il discorso.  Da parte Real,   se escludiamo  Carvajal  non ci sono punti deboli    e  credo che Modric  sia in crescendo di forma  dopo il periodo di   scarsita degli ultimi tempi.  Dall'altra : grande portiere  per me quasi inaspettato a questi livelli,    DeBrujne  che e' mezza squadra  con Bernardo Silva  e parzialmente  Grealish (che se giocasse in Italia prenderebbe   5 giali per  similuazioni a partita).  Gundogan buono.   Haaland  ieri sera impalpabile ma per colpe altrui, mai servito dal non gioco del City  se non in un'occasione.    Ovvio che  tutto dipende  dal fatto che  se   il Real   gioca  a centrocampo  come  ieri sera   inaridisce completamente le fonti  City.  Pero'   1 gol  lo devono fare sia una che l'altra.      50/50  ma se devo scegliere  esteticamente   un modo di giocare     scelgo Real.

No, evidentemente non abbiamo visto la stessa partita.

In quella che ho visto io ho iniziato tifando Real, poi dopo l'ammonizione mancata a Rudiger e la sceneggiata insopportabile di Carvajal con Grealish sono diventato neutrale, perché mi stanno sulle balle tutte e due.

Io ho visto una clamorosa personalità del City, che pronti via ha messo le tende nella metà campo avversaria e ha chiamato Courtois a due parate delle quali una affatto banale.

Il gol Real è arrivato a sorpresa ma non è certo la prima volta che accade.

Il City a quel punto ha patito il colpo, ma in generale nel primo tempo ha fatto meglio.

Nella ripresa meglio il Real, pericoloso anche se non le sei volte che dici, mentre dalla parte opposta oltre a gol bellissimo di De Bruyne ricordo in effetti solo il salvataggio di Alaba su Haaland.

Sui singoli, il Real è fortissimo e si sapeva, il City aveva Foden e Mahrez seduti in panchina per scelta tecnica, e non credo di dover aggiungere altro.

Alla fine pari giusto, nel complesso.

Pensavo 55 a 45 City, non ho cambiato idea.

[forest]

Adesso, Euskal Herria ha scritto:

cosa sono le "palle gol reali"?

Uefa.com ci parla di shots on target 6-3 Manchester City (shots in totale 13-10 per il Real)

Su attacks (e cioè attacchi pericolosi) abbiamo 51 vs 36 a scapito del City,

I famigerati xG sono di sostanziale parità: 0.69 vs 0.67

Cip alle volte vede cose sorprendenti, in effetti.

Tipo il fallo evidente (???) sul gol di De Bruyne, che chiarisce bene per chi facesse il tifo

E questo a volte gli toglie l'obiettività di giudizio, ovviamente secondo me e sperando che adesso non arrivi un post chilometrico in risposta, visto che si discute sempre in amicizia 

 

[Euskal Herria]

2 minuti fa, forest ha scritto:

Tipo il fallo evidente (???) sul gol di De Bruyne, che chiarisce bene per chi facesse il tifo

 

in questo caso forse si confonde con il palla dentro/palla fuori ad inizio azione

e il fatto che ancora adesso si sia in dubbio sull'effettiva uscita dal campo dalla palla per me lo rende automaticamente buono...

ps: il gol se vogliamo è un errore di Camavinga (ieri per il resto sontuoso, ma tant'è)

[numanecia]

6 minuti fa, forest ha scritto:

Cip alle volte vede cose sorprendenti, in effetti.

Tipo il fallo evidente (???) sul gol di De Bruyne, che chiarisce bene per chi facesse il tifo

E questo a volte gli toglie l'obiettività di giudizio, ovviamente secondo me e sperando che adesso non arrivi un post chilometrico in risposta, visto che si discute sempre in amicizia 

 

Casi tuoi Forest.  Adesso elimina pure te dagli utenti seguiti e praticamente si scriverà e risponderà da solo.  🙂

 

[LungomareNatisone]

14 minuti fa, forest ha scritto:

Cip alle volte vede cose sorprendenti, in effetti.

Tutti i grandi geni della storia vedevano il mondo in un modo tutto loro😊

[numanecia]

Io vedo il San Luigi in serie A tra 4 anni.....  🙂 

 

[Euskal Herria]

9 minuti fa, numanecia ha scritto:

Io vedo il San Luigi in serie A tra 4 anni.....  🙂 

 

su iutub ghe xe uno (non mi ahime) che sta provando a far vinzer allo Zaule la Champions Legue su football manager

fun fact: nol xe triestin (quindi xe come se mi provassi a far vinzer el Macomer, senza senso)

 

[numanecia]

37 minuti fa, Euskal Herria ha scritto:

su iutub ghe xe uno (non mi ahime) che sta provando a far vinzer allo Zaule la Champions Legue su football manager

fun fact: nol xe triestin (quindi xe come se mi provassi a far vinzer el Macomer, senza senso)

 

Meno mal che se voi a farme rider...... comunque Macomer xe un posto dimeticà da Dio e ........ Barbagia no 

[Euskal Herria]

2 minuti fa, numanecia ha scritto:

Meno mal che se voi a farme rider...... comunque Macomer xe un posto dimeticà da Dio e ........ Barbagia no 

anni fa co te fazevi el simpaticon da militare i te mandava là...

[Cip]

2 ore fa, Euskal Herria ha scritto:

cosa sono le "palle gol reali"?

Uefa.com ci parla di shots on target 6-3 Manchester City (shots in totale 13-10 per il Real)

Su attacks (e cioè attacchi pericolosi) abbiamo 51 vs 36 a scapito del City,

I famigerati xG sono di sostanziale parità: 0.69 vs 0.67

Per me  le palle gol reali  sono quelle  che "dal mio personalissimo punto di vista"  dall'inizio azione    possono cocludersi  in gol.   Per esempio:  (non c'entra con ieri) :  azione bellissima  due passaggi smarcanti palla al centravanti  che  manca lo stop e quindi non tira.     Magari non viene considerata  shot on target perche' non ha tirato,   ma e' stata una palla gol clamorosa.  Infatti come citi tu giustamente  attacks   51 a 36  per il Real.  Questo,  secondo me ovviamente, e' molto piu' influente   degli shot on target o degli shot totali (che possono essere   sui "popolari")     

Ma e' opinione personale da ex calciatore  (anche se attempato...).    Io la partita la vedo e la vivo  sempre  con la panoramica  "dell'essere in campo".   A  volte   su un cross  da ex punta,   colpisco il tavolino davanti al divano!  Non so sia  televisivamente  giusto.  Allo stadio in tribuna viene  molto piu' semplice perche' si capisce   lo sviluppo dell'azione molto meglio che in Tv.  

[Euskal Herria]

Adesso, Cip ha scritto:

.  Infatti come citi tu giustamente  attacks   51 a 36  per il Real.  Questo,  secondo me ovviamente, e' molto piu' influente   degli shot on target o degli shot totali (che possono essere   sui "popolari")    

gli attacks sono a favore del CITY non del REAL

https://www.uefa.com/uefachampionsleague/match/2037797--real-madrid-vs-man-city/statistics/

visto che sono "molto più influenti" degli shots on target certificheresti una supermazia dei citizens...

[Cip]

2 ore fa, forest ha scritto:

No, evidentemente non abbiamo visto la stessa partita.

In quella che ho visto io ho iniziato tifando Real, poi dopo l'ammonizione mancata a Rudiger e la sceneggiata insopportabile di Carvajal con Grealish sono diventato neutrale, perché mi stanno sulle balle tutte e due.

Io ho visto una clamorosa personalità del City, che pronti via ha messo le tende nella metà campo avversaria e ha chiamato Courtois a due parate delle quali una affatto banale.

Il gol Real è arrivato a sorpresa ma non è certo la prima volta che accade.

Il City a quel punto ha patito il colpo, ma in generale nel primo tempo ha fatto meglio.

Nella ripresa meglio il Real, pericoloso anche se non le sei volte che dici, mentre dalla parte opposta oltre a gol bellissimo di De Bruyne ricordo in effetti solo il salvataggio di Alaba su Haaland.

Sui singoli, il Real è fortissimo e si sapeva, il City aveva Foden e Mahrez seduti in panchina per scelta tecnica, e non credo di dover aggiungere altro.

Alla fine pari giusto, nel complesso.

Pensavo 55 a 45 City, non ho cambiato idea.

Beh ma dal commento  che fai ora   abbiamo visto la stessa partita invece!   

Che il City cominciasse   nella meta'  del Real era abbastanza ovvio   data la personalita' dei due allenatori.   

Le due parate Courtois all'inizio:  nessuna delle due  e' una palla gol.  Due tiri da fuori  non particolarmente  difficili  salvo il secondo ma a causa  del velo di un difensore. solo per quello.   A me  il Real  quando partiva con Vinicius o   con  Benzema   dava sempre l'idea di poter arrivare in porta  mentre il City  molto meno. 

Io personalmente  tra gol e palle gol ne ho contate  6  a 2 per il Real  ovviamente  tralasciando i tiri da lontano. 

Per questo motivo mi ha  impressionato in positivo il portiere del City che credevo piu' scarso.   Courtois    direi  s.v. o quasi.   Due o tre crossetti presi  con  facilita'. 

A me comunque  sta' piu' sulle scatole il Real  del City,   l'unica   discriminante e Ancelotti ovviamente....   

Fodden e Mahrez in panca:  significa tutto e niente.  Personalmente non avrei   fatto rientrare Grealish nel secondo tempo prche' troppo propenso a sceneggiate. Probabilment  Guardiola  ha  tentato di far espeller Carvajal  dato l'arbitraggio che   stranamente  (per essere a Madrid) non era certo pro-Real.

Non so perche' non labbia messo  Fodden e , in particolare Mahrez   che reputo   uno che fa veramente la differenza  ma non seguo a sufficienza  la  Premier  e quindi non so se sia calo di forma  o  leggeri infortuni.  Sulla qualificazione io penso ancora  50/50.   Ma   qualificazione    comunque molto equilibrata. 

[Cip]

14 minuti fa, Euskal Herria ha scritto:

gli attacks sono a favore del CITY non del REAL

https://www.uefa.com/uefachampionsleague/match/2037797--real-madrid-vs-man-city/statistics/

visto che sono "molto più influenti" degli shots on target certificheresti una supermazia dei citizens...

Tu hai scritot prima  "a scapito del City"   e mi sono basato sulle tue affermazioni precedenti.   Comunque  io  mi baso sulle mie impresisoni  che possono essere giuste o sbagliate  ma  sono le mie e per me  in questo incontro  il Real e' stato decisamente piu' pericoloso e meritava di vincere.

[Cip]

2 ore fa, forest ha scritto:

Cip alle volte vede cose sorprendenti, in effetti.

Tipo il fallo evidente (???) sul gol di De Bruyne, che chiarisce bene per chi facesse il tifo

E questo a volte gli toglie l'obiettività di giudizio, ovviamente secondo me e sperando che adesso non arrivi un post chilometrico in risposta, visto che si discute sempre in amicizia 

 

Non   so se vedo cose sorprendenti  ma  raramente ho visto  Ancelotti protestare cosi in partenza azione  che poi ha portato  al gol di De Brujne    e     non credo che Ancelotti sia  mai stato famoso per le sue sceneggiate.....   Quindi togli l'obbiettivita anche a Carletto nostro!    Per il reso: non vorrei scrivere  chilometricamente  ma pensa che il mio livore per il Real  risale ben al 1958  con la ladrata di Gento  con fallo di mano  nei supplementari  e loro vittoria sul Milan al 107mo in finale Champions  a Brussels. Ricordo  ancora  le mie lacrime di ragazzino!   vedi se posso tifare   Real

 

[Cip]

2 ore fa, Euskal Herria ha scritto:

in questo caso forse si confonde con il palla dentro/palla fuori ad inizio azione

e il fatto che ancora adesso si sia in dubbio sull'effettiva uscita dal campo dalla palla per me lo rende automaticamente buono...

ps: il gol se vogliamo è un errore di Camavinga (ieri per il resto sontuoso, ma tant'è)

Palla fuori di 20 cm......basta che  guardi qualche sito straniero non per forza spagnolo.

[Cip]

2 ore fa, numanecia ha scritto:

Casi tuoi Forest.  Adesso elimina pure te dagli utenti seguiti e praticamente si scriverà e risponderà da solo.  🙂

 

Kaiser ca**o ma perche' non ti fai i fatti tuoi ed entri   solo se interrogato direttamente?

 

[ndocojo]

3 ore fa, Euskal Herria ha scritto:

cosa sono le "palle gol reali"?

Uefa.com ci parla di shots on target 6-3 Manchester City (shots in totale 13-10 per il Real)

Su attacks (e cioè attacchi pericolosi) abbiamo 51 vs 36 a scapito del City,

I famigerati xG sono di sostanziale parità: 0.69 vs 0.67

E su iohogiocatoevoino.it?