Il Sassuolo ha torto o ragione?

[Ospite nikibeach]

Votate liberamente perché nessuno saprà cosa votate! L'Mi5 non saprà nulla!

[gimmi]

No credevo Podessi esserghe dubbi, invece vedo che no  xe cussì. .

[Ospite nikibeach]

Perché sotto sotto gli italiani sono gente onesta  

Modificato 31 Agosto 2016 da nikibeach

[fp17]

e perché no te proponi anche el quesito su ternana-pisa?

[Pitagora]

più che "ha fatto bene" saria sta de chieder se xe giusto o meno.  Se queste xe le regole alora xe giusto che le vegni aplicade anche se dispiasi. Ma se in qualche modo saria stado legalmente possibile a non darghe i 3 punti de penalizazion mi gaveria fatto a meno. Credo che el Sassuolo gabi agido in bona fede, poi se a qualchedun ghe dava fastidio vederlo in testa alla classifica... alora..... se sa... no?

Modificato 31 Agosto 2016 da Pitagora

[forest]

Ma infatti, Pitagora.

È evidente che la domanda così non ha senso.

Perché liquida in due righe una questione infinitamente più complessa, che va ben oltre la semplice questione dell'applicazione della legge.

E perché, come dice giustamente fp, lo scandalo maggiore sta comunque nell'abbinamento fra la decisione sul Sassuolo (mano pesantissima) e quella sulla Ternana (giriamoci dall'altra parte).

 

 

 

[Ospite nikibeach]

Campionato falsato!

[Ospite nikibeach]

Vedi Forest tu fai un po' il furbo perché prendi due fatti diversi di due leghe diverse e li mescoli e dici: in Italia è tutto falsato e fa tutto schifo. Ora proviamo ad analizzare oggettivamente i fatti:

1- il Sassuolo sbaglia, secondo la FIGC, di inviare una mail, in buonafede o no poco conta. Infrange una legge e per questo il giudice sportivo, organismo terzo, infligge una pena da regolamento che prevede la sconfitta a tavolino. Ovviamente se la pena prevede la sconfitta a tavolino (avrebbero potuto fare una pena modulabile? Bhu) per quel tipo di infrazione il giudice non può chiudere un occhio (commettendo una azione illegale) o non può dare il pari a tavolino o non può dare una multa, deve applicare la legge. E questo punto è, penso, insindacabile.

2- tu obietti: ma in lega perché nessuno ha avvisato il Sassuolo che avevano sbagliato a mandare la mail? Giusta obiezione ma sai meglio di me che un ente terzo teoricamente questa cosa non la può fare e ti ho portato un paio di esempi, dall'arbitro (sbagliato nei numeri ma penso chiaro nel concetto) o di un ente pubblico. Teoricamente è vero che il dipendente della FIGC avrebbe potuto avvisare il Sassuolo ma se fosse venuto fuori cosa avresti detto? Le illazioni non le commento perché non posso parlare di cose che non conosco (tipo è stato un uomo di lotito che ha deciso di fare finta di niente, che in ogni caso non avrebbe commesso un illecito, anzi no lo avrebbe commesso comportandosi diversamente). Questo punto è sindacabile

3- a questo punto per dare peso alla tua teoria pensi bene di prendere la situazione di un'altra lega e di un altro contesto dicendo che: visto che il Presidente (e non un funzionario qualsiasi) in serie B ha chiesto alla Ternana di accettare la richiesta del Pisa di rinviare la partita in Italia si usano due pesi due misure. La differenza sostanziale è che da un lato è stato commesso un palese illecito (qualora venisse confermato), dall'altro non è stato commesso nessun illecito, la differenza mi sembra palese e chiara. Mescoli un crimine con una richiesta, discutibile, ma politica e perfettamente lecita.

Le uniche cose che mi vengono da dire è: ca**o applichiamo le leggi! Peccato che una squadra quasi fallita si sia potuta iscrivere a un campionato rischiando di falsarlo completamente!

[Ospite nikibeach]

E comunque in questa discussione mi sembra di essere Niki Giovanni con Forest Aldo!  

 

[forest]

Vedi Niki, come ho cercato più volte inutilmente di spiegarti, non è vero affatto che la FIGC non può avvisare.

Vero è, invece, che non è obbligata a farlo.

Se il termine per l'iscrizione a un campionato è il 31, e il 30 non ti sei ancora messo a posto perchè magari la scadenza non è la stessa dell'anno prima, o è stata anticipata rispetto ad altri campionati, puoi star certo (è capitato) che il 30 ti arriva (a te e a chi non ha ancora presentato la documentazione) un sollecito a inviarla.

Non aspettano l'1 e poi ti escludono dal campionato applicando il regolamento.

A maggior ragione in una situazione in cui chi somministra la pena (la FIGC, anche se maerialmente spetta al giudice) è di fatto parte in causa, sarebbe stato opportuno ricordare al Sassuolo, al momento del cambio in lista, l'obbligo della PEC.

O, quantomeno, una volta non inviata, intimargli di non utilizzare Ragusa pena la sconfitta a tavolino.

Prassi, ti ripeto, assolutamente comune.

Il caso Ternana-Pisa è invece un tale aborto in spregio a qualsiasi regola che commentarlo provoca solo imbarazzo.

E tale spregio, confrontato alla solerzia dimostrata col Sassuolo, dimostra come funziona il nostro sistema calcio.

Di tutto ciò, nella tua domanda qua sopra non c'è minima traccia, quindi è un test semplicemente inutile.

 

[Contea di Trieste]

Niki, spesso giustizia e legge non è che sian sovrapponibili... Il Sassuolo avrà anche legalmente torto (vedremo, non ho seguito più di tanto, ma mi pare ci sia un ricorso), ma il provvedimento mi par ingiusto o perlomeno draconiano. Adesso non è che se domani promulgano una legge che punisce con 3 anni di carcere che no tira su la cacca del cane e tu non la tiri u sia giusto che tu vada in gabbia 36 mesi eh...

[Ospite nikibeach]

La "domanda è mal posta" perché ti ho dimostrato che la maggioranza del forum non la pensa come te.

In ogni caso tu continui a mettere sullo stesso piano due fatti non solo diversi ma neanche della stessa lega. È come se dicessi: (situazione Sassuolo) ieri il vigile urbano dall'altra parte della strada non mi ha detto che ero in divieto, ha aspettato che me ne andassi per farmi la multa, che str***o! Siamo un paese di me**a perché poi mentre succedeva questo Junker ha chiesto alla Merkel, sulla base delle dichiarazioni di Renzi, di escludere dal patto di stabilità le spese per il terremoto.

Ci ho messo tre giorni per riuscire a trovare un paragone accettabile.

[Ospite nikibeach]

Intanto la Gazzetta ci informa che la situazione del Pisa non passerà in cavalleria ma ci sarà un punto di penalizzazione per la partita contro la Ternana più altri punti per la mancanza di uno staff tecnico previsto dalle norme che regolano l'organigramma.... Quindi, bhu tanto casino per sputtanare l'Italia salvo poi scoprire che si saranno comunque penalizzazioni,. 

 

PENALIZZAZIONI — Nessuno al momento però si muove per far ripartire la squadra. L'unica certezza è che se il Pisa parteciperà al campionato avrà 2-3 punti di penalizzazione perché per oltre due settimane è rimasto senza lo staff tecnico, com'è previsto dalle licenze nazionali. Almeno un altro punto è possibile per il rinvio di Terni (la Procura Figc sta facendo i suoi accertamenti). Se poi il club non sarà in grado di far più scendere la squadra in campo, alla quarta rinuncia ci sarà l'esclusione: sarà il 17 settembre, giorno di Pisa-Brescia (in mezzo, dopo il Novara, ci sono il recupero di Terni e la trasferta con l'Entella).

[forest]

2 ore fa, nikibeach dice:

La "domanda è mal posta" perché ti ho dimostrato che la maggioranza del forum non la pensa come te.

 

Capirai, posta così rispondo di sì anch'io: gli argomenti di discussione non sono neanche sfiorati.

Ma se vuoi aver ragione ti dò ragione, mica è un problema 

[forest]

2 ore fa, nikibeach dice:

Intanto la Gazzetta ci informa che la situazione del Pisa non passerà in cavalleria ma ci sarà un punto di penalizzazione per la partita contro la Ternana più altri punti per la mancanza di uno staff tecnico previsto dalle norme che regolano l'organigramma.... Quindi, bhu tanto casino per sputtanare l'Italia salvo poi scoprire che si saranno comunque penalizzazioni,. 

 

 

Capirai, col casino che ne è venuto è arrivato lo zuccherino...... se vincono il recupero perdono un punto anziché tre, e se la Ternana lo perde non ha tre punti cui avrebbe avuto diritto.

Ma anche qua, se vuoi aver ragione ti dico che è giusto così.

Peccato che il regolamento dica tutt'altro, ma adesso che ci penso ci hai spiegato che il regolamento cambia a seconda della lega.

Quindi, che problema c'è?

 

[Ospite nikibeach]

Cosa dice il regolamento? Chiedo perché non so

[pinot]

la questione Sassuolo mi pare in qualche modo assimilabile a quella Virtus Roma nel basket

nel senso che in entrambi i casi la pena - sconfitta 0-3 e esclusione dal campionato - pare sproporzionata rispetto al reato

ma in entrambi i casi c'è da dire che la pena per quel reato era nota, dunque bastava evitare di commetterlo

per inciso la Virtus è stata poi riammessa al campionato dal Collegio di Garanzia del CONI dopo 2 gradi sfavorevoli di giudizio con la motivazione che è stata indotta in errore da un refuso presente nel comunicato della  FIP che recava la data di scadenza dell'anno precendente

149 società affiliate se ne sono accorte - e non era difficile visto che la data era 7 luglio 2015 - e hanno versato regolarmente la fidejussione nei termini previsti, una no, ma vabbuò....

posso solo sperare che il Sassuolo abbia buone ragioni per il ricorso, certo pesa meno di Roma nel basket.....

quanto alla questione Pisa sono totalmente d'accordo con Forest

solo in una repubblica delle banane può accadere che una squadra non sia in grado di giocare la partita perchè priva di giocatori e allenatore non perchè malati ma perchè la società non li ha semplicemente ingaggiati e ottenga il rinvio anzichè il sacrosanto 0-3 con annesso punto di penalizzazione

semplicemente stupefacente

[fp17]

infatti, da che mondo e mondo, E IN TUTTE LE SERIE,  no presentarse a una gara xe sempre sta el 0-3 a tavolino (pinot disi anche 1 punto de panalizzazion ma de questo onestamente no go memoria)

e che cacchio de discorso xe che le leghe xe differenti? stemo parlando de calcio italiano in ambedue i casi o parlemo de volley e badminton?

[fp17]

quanto all'hull city me par che el paragon, aldilà delle successive tutele de una lega che evidentemente funziona sai meio della (o delle, se te preferisi) nostra c'entri meno de zero, visto che, magari coi zogadori contai, la squadra se ga regolarmente presentà in campo (e per giunta con onor)

[Ospite nikibeach]

Ma il Pisa non è che non si è presentato, il Pisa ha chiesto lo spostamento della partita perché sono nel mezzo di una compravendita, se la Ternana avesse rifiutato avrebbero perso 3 a 0 ma invece hanno accetto quindi non c'è stato il reato.

[fp17]

me par chiaro che drio la disponibilità della lega nel chieder una roba che no i doveva chieder ma solo sanzionar xe un voler coverzer la propria mancanza nel non aver (come i gavessi dovù) estromesso el pisa dal campionato prima del suo inizio

 

[fp17]

e dopo noi se semo fatti per anni seghe mentali per veder se podevimo esser ripescadi (e dove) senza crear pericolosi precedenti?

qua te vedi che le regole xe proprio scritte sulla sabbia e le vien modellade a seconda de chi le riguarda

[Guiz]

La domanda giusta sarebbe stata: “Ha fatto bene la lega a non notificare il Sassuolo, che c’era un problema con la PEC, cosa è sua consuetudine in tutti i problemi amministrativi?”

 

[Guiz]

24 minuti fa, nikibeach dice:

Ma il Pisa non è che non si è presentato, il Pisa ha chiesto lo spostamento della partita perché sono nel mezzo di una compravendita, se la Ternana avesse rifiutato avrebbero perso 3 a 0 ma invece hanno accetto quindi non c'è stato il reato.

Ma compravendita tra chi? Il proprietario in galera? Suo figlio del 97 coi diritti di firma? Il mistico fondo del Dubai? O i tifosi che hanno bloccato i treni?  Ma per favore...

[kaisercaio]

Scusa Guiz... a quanto so la pec non xe rivada quindi? Se non la xe rivada cosa i ghe doveva comunicar???? Guarda che sulla Gazzetta go letto che domenica gioga pinco pallo che non xe tesserado?????