Chi ga sentido de quella sentenza......

[assist]

Co la go sentida non me pareva vero.......se una minorenne ga za avudo rapporti sessuali, se la vien in seguito violentada xe meno traumatico per ela.

Ma che cavolo de ragionamento xe?Se pol solo immaginar come pol sentirse una mula che ga subido violenze......ma onestamente penso che uno stupro xe traumatico a 14,20,30,40 anni!

Tralatro xe anche incredibile che adesso la mula ga 20 anni anni...sto crimine lo ga subido 6 anni fa!La giustizia va molto a rilento eh?

[cucciolina]

No xe parole per definir sta sentenza!!! Xe solo che vergognosa! Come quella dei jeans...

In che razza de mondo vivemo, ara.....

[polpetta]

No xe parole per definir sta sentenza!!! Xe solo che vergognosa! Come quella dei jeans...

In che razza de mondo vivemo, ara.....

[trert]

el sesso vien fatto con amor.. no xe un passatempo.

se una persona vien costretta a farlo, se perdi tutto quel che ghe sta drio.. sbaiadissima scelta..

[saretta]

Go sentido si..e son rimasta schifada da una cosa del genere! Lo stupro xè sempre qls de osceno e come tale non ga nessun tipo de attenuante!

Mi non rivo a capir come te pol dir che se la vittima non iera vergine, allora xè meno traumatico... come se esser stuprade fossi una cosa che se pol dimenticar.. o che a seconda dei casi se possi come dir "ridur" la colpevolezza.. (scuseme ma non so coem dirla sta roba..spero che capi uguale)

Cmq questo dimostra che vivemo in un mondo orribile!

[Ghost]

Vorrei far notare una cosa. Leggete con calma.

Al di la della strumentalizzaziuone per far notizia è semplicemente una classificazione per gravità.

Quindi no vedetela come "se non era vergine allora e meno garve"

Ma piuttosto come un "Se lo stupratore ha traformato la sua prima volta in un incubo allora quello che ha fatto è ANCORA PEGGIO"

Psicologicamnte i danni sono palesemente più gravi.

Ho conosiuto una ragazza che ha vissuto una cosa del genere...

E vi assicuro che la cosa è terribile. Da quel giorno ha avuto "paura" del contatto fisico e del sesso.

Per lei il sesso era "solo violenza" in quanto l'aveva sperimentato solo in quel modo.

Non aveva esperienze positive su cui concentrasi per dimenticare quanto accaduto.

Uno stupro lo si supera se si hano esperienze positive a cui far appiglio per convincersi che il sesso non è solo violenza.

In caso contrario è difficile se non impossibile superare la cosa. E vi assicuro che questa ragazza aveva una forza d'animo fuori dal comune.

Una forza che non ho mai trovato ne in me ne in nessuna altra persona che io abbia mai conosciuto.

------------------

Quindi secondo me chi stupra non dovrebbe avere attenuanti.

Ma se stupra un vergine dovrebbe avere della AGGRAVANTI.

[arska]

quoto ghost in pien..

[tifone]

La violenza xè sempre de condannar,leggera o grave che sia

[tommy781]

I giornali hanno dato come sempre solo una versione, leggendo le motivazioni dei giudici si vede una realtà un pò diversa, la giovane per prima cosa non è stata violentata, non è stata cioè vittima di violenza fisica. Nel corso del processo è emerso che la ragazzina era consenziente per sua stessa ammissione, questa è stata principalmente la causa della sentenza, poi il fatto che non fosse vergine ha pesato sulla parte del processo relativa ai traumi psicologici. Non sto difendendo nessuno, mi fa solo schifo come i giornali strumentalizzino sentenze sparando titoloni ad effetto per animare gli spiriti. Che la sentenza sia comunque sbagliata è un dato di fatto, che siano stati lesi i diritti di un'adolescente anche, però occhio ad approfondire ciò che i giornali dicono e soprattutto non dicono.

Se avessere presentato la storia in questo modo: relazione sessuale tra minorenne consenziente e patrigno, la cosa sarebbe stata percepita diversamente e avrebbe al massimo indignato per il fatto che un adulto abbia fatto del sesso con una ragazzina.

[Stefano79]

Son d'accordo con Tommy.

[Ghost]

Quoto tommy.

E' stata una strumentalizzazione bella e buona per suscitare "facile indignazione".

Al di la del fatto il giudice ha semplicemente fatto il suo lavoro.

Giudicare valutando tutti gli elementi della vicenda.

Leggendo un articolo noi possiamo giudicare solo dagli elementi forniti dai giornalisti nel articolo. Che dicono solo quello che vogliono loro... e sepesso ricamando un po sulla verità.

Quando si tratta di dare "pahtos" ad una notizia i giornalisti non si trattengono nemmeno dal manomettere la verità. Figurati se forniscono una valutazione obbiettiva di ogni fattore.

Così fanno di una notizia qualsiasi su una sentenza come tante una cosa "ecclatante".

Secondo i dati della polizia circa 2744 stupri l'anno vengono denunciati. Ma si stima che il 97% degli stupri non venga denunciato (partendo da dati di telefono rosa, stupri scoperti a seguito di indgaini).

Oltre al fatto che meno del 3,5% degli stupri e compiuto da sconosciuti. Di solito sono amici, partenti o conoscenti della vittima.

Quel giudice avra visto centinaia di casi di stupro.

Difronte ad un patrigno che fa sesso conseziente con una figliastra minorenne... penso abbia visto molto di peggio nella sua carriera perché di storie peggiori ne succedono ogni giorno.

Fare una scala delle pene è il suo lavoro.

[iaga]

Bah.. se se dassi la pena giusta (e chi non xè d'accordo me daghi la motivazion) a chi fa violenza sessuale su qualunque persona, non ghe saria la possibilità de aggiunger l'aggravante se la persona xè vergine.

Mi considero queste persone pezo de assassini, e merita el massimo della pena possibile.

[iguanadan]

Bah.. se se dassi la pena giusta (e chi non xè d'accordo me daghi la motivazion) a chi fa violenza sessuale su qualunque persona, non ghe saria la possibilità de aggiunger l'aggravante se la persona xè vergine.

Mi considero queste persone pezo de assassini, e merita el massimo della pena possibile.

Wow, bella la faccina sorridente che fa ciao dopo il tuo post...

Seriamente: per Tommy e Ghost, mettetela come volete, ma l'ordine nazionale dei giudici ha deciso di ripudiare la sentenza definendola 'spregevole'... sarà anche una strumentalizzazione giornalistica, ma comunque non sembrerebbe così vera neanche nella versione edulcorata che avete postato.

Più che altro, quindi, passando il tempo lo stupro perde di peso? Violentare una sessantacinquenne non costituisce reato? Complimenti. Mah.

La pena per lo stupro, per quanto mi riguarda, potrebbe essere anche solo di una decina d'anni di galera. Ma fatti bene, una bella cella da dodici in cui gli altri undici sanno benissimo cosa hai fatto...

[Ghost]

eriamente: per Tommy e Ghost, mettetela come volete, ma l'ordine nazionale dei giudici ha deciso di ripudiare la sentenza definendola 'spregevole'... sarà anche una strumentalizzazione giornalistica, ma comunque non sembrerebbe così vera neanche nella versione edulcorata che avete postato.

1)Visto che l'opinione pubblica ed il facile sdegno della massa e così facilmente pilotabile non avevo dubbi che ufficialmente sarebbe stata rifiutata la sentenza.

2)La pena deve essere proporzionale al crimine.

Fa parte della nostra costituzione.

Se diamo la sedia elettrica ad un Adulto che fa sesso conseziente con una minorenne quando capitano casi di un padre che picchia e stupra abitualmente la propria figlia cosa facciamo?

2 sedie elettriche? Uno sgabello elettrico così muore anche scomodo?

Vorrei far notare che legalmente è un" maggiorenne" che ha fatto "sesso conseziente" con una "minorenne". Diamo l'ergatsolo a tutti quelli che ricadono in questa categoria?

E bastato mettere "stupro" su un articolo di giornali chela gente si indigna semette di leggere i fatti e allinea la propria opinione esattamente nella direzione voluta dai giornalisti.

Basta questo perche la maggioranza legge il titolo e pensa di sapere tutto di quella storia e di essere in grado di dare giudizi migliori di chi ha valutato tutte le prove. Sentito ed interrogato tutte le persone.

Più che altro, quindi, passando il tempo lo stupro perde di peso? Violentare una sessantacinquenne non costituisce reato? Complimenti. Mah.

1)SESSO CONSEZIENTE non stupro. La ragaza ha confessato che che era d'accordo non è stata picchiata bloccata ne nulla.

Però è minorenne quindi con capacità di giudizio ancora limitate e doveva essere l'adulto a astenersi dal fatto e qui sta la sua colpa e la necessità di indagare per cercare gli estremi di "circonduzone d'incapace" ma... la ragaza sapeva già cosa fosse il sesso, non ha sfruttato la sua ignoranza in materia.

2)Se una 65enne o anche una 20 enne è vittima di SESSO CONSENZIENTE si la pena è minore. Si chiama far l'amore quello.Lo fanno abitualmente tutte le persone che si amano e sono sufficentemente mature da farlo con coscenza. (tra altro la 65 enne si merita anche dei bei complimenti ).

Se la fai con una di 8 anni si chiama PEDOFILIA e si secondo me e PEGGIO quindi l'età Conta e come.

-----------------------------------------------------

La maggior parte delle persone che legge i giornali e critica i giudici non sarebbe minimamente in gardo di fare il loro lavoro in quanto il "i darei il massimo della pena" e la risposta che da al 99% dei reati.

Già così capita che chi le cose le fa realmente gravi la passi franca perché le carceri sono piene ed i tribunali intasati.

-----------------------------------------------------

Il mondo dei "molestie sessuali" non è cosi semplice:

C'è chi fa la mano morta su un bus.

Chi convince una dipendente a far sesso per una promozione sfruttando la propria posizione.

C'è la ragazza giovane che seduce sposa si piglia cittadinanza e soldi e abbandona l'uomo in carriera

C'è il 18 enne che fa sesso con una ragazza che ha meno di 16 anni (reato).

Come c'è chi picchia anestetizza e stupra a forza una ragazza in un vicolo.

Chi la tiene relegata in casa la picchia la tortura e la stupra abitualmente.

Per te sono la Stessa cosa?

La cosa mi colpisce in un punto piuttosto sensibile.

Che la storia di quella ragaza a cui tenevo parecchio,stuprata e picchiata dal padre sia messa sullo stesso piano di una storia di sesso consenziente tra un adulto moralmente disprezzabile ma "non un violento" e la figlia minorenne (ma nemmeno vergine) della sua nuova convivente... non mi piace per nulla.

Come se i danni psicologici fosse uguali.

Allora dedichiamo tutti agli stupri.

Se sedurre una ragazza o stuprarla sono pene equivalenti tanto vale non perdere troppo tempo.

Se che abbia 65 anni o 14 non fa differenza diventiamo tutti pedofili.

Per giudicare non basta saper discernere tra bene e male.

Ma saperli anche quantificare.Cosa che non sanno fare tutti.

Bisognerebbe aver un po più fiducia in chi fa quello di mestiere.

Leggere un articolo di giornale non fa di noi "ingegenri" quando leggiamo focus, "medici" quando leggiamo un atrticolo di medicina o "giudici" quando leggiamo un articolo di cronaca.

[cucciolina]

Secondo me il discorso è un altro....La sentenza nello specifico caso può considerarsi giusta o meno. D'altra parte se una minorenne è consenziente... (in molti hanno fatto sesso prima di essere maggiorenni in definitiva).

Quello che mi fa venire la pelle d'oca è che questa sentenza crea un precedente. Trovo assurdo che la violenza su una vergine sia considerata più grave di quella su un'ottantenne pluri-divorziata.

E come se un assassino pagasse 1 anno in più in carcere per aver ucciso un quindicenne e pagasse 1 anno di meno per aver ucciso un pensionato.

Questo è il discorso assurdo! Qualunque donna preferirebbe morire piuttosto che subire tali violenze. La morte, almeno, non è umiliante come uno stupro.

[cenerentola82]

Boh. Per tuti i reati pol esser previste agravanti.

Disemo che se per uno stupro in generale podessi esser giusta la castrazion chimica, su una minorenne se pol pensar ala castrazion a martelade in direta televisiva a canali unificadi che servi da esempio anche per i altri.

[Stefano79]

La morte, almeno, non è umiliante come uno stupro.

Beh insomma.....da uno shock se POL anche uscir, dalla morte no se torna indrio.

Ghe vol una proporzionalità tra le pene. Appunto per questo el trauma da stupro subido da una vergine xè sicuramente più grave de quel subido da una donna più "navigada" disemo. Mazar poi xè più grave de tutto, anche se non se dirìa, a giudicar dal poco tempo che i assassini passa in galera.

Stavolta son d'accordo pienamente con Ghost.....oddio, domani neviga

[Juliet]

ma una piada nelle b@@@e all'omo no??? me fa skifo sti omini ke aprofita dela monagine dele adolescenti.

[iaga]

Personalmente ho solo sentito i titoli del Tg e letto questa discussione sull'argomento. Che non ci fosse stato uno stupro non lo sapevo. Quindi il mio discorso prendetelo in generale e non a questo caso. Se l'adolescente era consenziente, c'è poco da dire..

[Ghost]

Stavolta son d'accordo pienamente con Ghost.....oddio, domani neviga

Ora mi fai venire dubbi quasi quasi ci ripenso e ritratto

PS:

Bhe dai non xe la prima volta. Ci è già capitato più volte.

Effettivamente per essere di credenze politiche diametrali abbiamo un numero preoccupante di idee in comune O_O

[MONTAG]

Boh. Per tuti i reati pol esser previste agravanti.

Disemo che se per uno stupro in generale podessi esser giusta la castrazion chimica, su una minorenne se pol pensar ala castrazion a martelade in direta televisiva a canali unificadi che servi da esempio anche per i altri.

Quando voglio vedere qualcosa di orrobile in video preferisco spararmi le partite dell'Unione.

A parte gli scherzi posso condividere il discorso sulla diversificazione della pena, valido per qualsiasi crimine ma mi chiedo non è forse un'aggravante che l'adulto appartenesse al nucleo familiare (anche se acquisito)? Gli altri familiari sapevano qualcosa? Se si si sono voltati dall'altra parte non sono anch'essi colpevoli in una qualche misura?

Senza una conoscenza approfondita del caso non è possibile valutare anche tutti questi aspetti.

[Ghost]

I tizio non è stato assolto.

La gente se indignata perché l'hanno lasciato tornare a casa invece di mandarlo in carcere.

Non l'hanno messo in carcere perche "non pericoloso". Non avendolo violentata a forza non è un pericolo per l'incolumità della ragazza.

Perché la giustizia serve per garantire la sicurezza delle persone non per aver vendetta.

Le sue rogne se le passera comuque... e con tutta probabilità i servizi sociali lo terranno d'occhio fino a che la ragazzina non diventa maggiorenne.

Come ben sappiamo le carceri sono strapiene. Non c'è posto. Quel poco posto meglio riservarlo per chi è veramente un pericolo per la società.

Questo vorrei che fosse chiaro:

Se in galere c'è 1 posto e ci sono 2 stupratori sotto processo... bisogna decidere chi va dentro e chi rimane fuori.

Quindi fare scale di crimini è INEVITABILE. E quello è il lavoro del giudice. Disscernere tra bene e male e trovare pene giuste e fattibili.

Se per mettere in carcere questo disprezzabile ma innocuo personaggio rimanesse fuori di galera uno stupratore violento che magari una volta libero torna a colpire?

Sarebbe meglio? E' questo che ha involontariamente chiesto chi se scagliato contro la sentenza.

Fare il giudice non deve essere un bel lavoro.

Scelgiere tra bene e male.E tra fattibile è impossibile.

E dover scegliere tra fare una scelta giusta ma impopolare o laversene le mani condannare a caso e rischiare di farla fare franca ad una persona pericolosa.