Serie A Tim 2013/14, thread ufficiale

[morodesede]

I guardalinee che sbagliano di un metro, e pure gli arbitri che commettono errori gravi, vengono puniti severamente.

Le parole del designatore dopo l'errore di Chievo-Juve ("stara' fermo per un po', certo che un altro errore simile non sarebbe tollerabile") dette nei confronti di quella che veniva considerata una promessa fino a dieci minuti prima della partita, mi paiono indicative.

Nel periodo che ricordi tu, con giustificato ribrezzo, certi arbitri non venivano fermati ma premiati.

per la verita' el giovane Bergonzi, mandado in B solo per diriger la Juventus, dopo averne rubado el gol de Kyriazis sul quale el moviolista Longhi gaveva dichiarado che da tutte le angolazioni nol xe in grado de dir perche', xe sta premiado rimandandolo la settimana dopo a diriger una gara importante in A... comunque concordo sulle espressioni positive dei vertici arbitrali...

Modificato 30 Settembre 2013 da morodesede

[smaramba]

samp e bologna per ora sono quelle che vedo peggio...e proprio per la samp mi girano parecchio, soprattutto se penso che probabilmente abbiamo il presidente più ricco della serie a....

[forest]

la Fiorentina è un'incompiuta: il portiere mi pare scarso, la difesa non eccezionale.

Ok, non serviva che si premurassero di darmi subito ragione....

[kaisercaio]

una squadra dall’attacco atomico (Baggio, Hassler, Di Canio) ma dalla difesa improponibile (Luppi, De Marchi, Julio Cesar)… tutti sa come xe finida. Perché? Perché el segreto del calcio sacchiano/maifrediano stava nella difesa e non nell’attacco come in molti credi…Sacchi xe un genio e Maifredi un povero mona?

Atletico

Piccolo particolare...... Luppi e De Marchi se li ga portadi el dindio direttamente da Bologna....... Tra Sacchi e Maifredi xe un abisso de concretezza tattica mostruoso..... Me ricordo la finale de Super Coppa contro el Napoli dove Tacconi, secondo i dettami del demente, praticamente fazeva el libero..... dai su.... se quel xe un genio Gimmi xe Belen!

[kaisercaio]

TORINO-JUVENTUS: derby orribile, el Torino ga fatto la partida che doveva far a mio avviso, se Giovinco-Tevez ga spazio diventa letali e Ventura (decisamente non un de primo pel) o sa ben, el difetto del Toro xe che xe spuntado, perché Immobile e Meggiorini xe inutili e Cerci xe un’adattado (con successo per ora). Alla fine credo che el pareggio saria stado el risultato più equo perché la Juve non me ga dà l’impression de cercar la vittoria a tutti i costi. Conte nel post partita stranamente minimizza el gol in fuorigioco, ma che strano! L’espulsion de Immobile non gavessi comunque cambiado la partida: Toro tutto drio e Juve tutta avanti, ma se Cerci segnava un golletto in contropiede son sicuro che i gavessi dado la patente de genio della tattica a GP Ventura

Commento de un che no ga visto la partida e che se vedi lontan un miglio che ghe sta sui boboli la Juve......

Come te fa a dir che el pareggio saria sta giusto quando le statistiche disi 6 tiri in porta a zero per la Juve????? ?Allucinante..... L'espulsion de Immobile no gavesi cambiado la partida????? Tatticamente xe vero, el spartito saria sta quel, ma le bale recuperade dal Torino saria stade la metà con un omo in meno ed il possesso palla della Juve saria sta sicuramente + alto.

[gimmi]

Ok, non serviva che si premurassero di darmi subito ragione....

Incredibile, il calcio. La fiorentina, dopo un primo tempo nettamente sottotono, ha fatto davvero un'ottima ripresa con il redivivo Vargas sugli scudi. E quando pareva fatta... flop.

[atleticoiero]

una squadra dall’attacco atomico (Baggio, Hassler, Di Canio) ma dalla difesa improponibile (Luppi, De Marchi, Julio Cesar)… tutti sa come xe finida. Perché? Perché el segreto del calcio sacchiano/maifrediano stava nella difesa e non nell’attacco come in molti credi…Sacchi xe un genio e Maifredi un povero mona?

Atletico

Piccolo particolare...... Luppi e De Marchi se li ga portadi el dindio direttamente da Bologna....... Tra Sacchi e Maifredi xe un abisso de concretezza tattica mostruoso..... Me ricordo la finale de Super Coppa contro el Napoli dove Tacconi, secondo i dettami del demente, praticamente fazeva el libero..... dai su.... se quel xe un genio Gimmi xe Belen!

Lo so, ma el mercato no lo fazeva el povero Maifredi bensì quel genio de Montezuma che pensava che spendendo e spandendo saria rivado a vinzer...Insomma, per compiaerse i tifosi Montezuma ga impignido la rosa de punte e mezzepunte e de drio no gaveva ciolto nissun lassando che Maifredi se portassi i suoi scudieri (Sacchi ga fatto lo stesso con Colombo e Bortolazzi e ghe mostrava le cassette de Signorini a Baresi...)....E i risultati se ga visto...un conto xe difender con Tassotti-Baresi-Costacurta-Maldini, un conto con Luppi-De marchi.Julio Cesar e De Agostini...questo perchè el segreto del zogo sacchiano-maifrediano iera la fase difensiva e non quella offensiva...comunque per completar el dsicorso Sacchi nei anni del Milan considerava Maifredi anche più bravo de lui, non fazeva altro che ripeter ai suoi zogadori, soprattutto ai tre olandesi: "Guardate come gioca il Bologna di Maifredi, come loro non gioca nessuno..." Tanto per...

[atleticoiero]

http://www.lazio.net...ta-dello-sport/

Esilarante articolo della Gazzetta, non c'era pressing quindi per Piola era più facile segnare..perchè i attaccanti de adesso che zoga contro i vari Zapata e Mexes ga vita difficile?!

Modificato 1 Ottobre 2013 da atleticoiero

[ndocojo]

L’articolo della rosea xe scritto in modo bastanza banale (ma no me sorprendi, visto l’attuale livel medio de quella carta da c**o de color effeminato), ma tendenzialmente son d’accordo con l’osservazion che il calcio de allora e el calcio de oggi xe due sport differenti. E no parlo solo de zogadori forti o zogadori scarsi (vero, deso gavemo Zapata e Mexes, ma all’epoca no iera tutti fenomeni…qualche cisto o scarpon ghe sarà anche stà…), parlo de intensità del zogo, de velocità, de affollamento del campo. Guarda le immagini del calcio de 30-40 anni fa: xe un altro sport. Xe due discipline differenti. Te rivi a 35-40 metri dalla porta senza un contrasto. E te gà spazi enormi. Xe tanti 1contro1, difese a uomo, pochi raddoppi. Più facile zogar? No, non credo. Semplicemente diverso de zogar. Molta più qualità individuale nei omini cardine, ma poca quantità. E poi deso le partide dura veramente 90 minuti, me ricordo che Mazzola qualche anno fa gaveva dichiarà: “in campionato tutte le partide finiva al 75esimo-80esimo… difficilmente te ribaltavi i risultati nei ultimi minuti…zogadori che caminava pel campo, stanchi”. Mio nono me disi sempre che quando guardava lui el calcio i zogadori no sbaiava un stop. Ghe credo…i baloni iera duri come scoi…anche un stop sbaià iera giusto, perché el balon no se moveva…e fin metacampo te podevi far quel che vol, che el primo marcator a 5 metri. I primi contrasti te li subivi ai 30 metri. Ogni tanto guardar quelle trasmissioni orrende de Italia7 o simili, soprattutto quando parla i ex zogadori, xe utile: tanti i disi che nel calcio attuale ghe saria poco spazio per i “fenomeni” de una volta. E no perché i saria tecnicamente più scarsi, anzi…

[gimmi]

Atleticamente el calcio de oggi xe veramente un altro sport rispetto ai anni 70. Con l'Olanda del "calcio totale" se ga comincià a veder pressing vero e quindi tanta tanta corsa. Adesso un baloner de A se sciroppa 11-12 chilometri a partida fatti de scatti ripetuti con tempi de recupero spesso ridotti al minimo. Xe tanta roba, eh.. e questo rendi anche più difficile el gesto tecnico, che fatto in condizioni lattacide da paura xe un mezzo miracolo.. un De Sisti che ogni tanto riguardo nei vari canai che trasmetti le vecie partide, oggi come oggi in campo fossi semplicemente ridicolo.

[atleticoiero]

L'articolo della rosea xe scritto in modo bastanza banale (ma no me sorprendi, visto l'attuale livel medio de quella carta da c**o de color effeminato), ma tendenzialmente son d'accordo con l'osservazion che il calcio de allora e el calcio de oggi xe due sport differenti. E no parlo solo de zogadori forti o zogadori scarsi (vero, deso gavemo Zapata e Mexes, ma all'epoca no iera tutti fenomeni…qualche cisto o scarpon ghe sarà anche stà…), parlo de intensità del zogo, de velocità, de affollamento del campo. Guarda le immagini del calcio de 30-40 anni fa: xe un altro sport. Xe due discipline differenti. Te rivi a 35-40 metri dalla porta senza un contrasto. E te gà spazi enormi. Xe tanti 1contro1, difese a uomo, pochi raddoppi. Più facile zogar? No, non credo. Semplicemente diverso de zogar. Molta più qualità individuale nei omini cardine, ma poca quantità. E poi deso le partide dura veramente 90 minuti, me ricordo che Mazzola qualche anno fa gaveva dichiarà: "in campionato tutte le partide finiva al 75esimo-80esimo… difficilmente te ribaltavi i risultati nei ultimi minuti…zogadori che caminava pel campo, stanchi". Mio nono me disi sempre che quando guardava lui el calcio i zogadori no sbaiava un stop. Ghe credo…i baloni iera duri come scoi…anche un stop sbaià iera giusto, perché el balon no se moveva…e fin metacampo te podevi far quel che vol, che el primo marcator a 5 metri. I primi contrasti te li subivi ai 30 metri. Ogni tanto guardar quelle trasmissioni orrende de Italia7 o simili, soprattutto quando parla i ex zogadori, xe utile: tanti i disi che nel calcio attuale ghe saria poco spazio per i "fenomeni" de una volta. E no perché i saria tecnicamente più scarsi, anzi…

Sì son d'accordo con ti, ma mi parlavo del fatto che iera più facile segnar, questo iera l'oggetto della mia discussion, non el fatto che el calcio de allora fossi più bel o più brutto de quel de oggi...mio bisnonno tra anni 20 e 30 zogava centromedian, xe rivado fin alla B de allora, alcuni suoi compagni ga zogado in A con Milan e Juve, altri in nazionale adirittura...Non iera assolutamente facile segnar allora questo perché i terzini (cioè i difensori centrali de oggi) zogava bloccadi in area, i mediani zogava sulle ali, el centromedian stava a a guardia dell'area de rigor e fungeva da difensor aggiunto. insomma, te gavevi 5 zogadori a protezion dell'area mentre al giorno d'oggi spesso in area non ghe xe neanche difensori perchè tutti grazie alla zona tendi a star distanti dai attaccanti. Questa xe la cazzada che ga sparado la gazzetta, che evinci un ignoranza ed un'impreparazion storica ma anche tecnico/tattica allucinante...

Te go pizzigà su una roba: ai tempi de Piola se zogava con el Metodo e cioè a zona 8e ghe xe molti in Italia che spaccia la zona per un sistema moderno..mah), non esisteva le marcature a omo che xe stade introdotte dai inglesi. i due terzini centrali non marcava i omini, idem el centromedian che doveva solo presidiar la sua zona de competenza. L'Austria del quadriennio 1930-34 xe stada la prima Nazionale, schierada a Metodo, a zogar con difesa alta e trappola del fuorigioco sistematica. Quando sento che Michels ga inventado ste rob eme vien un colpo...le marcature a omo del Wm se ga affermado in Italia appena nel dopoguerra...con el risultato che i attacchi iera molto favoridi dal fatto che se zogava 1 vs 1

Modificato 1 Ottobre 2013 da atleticoiero

[ndocojo]

centra niente, ma...

Il 4-4-2 è la negazione del gioco. Facile dare la palla all' altro e dire: pensaci tu. E chi si assume la responsabilità di dribblare, tirare, rischiare i fischi? Io ai ragazzi ho sempre detto di prendere l' iniziativa: il 4-3-3 è fantasia.(Giovanni Galeone)

[atleticoiero]

Atleticamente el calcio de oggi xe veramente un altro sport rispetto ai anni 70. Con l'Olanda del "calcio totale" se ga comincià a veder pressing vero e quindi tanta tanta corsa. Adesso un baloner de A se sciroppa 11-12 chilometri a partida fatti de scatti ripetuti con tempi de recupero spesso ridotti al minimo. Xe tanta roba, eh.. e questo rendi anche più difficile el gesto tecnico, che fatto in condizioni lattacide da paura xe un mezzo miracolo.. un De Sisti che ogni tanto riguardo nei vari canai che trasmetti le vecie partide, oggi come oggi in campo fossi semplicemente ridicolo.

El pressing lo fazeva za el Grande Torino e l'Honved nei anni Quaranta/Cinquanta..quel che ga cambiado l'Olanda xe stada la fisicità che da allora xe diventada sempre maggiore oltre ad aver rivoluzionado la preparazion atletica che prima iera esclusivamente basada sul fondo (cioè giri de campo, scalini)...Queste xe le grosse robe che xe cambiade dai anni Settanta ad oggi. Pensa che Oblak e Breitner, che allora iera consideradi i più grandi macinachilometri del calcio percorreva al massimo 8 km. Ciò non togli che gabbi assistido a delle partide, anche dei anni 50, che per intensità e ritmo non gaveva nulla in meno a quelle de adesso...

[atleticoiero]

centra niente, ma...

Il 4-4-2 è la negazione del gioco. Facile dare la palla all' altro e dire: pensaci tu. E chi si assume la responsabilità di dribblare, tirare, rischiare i fischi? Io ai ragazzi ho sempre detto di prendere l' iniziativa: il 4-3-3 è fantasia.(Giovanni Galeone)

Galeone xe un mito, non aggiungo altro! In occasion dei suoi settanta anni ga dito questo: “Questo pallone s’è ripreso lentamente dopo essere stato mortificato per 10 anni dal 4-4-2 dei falsi imitatori di Sacchi. Per un decennio il calcio è stato prendersi a calci a centrocampo, nulla di più”

[smaramba]

il 4-4-2 se fatto come dio comanda è un signor modulo...

[ndocojo]

Il 4-4-2 fatto come dio comanda è un modulo banale. Perché è il modulo più semplice, che copre più e meglio il campo e in cui si rifugiano tutti quando ci sono problemi, anche perché tutti lo conoscono. Ma ci sono delle eccezioni. Così a memoria negli ultimi anni cito il Bari di Conte prima e Ventura poi, il Chievo di Del Neri o il Bayern di Heynckes. Il Bari di Conte era un 4-4-2 sbilanciatissimo, costruito con giocatori fuoricategoria per la B. Quasi un 4-2-4. Ma si era in B. Quindi con 2 esterni da categoria superiore e una squadra nel resto dei ruoli più bilanciata si poteva reggere senza grossi problemi. Ventura, sia a Bari sia a Torino, ha provato a giocare in modo simile. Ma ha completamente sacrificato i due attaccanti centrali che dovevano spendersi in movimenti spettacolari e inutili e segnavano pochissimo (per fare un nome Meggiorini, credo sia il fedelissimo di Ventura, ma è uno degli attaccanti con meno gol in A negli ultimi anni). Del Neri sorprese tutti. Giocava un calcio spettacolo. Ma durò poco più di metà stagione. I ritmi infernali che impostava hanno bruciato gli stessi clivensi. Che però nel frattempo avevano incamerato i punti necessari per godersi un campionato di serie A tranquillo. In questo caso però la grande intuizione non fu sugli esterni, dove giocavano due di grande corsa, ma non fortissimi, come Eriberto e Manfredini, ma in mezzo al campo, dove ha trasformato due trequartisti in centrali puri (Perrotta e Corini): tanto fosforo e palla che viaggia veloce. Il Wunder Bayern di Heynckes è invece fuori concorso. Ha preso i due esterni puri più forti del mondo e gli ha messi in una squadra quadratissima (limando le incongruenze difensive del maestro Van Gal), con un bomberone (Gomez o Mandzukic) a buttarla dentro come un pazzo. L’unico talento sacrificato (ma neppure troppo) era il maratoneta Muller, che però a 20 anni poteva permettersi di correre per il resto della squadra.

[atleticoiero]

Il 4-4-2 fatto come dio comanda è un modulo banale. Perché è il modulo più semplice, che copre più e meglio il campo e in cui si rifugiano tutti quando ci sono problemi, anche perché tutti lo conoscono. Ma ci sono delle eccezioni. Così a memoria negli ultimi anni cito il Bari di Conte prima e Ventura poi, il Chievo di Del Neri o il Bayern di Heynckes. Il Bari di Conte era un 4-4-2 sbilanciatissimo, costruito con giocatori fuoricategoria per la B. Quasi un 4-2-4. Ma si era in B. Quindi con 2 esterni da categoria superiore e una squadra nel resto dei ruoli più bilanciata si poteva reggere senza grossi problemi. Ventura, sia a Bari sia a Torino, ha provato a giocare in modo simile. Ma ha completamente sacrificato i due attaccanti centrali che dovevano spendersi in movimenti spettacolari e inutili e segnavano pochissimo (per fare un nome Meggiorini, credo sia il fedelissimo di Ventura, ma è uno degli attaccanti con meno gol in A negli ultimi anni). Del Neri sorprese tutti. Giocava un calcio spettacolo. Ma durò poco più di metà stagione. I ritmi infernali che impostava hanno bruciato gli stessi clivensi. Che però nel frattempo avevano incamerato i punti necessari per godersi un campionato di serie A tranquillo. In questo caso però la grande intuizione non fu sugli esterni, dove giocavano due di grande corsa, ma non fortissimi, come Eriberto e Manfredini, ma in mezzo al campo, dove ha trasformato due trequartisti in centrali puri (Perrotta e Corini): tanto fosforo e palla che viaggia veloce. Il Wunder Bayern di Heynckes è invece fuori concorso. Ha preso i due esterni puri più forti del mondo e gli ha messi in una squadra quadratissima (limando le incongruenze difensive del maestro Van Gal), con un bomberone (Gomez o Mandzukic) a buttarla dentro come un pazzo. L'unico talento sacrificato (ma neppure troppo) era il maratoneta Muller, che però a 20 anni poteva permettersi di correre per il resto della squadra.

Conte e Ventura zogava con un 4-4-2, altrimenti anche Delneri al Chievo fazeva el 4-2-4, l'unico vero 4-2-4 iera quel dell'Ungheria anni 50, anche quel del Brasil iera in realtà un pseudo 4-3-3 perchè el quarto attaccante a sinistra de solito gaveva compiti tattici. A mio avviso el modulo che copri meio gli spazi xe el 4-3-3 che xe l'unico modulo zonista vero (lo disi Zeman), tutto el resto xe interpretazioni della zona...

Modificato 1 Ottobre 2013 da atleticoiero

[gimmi]

Mi go un debole per el 4 2 3 1, visto le soddisfazioni che me son tolto con l'unico triplete italiano della storia.

[forest]

Leggo che Gimmi riconosce che al Milan mancano un paio di rigori, ed è vero anche questo, ma da milanista mi guardo bene dal lamentarmi, sapendo che prima o poi verrano gli episodi a favore.

E se arrivano in Champions va bene uguale

[smaramba]

delneri pure a genova con noi ha fatto il 4-4-2 e devo dire che in molte gare era uno spettacolo da vedere, altro che storie.

[gimmi]

Ma infatti lo spettacolo, a mio avviso, prescinde assolutamente dal modulo. E' l'atteggiamento della squadra che fa la differenza, la corsa, gli inserimenti, la tecnica che consente i dribbling, gli scambi e i lanci ad aggirare la linea difensiva, ecc.ecc.

Poi lo stesso concetto di spettacolo è abbastanza soggettivo: a me il tiki taki del Barcellona faceva e fa cacare...

Modificato 2 Ottobre 2013 da gimmi

[atleticoiero]

Ma infatti lo spettacolo, a mio avviso, prescinde assolutamente dal modulo. E' l'atteggiamento della squadra che fa la differenza, la corsa, gli inserimenti, la tecnica che consente i dribbling, gli scambi e i lanci ad aggirare la linea difensiva, ecc.ecc.

Poi lo stesso concetto di spettacolo è abbastanza soggettivo: a me il tiki taki del Barcellona faceva e fa cacare...

Dunque me par de capir che te piasi le squadre fisiche e non quelle tecniche... a mi invece le squadre fisiche me aberra, e lo disi un che non xe a favor dell'ipertecnicismo, del tiki taka e della dittatura piedi buoni, ma se devo sceglier tra i due scelgo sempre la tecnica, el calcio sarà sempre un zogo che se zoga con i pie...le qualità tecniche xe quel che nel calcio fa la differenza.

Modificato 2 Ottobre 2013 da atleticoiero

[Ospite massi]

Oggi dovete trovare il tempo, per fare un minuto di silenzio. Ieri a Torino hanno sparato in area di rigore a Quagliarella.... :s'ciopado:

[kaisercaio]

MAssi...... te diventi patetico........

[Ospite massi]

MAssi...... te diventi patetico........

Esci dal Juventino che abita in te... Dai caio...perfin patetico solo per un sfottò? O La Juventus e i juventini xe intoccabili? Ieri su facebook e in bar go sentido solo ironie dei juventini sul rigor regalado (secondo lori) al milan....e sull'uccisione di Quagliarella no se pol far ironie? Xe un rigor sai generoso...almeno per mi...poi per voi sarà rigor netto...va ben...ma no ghe darò del patetico e un che trova el rigor netto...