Coppa del Mondo 2022

[LungomareNatisone]

9 ore fa, forest ha scritto:

Però sul valore storico delle vittorie avrei molto da dire.

Valgono per l'albo d'oro, giustamente, ma che attinenza possono avere col presente?

Fermo restando partecipanti e tutto (presi dal loro probabilmente ingiustificato complesso di superiorità gli inglesi nel '34 credo manco partecipassero), che tipo di vantaggio ci dà oggi aver vinto un mondiale nel '34?

O un altro nel '38?

Ma anche nell'82, sia chiaro.

Lo stesso vantaggio che potrebbe avere, che ne so, la Pro Vercelli se domani affrontasse la Lazio dall'alto dei suoi sette scudetti a due....

Per me, vale l'adesso e pure il recente passato,  naturalmente, ma quel che è successo quarant'anni fa ha evidentemente un valore storico ma non si riverbera necessariamente nel presente.

L'Ungheria non è più grande da decenni, e neppure l'Uruguay, per dire, mentre ad esempio la Francia è soprattutto in tempi relativamente recenti che ha iniziato a raccogliere titoli importanti (vedi il mondiale '98 e quello 2018).

Non vincevano negli anni trenta?

Stica, verrebbe da dire.....

 

Nono io parlavo di avere strisce di "continuità" arrivando in fondo a più tornei consecutivi. Poche nazionali, nel corso del tempo, hanno raggiunto le semifinali con una certa continuità che vuol dire essere all'interno di un ciclo e non artefici di un exploit estemporaneo

Se arrivi in semifinale ogni due anni a una competizione, vuol dire che sei forte. Poi il confine tra trionfare e non trionfare è sottile, ma l'Inghilterra di oggi è forte perché sono 4 anni che arriva in fondo alle grandi competizioni

E non è una cosa da tutti. Tolta la Germania che spesso ci è riuscita, ce l'hanno fatta la Francia a fine anni 90, l'Italia nel 68-70, la Spagna nel ciclo di Xavi-Iniesta-etc, 

[forest]

32 minuti fa, LungomareNatisone ha scritto:

Nono io parlavo di avere strisce di "continuità" arrivando in fondo a più tornei consecutivi. Poche nazionali, nel corso del tempo, hanno raggiunto le semifinali con una certa continuità che vuol dire essere all'interno di un ciclo e non artefici di un exploit estemporaneo

Se arrivi in semifinale ogni due anni a una competizione, vuol dire che sei forte. Poi il confine tra trionfare e non trionfare è sottile, ma l'Inghilterra di oggi è forte perché sono 4 anni che arriva in fondo alle grandi competizioni

E non è una cosa da tutti. Tolta la Germania che spesso ci è riuscita, ce l'hanno fatta la Francia a fine anni 90, l'Italia nel 68-70, la Spagna nel ciclo di Xavi-Iniesta-etc, 

Ma certo, questo ci sta.

La grande Olanda non ha vinto nulla, ma nel '74 è andata in finale ai mondiali, nel '76 in semifinale agli europei (persa ai supplementari) e nel '78 di nuovo in finale mondiale (persa pure quella ai supplementari, dopo aver colpito un palo al 90'....).

Ovvio, magari non vinci ma sei forte con tutta evidenza.

Io contestavo un'altra cosa, ovvero il peso che può avere oggi un trofeo vinto un secolo fa.

Che è zero.

Non è che se il Milan oggi affrontasse la Novese sarei preoccupato per quello scudetto del '22, né che se il Genoa tornasse in serie A partirebbe fra le favorite in virtù dei suoi nove scudetti....

[numanecia]

5 ore fa, forest ha scritto:

Ma certo, questo ci sta.

La grande Olanda non ha vinto nulla, ma nel '74 è andata in finale ai mondiali, nel '76 in semifinale agli europei (persa ai supplementari) e nel '78 di nuovo in finale mondiale (persa pure quella ai supplementari, dopo aver colpito un palo al 90'....).

Ovvio, magari non vinci ma sei forte con tutta evidenza.

Io contestavo un'altra cosa, ovvero il peso che può avere oggi un trofeo vinto un secolo fa.

Che è zero.

Non è che se il Milan oggi affrontasse la Novese sarei preoccupato per quello scudetto del '22, né che se il Genoa tornasse in serie A partirebbe fra le favorite in virtù dei suoi nove scudetti....

Secondo me il tuo discorso non sta in piedi Forest, perchè paragoni Nazionali con squadre di club.  Supponiamo che domani la Novese la prende lo sceicco Alì Novahas...... spende una barca di soldi, prende Mbappè, Neymar, ecc, fa uno squadrone e vince la CL. In Nazionale invece non è così: hai una selezione dei giocatori più rappresentativi che di norma giocano nel tuo campionato, o che comunque sono nati e cresciuti calcisticamente nello stesso. Da questo punto di vista l'Italia ha cominciato vincendo agli albori del calcio, ma il suo movimento ha sempre proposto squadre competitive con una certa continuità. Idem dicasi per Germania, Brasile, Argentina, ecc...  Detto questo non vedo perchè il mondiale del 38 debba valere di meno di quello del 2006...... eravamo i più bravi all'epoca lo siamo stati due anni orsono con una continuità notevole. 

[forest]

1 ora fa, numanecia ha scritto:

Secondo me il tuo discorso non sta in piedi Forest, perchè paragoni Nazionali con squadre di club.  Supponiamo che domani la Novese la prende lo sceicco Alì Novahas...... spende una barca di soldi, prende Mbappè, Neymar, ecc, fa uno squadrone e vince la CL. In Nazionale invece non è così: hai una selezione dei giocatori più rappresentativi che di norma giocano nel tuo campionato, o che comunque sono nati e cresciuti calcisticamente nello stesso. Da questo punto di vista l'Italia ha cominciato vincendo agli albori del calcio, ma il suo movimento ha sempre proposto squadre competitive con una certa continuità. Idem dicasi per Germania, Brasile, Argentina, ecc...  Detto questo non vedo perchè il mondiale del 38 debba valere di meno di quello del 2006...... eravamo i più bravi all'epoca lo siamo stati due anni orsono con una continuità notevole. 

No, piano.

Non ho detto che conta meno, ma che secondo me ha poca rilevanza nel pesare i valori di oggi.

E questo vale per i club come per le nazionali.

Mi spiego: quando nel '98 si affrontarono Francia e Brasile leggevo con curiosità tesi piuttosto ardite secondo cui il Brasile partiva favorito in quanto vincitore di ben quattro titoli mondiali contro nessuno.

E se questo poteva sembrarmi convincente per il fatto che i verde-oro erano effettivamente i campioni in carica, avendo vinto quattro anni prima, ed era certamente un argomento, non comprendevo quale valenza potesse invece avere anche solo il titolo del '70, perché i Pelé, Rivelino, Tostao o Jairzinho avevano ormai 50 anni o più.

Figuriamoci quelli precedenti.

Infatti la Francia vinse 3-0, perché in quel momento era più forte del Brasile.

Che ha vinto cinque titoli eppure non vince da vent'anni.

Solo questo intendevo.

[LungomareNatisone]

3 ore fa, forest ha scritto:

Che ha vinto cinque titoli eppure non vince da vent'anni.

Solo questo intendevo.

E che negli ultimi 50 anni ha vinto gli stessi mondiali di Italia, Francia e Argentina e addirittura uno in meno della Germania

[Manuel90]

MAROCCO elimina la Spagna ai calci di rigore!!!

Che impresa che hanno fatto

[forest]

2 minuti fa, Manuel90 ha scritto:

MAROCCO elimina la Spagna ai calci di rigore!!!

Che impresa che hanno fatto

Quando ti scegli l'avversario di comodo, quando decidi che vale la pena prendersi il Marocco ed evitare il Brasile, è come quando prendi il giallo apposta per farti squalificare.

C'è un Dio del calcio pronto a punirti.

GIusto così.

[Roberto24]

Tutto oro colato per Francia o Inghilterra...dubito che Svizzera o Portogallo possano impensierire....da una parte vedo una semifinale Brasile Argentina, un classico, dall' altra Francia o Inghilterra in finale, mi auguro di smentirmi perche non ho simpatia per nessuna delle due ad essere politically correct...

[Euskal Herria]

pensa l'unione che me tira i rigori così

me buteria con l'auto nel rio ospo

[poli]

Spagna alla terza eliminazione consecutiva ai rigori in un grande torneo…mi ricorda qualcuno…

Limiti di gioventù e attenzione che il Marocco è un’ottima squadra, basta scorrere gli 11 di stasera…

[forest]

4 minuti fa, poli ha scritto:

Spagna alla terza eliminazione consecutiva ai rigori in un grande torneo…mi ricorda qualcuno…

Limiti di gioventù e attenzione che il Marocco è un’ottima squadra, basta scorrere gli 11 di stasera…

D'accordissimo sul Marocco.

E, in più, l'indolenza che a volte è il limite di giocatori come Zyech, tecnicamente un fenomeno ma solo quando ha voglia, qua si azzera.

[Roberto24]

E allora forza Marocco😃

Modificato 6 Dicembre 2022 da Roberto24
Errore

[Roberto24]

So che non è il momento adesso, ma volevo sentire la vostra opinione sull'utilità di giocare la finale per il terzo e quarto posto.... Secondo me è la partita più triste di tutto il Mondiale, ora non so se in termini di premio partita (perché alla fine sempre lì si para) arrivare terzi o quarti cambia qualcosa, mah....Per esempio agli europei da anni l'hanno abolita questa partita, giustamente secondo me

[GiGi-TO]

26 minuti fa, Roberto24 ha scritto:

So che non è il momento adesso, ma volevo sentire la vostra opinione sull'utilità di giocare la finale per il terzo e quarto posto.... Secondo me è la partita più triste di tutto il Mondiale, ora non so se in termini di premio partita (perché alla fine sempre lì si para) arrivare terzi o quarti cambia qualcosa, mah....Per esempio agli europei da anni l'hanno abolita questa partita, giustamente secondo me

Avevo visto un pezzo di una trasmissione 3/4 anni fa con in studio Platini, Giresse, Rochetaux e Tresor che parlavano della semifinale persa nel 1982 e raccontavano che dopo la partita sono andati all'aeroporto.

Sulla pista organizzazione perfetta, 2 aerei pronti. Uno per la Germania destinazione Madrid e uno per loro. E dopo questo bivio nessuno di loro ha trovato lo stimolo a giocare ancora una partita.

[rudy]

1 ora fa, forest ha scritto:

Quando ti scegli l'avversario di comodo, quando decidi che vale la pena prendersi il Marocco ed evitare il Brasile, è come quando prendi il giallo apposta per farti squalificare.

C'è un Dio del calcio pronto a punirti.

GIusto così.

visti i 90' regolamentari . Una bella damer con un marocco stile italietta ma senza punte e una spagna da ridere. Giusto così

[rudy]

desso pol anche entrar mister 200 milioni

[forest]

Invece il Portogallo non è una damer.

CR7 seduto, Leao pure, davanti il 2001 del Benfica che la Juve ha imparato a conoscere e che fa tripletta.

E Bernardo Silva, e Joao Felix, e Bruno Fernandes, e sti ca**i se tecnicamente sono forti.

La Svizzera deve solo sperare di salvare la faccia.....

[rudy]

1 minuto fa, forest ha scritto:

Invece il Portogallo non è una damer.

CR7 seduto, Leao pure, davanti il 2001 del Benfica che la Juve ha imparato a conoscere e che fa tripletta.

E Bernardo Silva, e Joao Felix, e Bruno Fernandes, e sti ca**i se tecnicamente sono forti.

La Svizzera deve solo sperare di salvare la faccia.....

quando xè zogadori e no figurine... forti davvero e queste xè le robe che merita vardar

[Lorenzo72]

Tiro al volo di Sarabia all'ultimo minuto del secondo tempo supplementare e palla che bacia il palo ed esce...

A qualcuno ricorda qualcosa di simile?

Mondiali...azzurri... Baggio....?

Vediamo se siete preparati e di buona memoria...

E anche in quel caso fu una sentenza.

[ndocojo]

24 minuti fa, forest ha scritto:

Invece il Portogallo non è una damer.

CR7 seduto, Leao pure, davanti il 2001 del Benfica che la Juve ha imparato a conoscere e che fa tripletta.

E Bernardo Silva, e Joao Felix, e Bruno Fernandes, e sti ca**i se tecnicamente sono forti.

La Svizzera deve solo sperare di salvare la faccia.....

E senza Cancelo, Pereira, Joao Mario. E volendo pure Jota che non c'è. 

Squadrone.

[ndocojo]

Ps: quando Pepe sarà esentato dalla pessima pubblicistica che lo accompagna da anni e sarà riconosciuto come uno dei più forti difensori della nostra era? 

[forest]

5 minuti fa, ndocojo ha scritto:

E senza Cancelo, Pereira, Joao Mario. E volendo pure Jota che non c'è. 

Squadrone.

Già.

Se non altro, considerando che siamo usciti con gli svizzeri e che se avessimo battuto la Macedonia avremmo spareggiato col Portogallo in casa sua, abbiamo qualche rimpianto in meno.

[Genzo]

Questo 6-1 del Portogallo mi fa tornare in mente in 5-1 con cui la Spagna batté la Danimarca agli ottavi di Mexico '86 per poi venire eliminata il turno successivo dal Belgio. Chissà....

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

[Manuel90]

5 minuti fa, ndocojo ha scritto:

E senza Cancelo, Pereira, Joao Mario. E volendo pure Jota che non c'è. 

Squadrone.

non a caso li ho messi vincenti del Mondiale a inizio torneo.

Una qualità impressionante, Ramos che fa tripletta in un ottavo di finale, Leao entra dalla panca e segna.

Neves tenuto in panca assieme a Vitinha(del Psg) e Nuno Mendes sempre dei parigini purtroppo si è infortunato.

E in sta squadra non sono manco stati convocati Pedro Goncalves,Renato Sanches,Fabio Vieira e ho citato solo i più famosi.

Gli è sempre mancato il classico 9 centrale se pensiamo che Pauleta e Nuno Gomes erano i migliori(Ronaldo escluso) speriamo che con Ramos abbiano risolto il problema...

Tecnicamente pazzeschi, Porto,Benfica,Sporting ma pure Braga sono ottimi club e hanno dei vivai mostruosi da sempre.

[Genzo]

Tiro al volo di Sarabia all'ultimo minuto del secondo tempo supplementare e palla che bacia il palo ed esce...
A qualcuno ricorda qualcosa di simile?
Mondiali...azzurri... Baggio....?
Vediamo se siete preparati e di buona memoria...
E anche in quel caso fu una sentenza.

Francia '98 ma in quel caso eravamo ancora nel primo tempo supplementare

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk