Coronavirus: implicazioni extra medico-sanitarie (politico-economiche-strategiche)

[ndocojo]

Se per ti el dibattito scientifico xe due video su YouTube go capí cosa te intendi. Ma el problema xe che le pubblicazioni e i studi smentisi tutti ste cazzade. Quindi non xe nisun dibattito scientifico in corso. Ma solo un gruppo de YouTuber de cui stemo ancora spetando le evidenze scientifiche dei vaccini che provoca l'autismo, delle scie chimiche che ne avvelena e magari i danni che doveva provocar el wifi o el 3g...

[andreis]

21 minuti fa, ndocojo ha scritto:

Se per ti el dibattito scientifico xe due video su YouTube go capí cosa te intendi. Ma el problema xe che le pubblicazioni e i studi smentisi tutti ste cazzade. Quindi non xe nisun dibattito scientifico in corso. Ma solo un gruppo de YouTuber de cui stemo ancora spetando le evidenze scientifiche dei vaccini che provoca l'autismo, delle scie chimiche che ne avvelena e magari i danni che doveva provocar el wifi o el 3g...

ma te ga guarda el video?

no xe dibattiti scientifici perché siamo in una fase di test....non cè niente di niente a comprova che il 5g non è dannoso oppure tu hai evidenze contrarie?

 

[luxor]

Senza voler minimamente entrare nel merito del fatto specifico del rapporto covid/5g, vorrei fare notare che l'attuale facilità di diffusione del pensiero ha, oltre ai pro, anche dei contro. Uno di questi è il proliferare di persone che ribaltano il cosiddetto "onere della prova". Di norma spetterebbe a chi formula la teoria, ma spesso si cade nel trabocchetto del "non essendoci dimostrazioni del contrario...". Unendo la facilità di comunicazione e il trabocchetto appena descritto, otteniamo un enorme rallentamento del percorso che porta alla verità. Paradossalmente, potrei dire che un unicorno rosa è venuto da Marte e mi ha detto che il covid è stato creato in laboratorio. Io sono un signor nessuno, e quindi al massimo mi suggeriscono un TSO, ma se avessi un canale YouTube, o se comunque avessi una certa visibilità, e dicessi "non esistono evidenze scientifiche che un unicorno rosa NON è venuto da Marte", mi metterei in una comoda situazione win-win, lasciando al pubblico il compito di verificare. Intanto si perde tempo, e alla fine ci sarà sempre qualcuno che dirà che ho ragione, nonostante l'evidenza della necessità di un mio TSO. Purtroppo molti credono che il ribaltamento dell'onere della prova sia una specie di dimostrazione per assurdo di scolastica memoria, ma sono due cose che non hanno nulla in comune. Personalmente ritengo quasi una strumentalizzazione quando vedo che persone che godono di visibilità formulano tesi basandosi sull'assenza della dimostrazione del contrario: sento rumore di unghie sugli specchi. Poi magari hanno anche ragione, ma quel tipo di approccio mi fa entrare in modalità dubbiosa.

[Contea di Trieste]

Beh, però con questo Appello bisogna far i conti, ammetter almeno che diversi medici - tra cui un Berrino, che no credo possi esser tacciado de gombloddismo - se dimosytra perlomeno preoccupadi.

Da qua a dir che moriremo de tumor tuti ghe ne passa, ma stemo 'tenti a no passar dall'altra parte del complottismo, ovvero... l'anticomplottismo toutcourt.

https://www.isde.it/wp-content/uploads/2017/10/EU_5G_Appeal_13_September_2017_italian.pdf

[MericordoMascheroni]

1 ora fa, ndocojo ha scritto:

Se per ti el dibattito scientifico xe due video su YouTube go capí cosa te intendi. Ma el problema xe che le pubblicazioni e i studi smentisi tutti ste cazzade. Quindi non xe nisun dibattito scientifico in corso. Ma solo un gruppo de YouTuber de cui stemo ancora spetando le evidenze scientifiche dei vaccini che provoca l'autismo, delle scie chimiche che ne avvelena e magari i danni che doveva provocar el wifi o el 3g...

Perdonime, ma dopo che te go risposto in maniera argomentada e "scientifica" poco fa, adesso te digo la mia opinion spassionada.

Intanto te go domandà de riportar, parole tue, "le pubblicazioni e studi che smentissi tutte ste cazzade". Quali? Quali pubblicazioni e studi e quali cazzade? Ancora no se capissi a cossa te se riferissi. Basta che te riporti dei titoli, dei riferimenti, no chiedemo tanto.

Poi, come te ga domandà Andreis, te ga guardà el video? No te rispondi, non se sa. Quindi diria che stemo perdendo tempo con ti.

Poi, "un gruppo de Youtuber de cui stemo ancora spetando le evidenze scientifiche dei vaccini che provoca l'autismo, delle scie chimiche ecc...."  Te sta buttando tutto in un grande calderon parlando de tutto e de niente, cioè metodo scientifico zero da parte tua. Un gruppo de youtuber chi? Me par abbastanza qualunquiste le tue affermazioni. Qua se staria parlando del 5G, te ripeto che non go opinioni certe, stago zercando de capir le robe.

Per mi el dibattito scientifico non xe "due video su youtube", che comunque se te permetti xe de più de quel che te offri ti. Te pregheria de rilegger el mio primo post origine de questa discussion (o de leggerlo tutto, se non te lo ga ancora fatto fermandote alla prima frase), e de guardarte quel video che (come go scritto là, quindi te fazo la cortesia de dirtelo o ridirtelo, continuando a perder tempo...) xe sta ripreso alla Camera dei Deputati, dove la relatrice xe una dottoressa preparada, seria, esperta che riporta MOLTI dati tratti da studi e ricerche, quindi anche un solo video dove se condensa tante informazioni pol esser utile. Ovviamente no basta ma intanto uno xe più del zero da parte tua.

Questo tra l'altro dovessi esser el senso della divulgazion scientifica, cioè persone preparade e serie che sintetizza e metti a conoscenza della gente, visto che non semo tutti scienziati, le cose che lori ga studià e i risultati che ga dedotto. Se poi non te se fidi (senza gnanche verificar, sembreria) de fonti istituzionalmente certificade, penso che el problema della comprension de questi problemi sia più tuo che mio o de altri, cioè per ricollegarme alla opinion spassionada che go dito all'inizio ma no gavevo ancora espresso, "tutte ste cazzade" a cui genericamente e qualunquisticamente te fa riferimento, me par che te le disi ti.

[andreis]

25 minuti fa, luxor ha scritto:

Senza voler minimamente entrare nel merito del fatto specifico del rapporto covid/5g, vorrei fare notare che l'attuale facilità di diffusione del pensiero ha, oltre ai pro, anche dei contro. Uno di questi è il proliferare di persone che ribaltano il cosiddetto "onere della prova". Di norma spetterebbe a chi formula la teoria, ma spesso si cade nel trabocchetto del "non essendoci dimostrazioni del contrario...". Unendo la facilità di comunicazione e il trabocchetto appena descritto, otteniamo un enorme rallentamento del percorso che porta alla verità. Paradossalmente, potrei dire che un unicorno rosa è venuto da Marte e mi ha detto che il covid è stato creato in laboratorio. Io sono un signor nessuno, e quindi al massimo mi suggeriscono un TSO, ma se avessi un canale YouTube, o se comunque avessi una certa visibilità, e dicessi "non esistono evidenze scientifiche che un unicorno rosa NON è venuto da Marte", mi metterei in una comoda situazione win-win, lasciando al pubblico il compito di verificare. Intanto si perde tempo, e alla fine ci sarà sempre qualcuno che dirà che ho ragione, nonostante l'evidenza della necessità di un mio TSO. Purtroppo molti credono che il ribaltamento dell'onere della prova sia una specie di dimostrazione per assurdo di scolastica memoria, ma sono due cose che non hanno nulla in comune. Personalmente ritengo quasi una strumentalizzazione quando vedo che persone che godono di visibilità formulano tesi basandosi sull'assenza della dimostrazione del contrario: sento rumore di unghie sugli specchi. Poi magari hanno anche ragione, ma quel tipo di approccio mi fa entrare in modalità dubbiosa.

ma scusa hai guardato il video? prova a guardare il video poi commentiamo tutti serenamente

[MericordoMascheroni]

Forse il problema è che siccome non riesco non so perché (misteri della iper-tecnologia) a riportare il link del video in questione nelle pagine qui, vi è difficile andare su Youtube e scrivere "Il lato oscuro del 5G - Patrizia Gentilini" ???  Su su dai, ragazzi. Così poi la discussione si fa seria. Io adesso devo chiudere perché vado a lavorare e rivedrò il forum stasera forse, o domani

[gimmi]

 

[luxor]

10 minuti fa, andreis ha scritto:

ma scusa hai guardato il video? prova a guardare il video poi commentiamo tutti serenamente

Senza offesa, ma che parte di "Senza voler minimamente entrare nel merito del fatto specifico del rapporto covid/5g" non è chiara? Ho fatto un appunto al metodo, non ai contenuti specifici. Infatti ho concluso con "Poi magari hanno anche ragione, ma quel tipo di approccio mi fa entrare in modalità dubbiosa.", sempre riferendomi a casi generici e non al covid/5g, che rientra nel calderone ma che dichiaratamente non era il soggetto del post.

[El mulon]

patrizia gentilini, personaggio particolarmente attendibile. de fidarse proprio eh.

https://www.open.online/2019/06/27/verita-presunti-danni-clorpirifos-cervello-bambini-fact-checking/

https://www.butac.it/xylella-e-bufale-ancora/

voi complottisti trovè sempre l'1-2-5-10 scienziati che afferma deliri vari, però le migliaia che lo smentisi, idem le pubblicazioni scientifiche verificade, quei no, quei casualmente non li leggè, ma conta la percentualità infinetesimale de quei che spara robe a caso, anche se scienziati o medici, perchè esisti anche quei. sempre grossi complimenti. l'1/1000 val come tutti gli altri.

poi leggo byoblu, fatto quotidiano, fonti affidabilissime, fantastico.

e ancora più bel che non i complottisti devi dimostrar l'esistenza de eventuali correlazioni fra 5g o chissà cosa, ma devi esser gli altri a smentir le loro robe ciapade senza studi, fonti o altro, ma guardandose i soliti video de youtube o articoli con la solita retorica complottista, solita solfa che va avanti da anni. fantastico.

saluti

 

[El mulon]

5 minuti fa, gimmi ha scritto:

 

byoblu= spazzatura

https://www.butac.it/tag/byoblu/

giusto el link. fasendo una veloce ricerca te ne trovi a decine, se non centinaia, delle bufale de byoblu smentide negli anni, de qualsiasi roba i parli.

buona continuazione a discuter de complotti e deliri antiscientifici. divertive

 

[gimmi]

Giusto per precisar, go solo messo el video perchè Lungomare non rivava. ad ora no lo go neanche guardado.

[andreis]

non si tratta di essere complottisti o non complottisti ma solo di non rischiare di morire di tumore. ...non è mica uno scherzo o un gioco  ....... e se c'è qualche medico non un ufologo o un trapista che afferma che c'è un ragionevole dubbio che una vaga ipotesi possa sussistere che le radiofrequenze siano in relazione ai tumori in particolare del cervello .......io come  cittadino  qualunque, avendo  già avuto in famiglia negli ultimi 3 anni 3 morti di tumore in famiglia di cui uno al cervello........dico solo che vorrei essere sicuro....non tanto per me ma per i miei figli.

Tutto qua cosa c'è da capire?

Mi meraviglio che la maggioranza di voi sia convinta che non ci sono rischi.

Non è la stessa cosa che pensano le api che si sono perse senza trovare la strada di rientro all'alveare dopo l'esposizione al 5g. Cacchio ......come può passare per fake questa cosa?

Ok non siamo api chi se ne fotte delle api direste voi...ah bon ......

 

 

[MericordoMascheroni]

Grazie @gimmi

Te sa @mulon una differenza sostanziale che credo saria bel tignir in considerazion in tutte le discussioni, xe anche lo "stile" con cui se se poni.

Tendo a fidarme meno e gaver meno voia de rimaner nel dibattito quando me ritrovo a dover ragionar con persone che esprimi una certa aggressività, spara sentenze verso i altri, ga certe "verità in tasca" e chissà perché paradossalmente accusa la controparte de gaver delle verità in tasca. Per non restar sul diplomatico, come per esempio ti e ndocojo.

Certo questa considerazion no ga nessuna validità scientifica, xe , come dir, sensazioni.

saluti

[ndocojo]

1 ora fa, Contea di Trieste ha scritto:

Beh, però con questo Appello bisogna far i conti, ammetter almeno che diversi medici - tra cui un Berrino, che no credo possi esser tacciado de gombloddismo - se dimosytra perlomeno preoccupadi.

Da qua a dir che moriremo de tumor tuti ghe ne passa, ma stemo 'tenti a no passar dall'altra parte del complottismo, ovvero... l'anticomplottismo toutcourt.

https://www.isde.it/wp-content/uploads/2017/10/EU_5G_Appeal_13_September_2017_italian.pdf

13 Settembre 2017. Xe passai più de 2 anni, che nella nostra epoca vol dir un casin de tempo. E a qualsiasi livel de autorità scientifica conferma che non xe evidenze de dannosità legade al 5G e smentisi pezzo per pezzo le 'controverità dei anti-5G', che, val la pena ricordarlo, pochi giorni fa legava la diffusion del Coronavirus alle antenne già installade. 

https://www.dday.it/redazione/33957/ecco-la-verita-scientifica-del-dott-polichetti-iss-il-5g-non-fa-male-nessuna-evidenza

[ndocojo]

37 minuti fa, andreis ha scritto:

non si tratta di essere complottisti o non complottisti ma solo di non rischiare di morire di tumore. ...non è mica uno scherzo o un gioco  ....... e se c'è qualche medico non un ufologo o un trapista che afferma che c'è un ragionevole dubbio che una vaga ipotesi possa sussistere che le radiofrequenze siano in relazione ai tumori in particolare del cervello .......io come  cittadino  qualunque, avendo  già avuto in famiglia negli ultimi 3 anni 3 morti di tumore in famiglia di cui uno al cervello........dico solo che vorrei essere sicuro....non tanto per me ma per i miei figli.

Tutto qua cosa c'è da capire?

Mi meraviglio che la maggioranza di voi sia convinta che non ci sono rischi.

Non è la stessa cosa che pensano le api che si sono perse senza trovare la strada di rientro all'alveare dopo l'esposizione al 5g. Cacchio ......come può passare per fake questa cosa?

Ok non siamo api chi se ne fotte delle api direste voi...ah bon ......

 

 

Ma scusa, esisti i oncologi che passa tutta la vita a zercar de sconfigger i tumori, de trovar cure, ogni giorno a veder morìr persone, a darghe la notizia ai loro cari, a studiar, a far prove de laboratorio. Gente che ghe ne xe dentro fin al collo, che conosi vita morte e miracoli de qualsiasi tipo de tumor, magari che ga visto morir amici e parenti. Ecco, ciapa sti medici.

Mettili davanti a una qualsiasi teoria de Byoblu sul 5G e dime cosa i pensa. 

Cioè, se i gavessi un minimo dubbio che el 5G xe pericoloso veramente no i saria LORI in prima fila per chieder de no installarlo?

E no un o due, magari isolai dal resto della comunità scienfitica, ma TUTTI. 

Eppur in ste battaglie te trovi in prima fila sempre i soliti due o tre bizzarri personaggi che ga luce solo perché el web ghe da spazio. 

Gente che 10 anni fa faseva lotte contro el 3G, 5 anni fa contro el WIFI, adesso contro el 5G.

E magari ogni settimana i scopri qualche altra "verità nascosta". Che però se trova facilmente scrivendo '5G cattivo' su Google. 

Ma no te par tutto illogico? 

[hector]

1 ora fa, ndocojo ha scritto:

Ma scusa, esisti i oncologi che passa tutta la vita a zercar de sconfigger i tumori, de trovar cure, ogni giorno a veder morìr persone, a darghe la notizia ai loro cari, a studiar, a far prove de laboratorio. Gente che ghe ne xe dentro fin al collo, che conosi vita morte e miracoli de qualsiasi tipo de tumor, magari che ga visto morir amici e parenti. Ecco, ciapa sti medici.

Mettili davanti a una qualsiasi teoria de Byoblu sul 5G e dime cosa i pensa. 

Cioè, se i gavessi un minimo dubbio che el 5G xe pericoloso veramente no i saria LORI in prima fila per chieder de no installarlo?

E no un o due, magari isolai dal resto della comunità scienfitica, ma TUTTI. 

Eppur in ste battaglie te trovi in prima fila sempre i soliti due o tre bizzarri personaggi che ga luce solo perché el web ghe da spazio. 

Gente che 10 anni fa faseva lotte contro el 3G, 5 anni fa contro el WIFI, adesso contro el 5G.

E magari ogni settimana i scopri qualche altra "verità nascosta". Che però se trova facilmente scrivendo '5G cattivo' su Google. 

Ma no te par tutto illogico? 

Ma stai scherzando?

Cioè, mi vorresti far credere che gli oncologi sanno di tumori più di me che faccio una ricerca su google?

Dai su, teniamo la mente aperta!

[Contea di Trieste]

2 ore fa, El mulon ha scritto:

byoblu= spazzatura

https://www.butac.it/tag/byoblu/

giusto el link. fasendo una veloce ricerca te ne trovi a decine, se non centinaia, delle bufale de byoblu smentide negli anni, de qualsiasi roba i parli.

buona continuazione a discuter de complotti e deliri antiscientifici. divertive

 

Grazie, altrettanto! Buona Quarantena, Mulon!

Un saluto, a presto!

ps: spero che sto giro te svoli per bon però, perché del tuo modo de porte - almeno mi - go i zebedei pieni.
E in verità anche me dispiasi perché te ga spesso portado bei contenuti nel forum

 

[Contea di Trieste]

1 ora fa, ndocojo ha scritto:

13 Settembre 2017. Xe passai più de 2 anni, che nella nostra epoca vol dir un casin de tempo. E a qualsiasi livel de autorità scientifica conferma che non xe evidenze de dannosità legade al 5G e smentisi pezzo per pezzo le 'controverità dei anti-5G', che, val la pena ricordarlo, pochi giorni fa legava la diffusion del Coronavirus alle antenne già installade. 

https://www.dday.it/redazione/33957/ecco-la-verita-scientifica-del-dott-polichetti-iss-il-5g-non-fa-male-nessuna-evidenza

Meio cussì.

 

[Bunk]

Ok, vi fate mettere sul tetto una antenna senza problemi, immagino ... pagano pure. :-)

[andreis]

1 ora fa, ndocojo ha scritto:

Ma scusa, esisti i oncologi che passa tutta la vita a zercar de sconfigger i tumori, de trovar cure, ogni giorno a veder morìr persone, a darghe la notizia ai loro cari, a studiar, a far prove de laboratorio. Gente che ghe ne xe dentro fin al collo, che conosi vita morte e miracoli de qualsiasi tipo de tumor, magari che ga visto morir amici e parenti. Ecco, ciapa sti medici.

Mettili davanti a una qualsiasi teoria de Byoblu sul 5G e dime cosa i pensa. 

Cioè, se i gavessi un minimo dubbio che el 5G xe pericoloso veramente no i saria LORI in prima fila per chieder de no installarlo?

E no un o due, magari isolai dal resto della comunità scienfitica, ma TUTTI. 

Eppur in ste battaglie te trovi in prima fila sempre i soliti due o tre bizzarri personaggi che ga luce solo perché el web ghe da spazio. 

Gente che 10 anni fa faseva lotte contro el 3G, 5 anni fa contro el WIFI, adesso contro el 5G.

E magari ogni settimana i scopri qualche altra "verità nascosta". Che però se trova facilmente scrivendo '5G cattivo' su Google. 

Ma no te par tutto illogico? 

non sanno tutto quello che potete immaginare sui tumori .....ti parlo per mia esperienza diretta ...spesso somministrano farmaci alla caxo seguendo protocolli che dopo un po vengono soppiantati da altri protocolli. Si parla di range di sopravvivenza media   

per esempio .......colonizzazione metastatica cerebrale da melanoma ........confusa inizialmente con lombosciatalgia al pronto soccorso dopo una paralisi della gamba ......rimandata a casa quasi ridendo (loro) ? Eravamo due mesi prima della morte. Sai quanto tempo ci hanno messo per capire che tumore fosse? Solo quando siamo tornati in ospedale con due gambe e un braccio paralizzato. Non trovavano il punto di partenza e gli esami non davano marcatori tumorali. ...nonostante poi alla risonanza sono emerse 50 lesioni cerebrali e 30 lesioni al midollo. Tutto confuso per lombosciatalgia....i tuoi angeli

Nessuna radioterapia e nessuna chemio possibile......nel caso allora hanno proposto la terapia biologica . Sai cos'è? Una terapia per bocca la cui ipotesi di sopravvivenza è di pochi mesi ......insomma provemo tanto cmq la mori ...femo statistiche ........Nel caso di cui ti parlo è andata in coma 15 minuti dopo la prima somministrazione e morta dopo 10 giorni (rovinando la statistica che parlava di prolungamento della vita di 6 mesi)....ho visto la pupilla di un occhio dilatarsi e l'altra rimpiccolirsi .......  .E' uscita dal coma solo per salutarmi.

Per qualche giorno nella stanza del reparto oncologia c'era una donna giovane  imbottita di morfina aveva una forma tumorale sconosciuta .......non sapevano come curarla.....andavano avanti a bombardamenti di cortisone e morfina. 

Più in la un tizio bestemmiava perché a suo dire non stavano curando suo figlio....poi morto dopo qualche giorno

Reparto oncologia ...

E sai a un tizio con un carcinoma gastrico (tumore allo stomaco) a pranzo puoi scegliere il menù in ospedale ..... illogico? Chiedilo a Berrino.....

certo ogni tanto qualcuno guarisce più per opera dello spirito Santo che del tuo amico oncologo ma sempre più gente si ammala e anche di forme tumorali mai viste prima che nn sanno come curare .

Purtroppo i medici stanno brancolando nel buio più pesto nonostante le statistiche rassicuranti che qualcuno vi fa leggere.

Anche io ero come voi ...mi rincuorava pensare di essere in buone mani .......poi ho visto come funziona la sanità  e per questo ho capito che l'unica cura parte da sé stessi.

Non me par tutto illogico?

Si mi pare tutto illogico ed è per questo che non credo alla comunicazione ufficiale quasi mai o perlomeno la metto in dubbio sempre.

 

[morodesede]

quello che sanno e possono fornire i medici è comunque infinitamente di più di quello che forniscono i ciarlatani del web…

[morodesede]

in ogni caso io non ho opinioni sul 5G tranne che mi sembra strana l'associazione con il CV, ma non ho basi per negarla, mentre l'associazione con un tumore potrebbe essere reale… posso però portare una testimonianza: tempo fa a lato di un progetto di conferenze sul nucleare, volto ad aiutare le persone normali, cioè senza una preparazione specifica, a distinguere le bufale che sull'argomento proliferano dai fatti purtroppo veri, ho messo in piedi una conferenza singola con un docente di medicina del lavoro… io infatti conosco ovviamente bene le onde em ed il fatto che le loro energie e quindi pericolosità svariano dai pericolosissimi raggi gamma, per non parlare dei per fortuna rari raggi cosmici, giù giù fino ai fastidiosi UV che non capisco come qualcuno possa usare per abbronzarsi, e finalmente alle onde radio e parallele che non sembrano avere energie particolarmente pericolose… ma cos'è pericoloso fino a rischiare forme di danni biologici? ecco una delle domande poste al docente davanti al pubblico e questa la sua risposta: "Non ci sono ad oggi evidenze sperimentali che le onde em ad esempio usate dai cellulari possano creare danni, ma usare gli auricolari non costa nulla, quindi usateli." Il "ad oggi" è un perfetto esempio del comportamento della Scienza, scottata da secoli di topiche smentite clamorosamente, di non sbilanciarsi inventando il futuro, ma di riferire quel che sappiamo. Questo lodevole comportamento si scontra però con l'illogicità diffusa nella gente che confonde il "Non siamo sicuri che è bianco" con un "E' certamente nero"... purtroppo la differenza fondamentale fra la Scienza e la ciarlateneria è che la prima si esprime sempre con l'assicurazione di quel che si sa e nessuna certezza su quel che è anche poco incerto mentre la ciarlataneria ha la verità in tasca… e l'uomo comune è stato troppo ben abituato, succede qualcosa? chiediamo alla Scienza e lei mette tutto a posto! non può? non vale nulla! tronfi pieni di sé e nella realtà incapaci! Il ciarlatano invece regala certezze e a chi osserva che sono stupidaggini si lavora per inventarsi interessi di parte e complotti, perché noi alle certezze non vogliamo rinunciare...

[Contea di Trieste]

8 minuti fa, morodesede ha scritto:

in ogni caso io non ho opinioni sul 5G tranne che mi sembra strana l'associazione con il CV, ma non ho basi per negarla, mentre l'associazione con un tumore potrebbe essere reale… posso però portare una testimonianza: tempo fa a lato di un progetto di conferenze sul nucleare, volto ad aiutare le persone normali, cioè senza una preparazione specifica, a distinguere le bufale che sull'argomento proliferano dai fatti purtroppo veri, ho messo in piedi una conferenza singola con un docente di medicina del lavoro… io infatti conosco ovviamente bene le onde em ed il fatto che le loro energie e quindi pericolosità svariano dai pericolosissimi raggi gamma, per non parlare dei per fortuna rari raggi cosmici, giù giù fino ai fastidiosi UV che non capisco come qualcuno possa usare per abbronzarsi, e finalmente alle onde radio e parallele che non sembrano avere energie particolarmente pericolose… ma cos'è pericoloso fino a rischiare forme di danni biologici? ecco una delle domande poste al docente davanti al pubblico e questa la sua risposta: "Non ci sono ad oggi evidenze sperimentali che le onde em ad esempio usate dai cellulari possano creare danni, ma usare gli auricolari non costa nulla, quindi usateli." Il "ad oggi" è un perfetto esempio del comportamento della Scienza, scottata da secoli di topiche smentite clamorosamente, di non sbilanciarsi inventando il futuro, ma di riferire quel che sappiamo. Questo lodevole comportamento si scontra però con l'illogicità diffusa nella gente che confonde il "Non siamo sicuri che è bianco" con un "E' certamente nero"... purtroppo la differenza fondamentale fra la Scienza e la ciarlateneria è che la prima si esprime sempre con l'assicurazione di quel che si sa e nessuna certezza su quel che è anche poco incerto mentre la ciarlataneria ha la verità in tasca… e l'uomo comune è stato troppo ben abituato, succede qualcosa? chiediamo alla Scienza e lei mette tutto a posto! non può? non vale nulla! tronfi pieni di sé e nella realtà incapaci! Il ciarlatano invece regala certezze e a chi osserva che sono stupidaggini si lavora per inventarsi interessi di parte e complotti, perché noi alle certezze non vogliamo rinunciare...

Sciapò.

[morodesede]

in particolare non ho visto questo ultimo filmato ma ho cercato un po' in giro su questa Gentilini… partiamo già male con la sua appartenenza a "Medicina Democratica"... per me la Salute la Medicina e la Scienza come la Storia non sono "di partito" ma patrimonio dell'intera Umanità… boh continuiamo a leggere le sue opinioni sui "vaccini"... si inizia con una serie di affermazioni assolutamente condivisibili e cioè che ogni vaccino potrebbe essere importante per persone di un determinato tipo e pericoloso per persone di altro tipo… bouh lo sapevo perfino io figuriamoci se non lo sa un qualunque medico… immagino che un medico che obbedisce ad Ippocrate e non alle disposizioni di partito si regolerà di conseguenza… parte da qui, dall'aver creato un clima di fiducia e rispetto per le proprie opinioni, per schierarsi dalla parte degli antivaccinisti che hanno semplicemente un'opinione "diversa" che deve essere rispettata… ci si dimentica che è proprio per l'esistenza di persone sfortunate che non possono dotarsi dello scudo del vaccino, che tutti noi avremmo un dovere morale di vaccinarci per offrire come gregge a queste persone quello scudo che loro non hanno…