Stagione 2023/24

[smaramba]

13 ore fa, Bunk ha scritto:

Tanto no ghe rivemo, i finisi prima i schei. Jole

ma a trieste no se disi "bori"? 😁

[numanecia]

51 minuti fa, smaramba ha scritto:

ma a trieste no se disi "bori"? 😁

O anche la pila 

[Bunk]

1 ora fa, smaramba ha scritto:

ma a trieste no se disi "bori"? 😁

Vero, scritto sopra pensiero, mi immedesimavo nella Jole e volevo parlar talian ... 😉 

[ferruccio]

9 ore fa, pinot ha scritto:

io non mi farei tutti questi problemi sulla disponibilità del Rocco per la semifinale

ovviamente nel calcio tutto e’ possibile, piu’ che nel basket dove le serie di PO sulle 5 partite alla fine premiano le migliori

ma insomma mi pare assai improbabile che la scombinata Unione versione 2024 possa fare chissa’ che strada nei PO

dove conta la solidità, che non mi pare si possa annoverare fra le qualità della squadra

come spesso accade il tifoso si aggrappa a qualunque timido segnale di speranza, in questo caso l’ultima vittoria, dimenticando in fretta le sconfitte in sequenza e le prestazioni precedenti

ma resta un gruppo poco coeso, una squadra che ha perso le certezze tattiche sulle quali si e’ basata per 6 mesi, un allenatore bislacco

diciamo che involontariamente la società ha risolto il problema dell’ indisponibilità del Rocco

fossi in voi non mi stresserei più di tanto

"diciamo che involontariamente la società ha risolto il problema dell’ indisponibilità del Rocco"

i gà stappado una bottiglia quando Ben ga cazzado via 'Tilio...

[Giova80]

La partita con l'Atalanta U23 è stata spostata a mercoledì 3 aprile

[GiGi-TO]

7 ore fa, Bunk ha scritto:

Vero, scritto sopra pensiero, mi immedesimavo nella Jole e volevo parlar talian ... 😉 

Ti sei tradito, infiltrato!! 

[Bunk]

57 minuti fa, GiGi-TO ha scritto:

Ti sei tradito, infiltrato!! 

Infeltrito ... (ma direi che ci fermiamo qua, se no ci linciano!) 😉 

[Guiz]

1 ora fa, Giova80 ha scritto:

La partita con l'Atalanta U23 è stata spostata a mercoledì 3 aprile

Non è ufficiale ancora, ma molto, molto probabile. Da vedere se si riuscirà a giocarla al Rocco, siamo ai limiti

[ferruccio]

5 minuti fa, Guiz ha scritto:

Non è ufficiale ancora, ma molto, molto probabile. Da vedere se si riuscirà a giocarla al Rocco, siamo ai limiti

chissà se la società perorerà questa opportunità....

 

 

nel senso se i preferissi realmente zogarla al rocco...

Modificato 15 Marzo da ferruccio

[Guiz]

2 minuti fa, ferruccio ha scritto:

chissà se la società perorerà questa opportunità....

 

 

nel senso se i preferissi realmente zogarla al rocco...

Nel senso che dovrebbe essere pronto per il 7 e il 3 è 4 giorni prima. Tutto qui...

[ndocojo]

Ma quindi la storia che Fontanafredda era ormai lo stadio definitivo per la stagione è un'altra cazzata? Oppure non sanno nemmeno loro di cosa parlano?

[forest]

40 minuti fa, ferruccio ha scritto:

nel senso se i preferissi realmente zogarla al rocco...

Io non ho capito il senso della domanda, perdonami.

Stai chiedendo se preferiscono giocare in infrasettimanale davanti a quattro gatti a 100km da qua, a proprie spese, oppure al Rocco, rimesso a nuovo, con più gente e magari un po' di incasso, iniziando a far la pace coi tifosi?

Impegnativo intuire la risposta....

[forest]

35 minuti fa, ndocojo ha scritto:

Ma quindi la storia che Fontanafredda era ormai lo stadio definitivo per la stagione è un'altra cazzata? Oppure non sanno nemmeno loro di cosa parlano?

No, come ho già spiegato non era affatto una cazzata.

Era un atto necessario per assicurarsi un campo fino a fine stagione, quando i più davano per scontato che i lavori sarebbero iniziati dopo i concerti.

Invece si è trovata la soluzione di un manto provvisorio dopo aver completato la rizollatura, e i tempi dovrebbero consentire di giocarci a inizio aprile, meteo permettendo.

[ndocojo]

11 minuti fa, forest ha scritto:

No, come ho già spiegato non era affatto una cazzata.

Era un atto necessario per assicurarsi un campo fino a fine stagione, quando i più davano per scontato che i lavori sarebbero iniziati dopo i concerti.

Invece si è trovata la soluzione di un manto provvisorio dopo aver completato la rizollatura, e i tempi dovrebbero consentire di giocarci a inizio aprile, meteo permettendo.

Ma se prima avevano le deroghe per giocare a FF e ora FF e il nostro campo di riferimento perché la FIGC ci ha detto che non possiamo più fare deroghe, ora come facciamo a giocare al Rocco senza deroghe? 

Aumma aumma facendo finta di niente? Oppure mi sfugge un passaggio?

[forest]

22 minuti fa, ndocojo ha scritto:

Ma se prima avevano le deroghe per giocare a FF e ora FF e il nostro campo di riferimento perché la FIGC ci ha detto che non possiamo più fare deroghe, ora come facciamo a giocare al Rocco senza deroghe? 

Aumma aumma facendo finta di niente? Oppure mi sfugge un passaggio?

Sì.

Ti sfugge il passaggio per il quale FF è il campo di riferimento ma sempre come campo "secondario", che è obbligatorio.

Il principale è e rimane il Rocco.

Per capirsi, non è più ipotizzabile andare a Lignano o altrove, o giochiamo al Rocco o giochiamo a Fontanafredda, playoff compresi.

Con la sola eccezione, naturalmente, dell'intervento del prefetto per ragioni di ordine pubblico.

[ndocojo]

9 ore fa, forest ha scritto:

Sì.

Ti sfugge il passaggio per il quale FF è il campo di riferimento ma sempre come campo "secondario", che è obbligatorio.

Il principale è e rimane il Rocco.

Per capirsi, non è più ipotizzabile andare a Lignano o altrove, o giochiamo al Rocco o giochiamo a Fontanafredda, playoff compresi.

Con la sola eccezione, naturalmente, dell'intervento del prefetto per ragioni di ordine pubblico.

Ma se il secondario è obbligatorio da definire fin da inizio stagione, per quale motivo eravamo in deroga prima e in definitivo dopo? 

Comunque anche in sto caso l'hanno comunicata (sia pur per via di City Sport) in modo sbagliato. 

[numanecia]

24 minuti fa, ndocojo ha scritto:

Ma se il secondario è obbligatorio da definire fin da inizio stagione, per quale motivo eravamo in deroga prima e in definitivo dopo? 

Comunque anche in sto caso l'hanno comunicata (sia pur per via di City Sport) in modo sbagliato. 

Vero: https://www.citysport.news/it/notizie/triestina/fontanafredda-fino-a-fine-stagione-la-lega-pro-da-l-ok.html

[forest]

29 minuti fa, ndocojo ha scritto:

Ma se il secondario è obbligatorio da definire fin da inizio stagione, per quale motivo eravamo in deroga prima e in definitivo dopo?

A inizio stagione indichi obbligatoriamente un campo secondario (quello ufficiale è scontato, è il tuo) e immagino che il nostro non fosse FF.

Tuttavia, ci hanno permesso di giocarci, appunto in deroga e per un periodo limitato, a causa delle condizioni oggettive del Rocco.

L'autorizzazione veniva chiesta partita per partita.

Quando è  diventato chiaro che le cose sarebbero andate per le lunghe, e che forse al Rocco non saremmo tornati per tutta la stagione (era credo gennaio) la lega ha chiesto giustamente di sapere quale sarebbe stato il campo di riferimento fino al termine del campionato, ovviamente sempre Rocco a parte.

Sì è chiesta e ottenuta la disponibilità di Fontanafredda fino a giugno, e dunque questo si è comunicato (per la verità mi ricordo che lo ha fatto anche un dirigente della Triestina a T4, ma comunque la cosa è stata ripresa non solo da City Sport ma più o meno da tutti i media).

Poi si è riaperta la possibilità di un periodo al Rocco (da inizio aprile) perché la parte burocratica è andata abbastanza spedita e la società incaricata dei lavori ha garantito la consegna già per quel periodo, compatibilmente col meteo.

Ovviamente FF rimane l'alternativa, fino quando il Rocco non sarà disponibile ed eventualmente anche dopo (sempre se saremo ancora in ballo e ammesso e affatto concesso che il prefetto non valuti diversamente, ma in quel caso scatta la causa di forza maggiore e non ci sono problemi).

Come credo di aver già scritto, ma nel dubbio lo faccio di nuovo, fino a prima delle eventuali final four non dovrebbero esserci problemi a rimanere al Rocco.

Per una (ovviamente sempre eventuale) semifinale, bisognerebbe ritardare la consegna di qualche giorno, cosa forse possibile a patto di giocare l'andata in casa.

Escluso invece giocare al Rocco una eventuale finale.

P.S.: I commenti del tipo "tanto uscimo al primo turno, de cossa se preoccupemo" li consideriamo già fatti, sto parlando ovviamente di eventualità magari remote ma che non si possono non prendere in considerazione.

Modificato 16 Marzo da forest

[Guiz]

24 minuti fa, numanecia ha scritto:

Vero: https://www.citysport.news/it/notizie/triestina/fontanafredda-fino-a-fine-stagione-la-lega-pro-da-l-ok.html

Infatti anch'io l'avevo capita così

[Calcio74]

14 ore fa, Guiz ha scritto:

Non è ufficiale ancora, ma molto, molto probabile. Da vedere se si riuscirà a giocarla al Rocco, siamo ai limiti

Mah....in Italia è già difficile mantenere i tempi stabiliti, figuriamoci consegnare in anticipo. Felice di venir smentito....

[ndocojo]

2 ore fa, Guiz ha scritto:

Infatti anch'io l'avevo capita così

Appunto, e non penso che City Sport se la sia inventata così, ma che la voce arrivasse direttamente dalla società. 

[forest]

2 ore fa, ndocojo ha scritto:

Appunto, e non penso che City Sport se la sia inventata così, ma che la voce arrivasse direttamente dalla società. 

Ma inventato cosa?

L'articolo dice chiaramente che la Triestina giocherà a Fontanafredda probabilmente fino a fine campionato, ma si conclude testualmente così:

"Ciò non significa che, in linea teorica, non si possa tornare a giocare al "Rocco" quando possibile, ma l'Unione potrà utilizzare il terreno di Fontanafredda senza bisogno di autorizzazioni partita per partita. Ovviamente il discorso non riguarda eventuali partite di play-off oncomitanti con i concerti già programmati allo stadio di Valmaura per giugno."

 

Che è esattamente quel che è successo.

Cosa c'è che non è chiaro?

Senza polemica, ma veramente non comprendo.

[Guiz]

2 ore fa, forest ha scritto:

Ma inventato cosa?

L'articolo dice chiaramente che la Triestina giocherà a Fontanafredda probabilmente fino a fine campionato, ma si conclude testualmente così:

"Ciò non significa che, in linea teorica, non si possa tornare a giocare al "Rocco" quando possibile, ma l'Unione potrà utilizzare il terreno di Fontanafredda senza bisogno di autorizzazioni partita per partita. Ovviamente il discorso non riguarda eventuali partite di play-off oncomitanti con i concerti già programmati allo stadio di Valmaura per giugno."

 

Che è esattamente quel che è successo.

Cosa c'è che non è chiaro?

Senza polemica, ma veramente non comprendo.

Perché non è quello l'articolo in cui si scriveva che non si poteva tornare al Rocco in ogni caso, adesso non ho né tempo né voglia di cercarlo, ma anche tu eri convinto che non si potesse se non per motivi di ordine pubblico.

[Guiz]

Triestina - Atalanta ufficiale al 3 aprile ore 16:15

[Roberto24]

Se i gioga al Rocco forse ghe la fazo, se xe a Cold Fountain la vedo dura, mannaggia