Jump to content

Recommended Posts

Posted

A quanto pare, ci si avvia a una rivoluzione epocale nel calcio: la tecnologia, tanto invocata e in parte già arrivata con la goal line technology, finirà col supportare gli arbitri come già avviene in molti altri sport professionistici.

Non accadrà subito, però, ma dopo un lungo periodo di sperimentazione nei tornei minori (si parla di un paio d'anni).

Contestualmente, e in questo caso da subito, il regolamento subirà delle variazioni piuttosto importanti.

Prima di entrare nel merito, una premessa: non ho mai capito l'ostracismo a un uso intelligente della tecnologia da parte dei dirigenti UEFA e FIFA, o meglio l'ho sempre collegato ad episodi tipo la qualificazione della Francia a un mondiale con un gol di mano e altre piacevolezze che hanno impestato il nostro sport preferito in tempi più o meno recenti.

E' ovvio che non si cancelleranno mai del tutto gli errori, ma se esiste la possibilità di ridurli mi pare che trincerarsi dietro a puttanate tipo "gli errori sono il bello del calcio" sia piuttosto riduttivo e poco rispettoso dell'intelligenza altrui.

Allo stesso modo mi ha sempre divertito il paravento dato dai famosi otto membri dell'International Board, il cui parere è evidentemente sempre stato ampiamente telecomandato se è vero (come è vero) che all'improvviso hanno tutti cambiato idea.

Pareva che il mondo del calcio fosse in mano a otto rincoglioniti ancorati all'epoca preistorica, ma i fatti dimostrano che così non era.

Finita ingloriosamente l'era Blatter, finita altrettanto ingloriosamente l'era Platini (da parte mia, zero virgola zero rimpianti per entrambi) ecco che magicamente quel che non si poteva fare si è fatto in due settimane, gli otto rincoglioniti hanno ritrovato il lume della ragione e un sacco di dubbi hanno trovato puntuale conferma su come funzionino le cose nel mondo del calcio, dello sport, della vita.

Ma passiamo oltre.

Che diminuire ove possibile gli errori, che restano fisiologici, sia cosa buona e giusta, mi pare pacifico.

Ma bisogna trovare il modo di farlo senza snaturare il gioco.

Le proposte di cui si parla mi pare vadano in questa direzione.

Innanzitutto, niente uso della moviola trenta volte a partita, con interruzioni continue e il calcio trasformato in un altro sport.

Si potrà usare solo per dirimere tre questioni fondamentali: se un gol è regolare, se un'espulsione è corretta, se un rigore è effettivamente tale.

In una partita si segnano in media tre gol, viene assegnato sempre in media un rigore ogni due gare, le espulsioni dirette sono più o meno una ogni due partite.

Considerando che la gran parte dei gol non si presta a discussioni, questo riduce l'uso della tecnologia ragionevolmente a uno- due episodi per gara.

Non mi pare un problema, nè qualcosa che snaturi il gioco.

Sul gol-non gol ci siamo già, e sta dando frutti evidenti nonostante l'iniziale, comprensibile, ostracismo arbitrale.

Passiamo all'uso pratico in caso di fuorigioco dubbio.

L'applicazione, a quanto si capisce, sarà semplice: nel dubbio, l'azione continua.

Il guardalinee, insomma, sventolerà solo quando il fuorigioco sarà a suo avviso palese.

In caso di dubbio, la bandiera resta giù e l'azione va avanti.

Solo se la stessa si chiude con una segnatura, la squadra che subisce il gol (o l'arbitro stesso, non c'è ancora chiarezza su questo punto) può richiedere l'uso della moviola.

Rigorosamente a gioco fermo, quindi.

Ovviamente, sappiamo bene che ci sono situazioni in cui non c'è chiarezza anche dopo cento replay, ma non vedo il problema: una decisione presa dopo cinque rallenty da cinque telecamere diverse avrà sempre maggiori probabilità di rivelarsi esatta rispetto a una presa in tempo reale, magari coperti.

L'obiettivo non può essere cancellare gli errori, ma ridurli.

Sui calci di rigore la questione è ancora da discutere, ma al momento pare prevalga la tesi di intervenire solo sui rigori effettivamente concessi: non si dovrebbe poter interrompere l'azione per vedere se c'era un rigore non assegnato.

Ma a rigore fischiato (e quindi a gioco fermo) ci sarà la possibilità di farsi aiutare dalla tecnologia, fermo restando che in caso di dubbio l'arbitro manterrà la decisione iniziale.

L'ultimo uso sarà per le espulsioni dirette, anche in questo caso un elemento decisivo per l'esito di una gara.

E anche in questo caso a decisione presa, quindi a gioco fermo.

In questo modo, insomma, la tecnologia non dovrebbe portare mai a una interruzione del gioco ma solo a uno-due interventi a partita con lo scopo di ridurre gli errori.

Se così dovesse essere, non vedo una sola ragione per essere contrari, ma ovviamente il dibattito è aperto.

Capitolo regolamento.

Sparisce la famosa tripla sanzione, ovvero rosso, rigore e squalifica per il portiere che ferma un avversario lanciato a rete.

L'espulsione rimarrà solo in caso di condotta violenta (del portiere o di un giocatore) o di volontario ed evidente impedimento di una segnatura certa.

In altro parole, espulso il portiere che tagliato fuori atterra l'avversario perchè non può far altro.

Ammonito quello che cerca di parare ma viene anticipato dall'attaccante.

Sparisce la definizione di volontarietà sul fallo di mano: se il braccio compie un movimento innaturale, non congruo, si fischia.

Ma l'ammonizione non sarà più automatica, ma scatterà solo nel caso in cui si interrompa un'azione pericolosa, e diventerà espulsione se si impedirà un gol sicuro.

A proposito di espulsioni, sarà possibile comminarle anche dopo aver lasciato proseguire l'azione, mentre oggi per tirar fuori il rosso bisogna necessariamente interrompere il gioco.

Ancora in discussione la proposta dell'espulsione a tempo (8-10 minuti) per falli gravi ma non al punto da meritare il rosso.

E' invece certo che il giocatore infortunato potrà essere curato in campo, per evitare di dare il vantaggio della superiorità numerica alla squadra che ha commesso il fallo, come accade oggi.

Dovrebbe essere approvata anche la quarta sostituzione in caso di supplementari, e insieme ad altre norme abbastanza marginali ce ne sono due piuttosto curiose: la prima è che per scoraggiare l'abitudine a fermare (non rallentare) la rincorsa sui calci di rigore, il penalty in caso di infrazione non sarà ripetuto, ma si riprenderà con una punizione a due per gli avversari.

La seconda risolve un dubbio che ho da quando ero un bambino di sei anni, e un arbitro mi spiegò che al calcio d'inizio la palla andava passata avanti, e non indietro.

E io ribattei che dietro c'erano tutti i miei compagni e davanti gli avversari, dunque perchè dovevo darla a loro?

Per la gioia degli arbitri dei Pulcini di tutto il mondo, che fanno ribattere dieci calci a partita prima di rinunciare, si potrà calciare dove pare e piace: indietro, avanti, direttamente in porta.

Anche nella propria.

Posted

Argomento interessante, dove il calcio arriva con secolare retardo visto che nel giorno di grazia 12 marzo 2016 non mi viene in mente un singolo sport in cui non sia già stato integrato qualche sorta di instant replay.

Disciplinare il supporto tecnologico nel mondo del calcio presente una complessità diversa da altri sport vista la mancanza di pause che facilitano un uso del replay.

Credo che in qualche modo bisognerà cmq permettere una sorta di challenge da parte del coach di ciascuna squadra per dirimere alcune questioni magari non sempre collegati a gol rigori ecc.

Di certo quasiasi cosa arriverà di qui a qualche anno arriverà certamente troppo tardi dopo che enormi danni sono stati arrecati al mondo del foot sul profilo della credibilità e capacità di evolvere.

Cito sempre ad esempio il rugby, che è MOLTO + conservativo e attaccato alle tradizioni del mondo del calcio che ha permesso una evoluzione di questo sport rendendolo molto accattivante, comprensibile, spettacolare e crdibile rispetto ai parrucconi del calcio.

Posted

La mia idea di moviola applicata al calcio non è un qualcosa da consultare a chiamata, ma un continuo supporto all'arbitro principale via radio da parte di un arbitro addetto al video. Mi piacerebbe se potessero consultarsi tra loro in qualsiasi momento, in tempo reale, che a nessun arbitro piace sbagliare... e lo farebbero nel privato delle comunicazioni già in essere tra arbitro di campo...guardalinee....arbitri di porta. Eliminerei gli arbitri di porta e metterei loro davanti ai video....vedono di più al video che là dietro.... quindi nessuna interruzione ma possibilità di aiuto tecnologico in qualsiasi momento senza che giocatori e pubblico sappiano se una decisione viene presa dall'arbitro in autonomia o con l'ausilio dell'aiuto tecnologico...di cui si comprenderebbe l'uso solo quando un arbitro tornasse indietro da una decisione presa perchè corretto dagli addetti al video. Preferisco una completa autonomia del gruppo arbitrale senza chiamate da parte dei giocatori. A me piacerebbe così....più simile alla tradizione....ma con più precisione.

Posted (edited)

Interessante.
Secondo me va bene per gol/non gol, rigore/non rigore, discutibile sull'espulsione sì/no.

Sulle innovazioni curiose che sottolinea Forest alla fine, non mi piacciono l'espulsione a tempo né la possibilità di dare il vantaggio e poi espellere, sarebbe troppo draconiano per il difendente.

Io credo che ormai un minimo di tecnologia vada utilizzata, ma con commisurazione e solo riguardo gli espisodi succitati. alcuni sport (scherma, pallavolo) sono diventati una schifezza con l'uso quasi indiscriminato della moviola.

Ah, forest, nel caso di ricorso alla moviola, sai se il tempo sarà stoppato o sarà comunque sempre continuato con eventuale recupero gonfiato?

Dove sarà posta la posizione del moviolista: a bordocampo, come nella pallacanestro, o in tribuna in una stanzino creato ad hoc come nel rugby? Quale sarà il ruolo dell'arbitro, di "notaio" della decisione del moviolista o anche di visione/interpretazione/decisione attiva? Nell'ultimo caso non vorrei che si creassero capannelli imbarazzanti attorno al monitor di allenatori, giocatori, etc...

Edited by Contea di Trieste
Posted

Deve ancora iniziare la sperimentazione, e sarà lunga.

In linea di massima, moviolista in tribuna collegato con l'arbitro, che resta il giudice finale.

Sulle modalità di recupero del tempo perso non è stato pubblicato ancora nulla.

La nostra serie B, comunque, si è fatta avanti per le sperimentazioni.

Per quanto riguarda le innovazioni che non ti piacciono, l'espulsione a tempo è ancora lontana da un'approvazione, mentre la possibilità di dare il rosso dopo aver concesso il vantaggio potrebbe entrare in vigore da subito, ovvero già a partire dagli Europei di giugno.

Posted

La seconda risolve un dubbio che ho da quando ero un bambino di sei anni, e un arbitro mi spiegò che al calcio d'inizio la palla andava passata avanti, e non indietro.

E io ribattei che dietro c'erano tutti i miei compagni e davanti gli avversari, dunque perchè dovevo darla a loro?

su questo non son d'accordo... xe un messaggio, anche infinitesimo de etica sportiva... el calcio in avanti xe un simbolo de andar avanti verso el nemico, attaccandolo fin dal primo istante, el passaggio indrio xe un scampar di fronte al nemico filandosela nel fortino della difesa coperta da centrocampisti e anche attaccanti... el discorso che no xe compagni davanti no reggi, te ga un compagno vizin de ti a cui darghela e 9 e rotti metri de "cerchio de centrocampo" come diseva Ciotti, prima che el nemico te rivi dosso, e in quel frattempo te se pol fiondar fra le linee nemiche mentre le ali fa altrettanto e i centrocampisti segui el compagno per recuperar i rimpalli e spinger in avanti tutti insieme... xe l'idea britannica o meio nordica de andar a combatter per el possesso del territorio avversario contro l'idea tagliana de mocarsela ad ogni buon conto... un simbolo no una realtà pratica perché ormai passar indrìo per mantignir el controllo piutosto che rischiar l'attacco e quindi de perderlo xe talmente entrado nei zervei de tutti i alenadori e zogadori che non esisti partida, da una finale mondiale a una terza categoria in cui non se fazzi diese minuti de "giropalla" prima de provar a vignir timidamente avanti... forsi per questo el calcio inglese piasi, perché l'imperativo categorico xe: all'attacco senza paura!...

Posted

Nanu Galderisi gaveva infatti appreso in Scozia el suo schema sul calcio d'inizio, "braveheart kickoff", nei sobborghi de Glasgow..

Posted (edited)

Comunque c'è sport e sport. Che c'entra la scherma con il calcio ? Lì c'è da capire chi parte per primo all'attacco o se c'è una parata/risposta che a volte sono movimenti di frazioni di secondo e possono sfuggire all'arbitro. Siccome gli assalti sono tanti, soprattutto nei tornei a squadre, è fondamentale avere un supporto tecnologico che aiuti il giudice di gara. Parlo per esperienza visto che mio figlio tira di scherma e di tornei ne ho visti parecchi dal vivo. Nel calcio gli episodi da moviola non potranno essere tantissimi se si limiteranno ad essere rivolti solo a certe cose. Certo il fatto dei rigori è un po' anomalo. Dovrebbe valere solo per i rigori dati e poi eventualmente cancellati quando gli errori riguardano spesso penalty non dati in presenza di falli evidenti. Mi verrebbe da dire che si fischieranno più rigori perché nel dubbio si potrà cambiare idea mentre al contrario non si potrà chiedere l'uso della tecnologia.

Edited by mavericks62
Posted

Probabile, a meno che la sperimentazione non porti ad ulteriori modifiche.

Nel dubbio fischio il rigore, così come nel dubbio lascio andare in caso sospetto fuorigioco.

Questo apparentemente potrebbe favorire i simulatori, ma in realtà l'uso della tecnologia pare un deterrente verso questi ultimi.

Vedremo...

In linea di massima, comunque, si cerca di andare nella direzione della non sospensione della gara, e questo mi pare abbastanza corretto: se la interrompi per vedere la moviola blocchi una azione in corso, e in qualche modo snaturi il gioco.

L'idea sarebbe quella di sfruttare le pause naturali per quei due-tre episodi importanti a partita.

Ma siamo ancora a uno stato embrionale: si parla del 2017-18 per rendere il tutto ufficiale, e nel frattempo le proveranno un pò tutte, magari inizialmente in tornei giovanili organizzati ad hoc.

Posted

A proposito di espulsioni, sarà possibile comminarle anche dopo aver lasciato proseguire l'azione, mentre oggi per tirar fuori il rosso bisogna necessariamente interrompere il gioco.

Ma dove te ga letto sta sempiada? Anche oggi te pol dar el vantaggio e dopo espeller chi ga fatto fallo.......

Posted

Copio e incollo dal regolamento:

Se, ad esempio, viene commesso un grave fallo di gioco o una condotta violenta (in sostanza, infrazioni meritevoli di cartellino rosso), il vantaggio non va mai applicato, a meno che non ci sia l'evidente opportunità di segnare una rete. Tuttavia, se l'arbitro concede il vantaggio su una situazione simile, e prima che il gioco si fermi il calciatore che dovrebbe essere espulso per l'infrazione commessa interviene nel gioco, l'arbitro deve immediatamente interrompere l'azione, espellere il calciatore (per il grave fallo di gioco o per la condotta violenta precedentemente commessa), e riprendere con una rimessa da parte dell'arbitro nel punto in cui si trovava il pallone al momento dell'interruzione.

Posted

Appunto...... el vantaggio te lo da istes..... esempio...... Squadra che attacca in contropiede...... passaggio smarcante per un compagno di squadra che va in porta con intervento folle de un difensor su chi ga fatto el passaggio..... dago el vantaggio...... se questo segna ok, se non segna va ben ugualmente, finisi l'azion e dago el rosso al difensor....

Guarda..... una roba del genere fatta da un arbitro, ai oci de un commissario che te giudica te son un fenomeno..... anche perchè credime, podera sembrar semplice, ma solo el fatto de ricordarte el numero del giogador che ga commesso el fallo da rosso xe difficile.....

Dopodichè xe ovvio che se a centrocampo un ghe tira un papin per la testa a un avversario te fischi anche se xe vantaggio

Posted

Confermo.

E confermo che adesso il vantaggio si può applicare solo laddove ci sia una chiara e immediata occasione da gol.

Era stato spiegato, so che lo sai, che l'azione deve concretizzarsi entro 2-3 secondi, poi il gioco si interrompe in ogni caso.

Non solo, ma con la discriminante che il giocatore che deve essere espulso non può più toccare la palla, pena la sospensione immediata del gioco.

Queste due discriminanti cadono entrambe, per cui il vantaggio adesso lo potrai dare sempre e comunque, anche su un contropiede a settanta metri dalla porta, lasciando che l'azione finisca e buttandolo fuori dopo.

Non mi pare una differenza sottile, nè mi pare di aver scritto una "sempiada".

Posted

Bon dai... disemo che non go scritto che ti te ga dito sempiade ma dove te le gavevi lette...... te vedi..... el regolamento xe una roba, farse ogni mercoledì sull'interpretazion dello stesso xe un'altra.... come sempre el buon senso xe una regola non scritta ma che fa la differenza....

Posted

Su questo nessun dubbio.

Ma sono permaloso sulle cose che so di conoscere, e quindi mi aveva dato fastidio il tono dell'intervento.

Comunque non c'è problema, quando vi arbitrerò a Montebello aspetterò che finisca l'azione prima di lasciarvi con uno in meno ???

Posted

Penso di sapere chi è venuto, e anche secondo me la teoria dell'autoarbitraggio è perfetta.

Il problema è che si scontra con la pratica, fatta non tanto di bambini disonesti quanto di genitori che ne condizionano il comportamento.

Ma in linea di massima, se fatta nel modo giusto (ovvero lasciando fare i bambini ma intervenendo quando è opportuno) non è affatto una cattiva idea, neanche secondo me.

Posted

Penso di sapere chi è venuto, e anche secondo me la teoria dell'autoarbitraggio è perfetta.

Il problema è che si scontra con la pratica, fatta non tanto di bambini disonesti quanto di genitori che ne condizionano il comportamento.

Ma in linea di massima, se fatta nel modo giusto (ovvero lasciando fare i bambini ma intervenendo quando è opportuno) non è affatto una cattiva idea, neanche secondo me.

...ma è un pò contro natura...a volte i bimbi sono troppo onesti e per un mezzo fallo si ferman tutti in attesa di un fischio che non c'è... si va via più veloci se c'è la figura dell'arbitro.

Posted (edited)

Mi, invece, trovavo giusta la presenza dell'arbitro e anche super partes (cioè non appartenente a una delle due squadre) questo perché i fioi già da subito imparava el rispetto verso questa figura e incominciava a capir anche che l'arbitro sbaglia. Sbaglia perché xe un omo e non un robot. Sbaglia anche se no xe l'alenador o el dirigente della squadra avversaria ma uno che no te ga mai visto in vita tua (per quanto breve..... visto che te ga 10 anni). Ma quel che xe più importante xe che fa capir ai fioi che anche quando un arbitro sbaglia, te devi accettar el suo error, portarghe comunque rispetto e aspettar la partida seguente perché prima o poi, se el ga sbaglià contro de ti arriverà anche el momento che el sbaglerà a favor della tua squadra. L'autoarbitraggio xe roba da popoli scandinavi e no feme aggiunger altro....

Edited by Blowing Bubbles
Posted

Forest, ma se un calcia indrio el calcio de inizio e se fa autogol (senza che nessun la tocchi) xe gol o no ? Perché, anche se non lo sa nissun, se te se fa autogol su una punizion per ti no xe gol ma corner per i altri. Sinceramente no me ricordo se me segno un autogol da corner cosa succedi, ma quella della punizion dovessi esser ancora valida e, almeno per mi, del tutto incomprensibile.

Posted (edited)

semplicemente el calcio d'inizio xe un tiro "de seconda" e quindi non ga effetti se ghe xe sta un solo calcio... infatti no te pol far gol direttamente su calcio d'inizio... sul caso della punizion se xe de prima per mi xe gol... orpo però... bisogna veder se la xe da dentro l'area perché la balla diventa attiva solo quando la esci dall'area...

Edited by morodesede

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...
×
Il Forum di Elsitodesandro
Home
Activities
Sign In

Sign In



Search
More
×