CHAMPIONS, EUROPA E CONFERENCE LEAGUE 2024/25

[Krug]

1 ora fa, forest ha scritto:

Prima non succedeva mai.

 

Prima succedeva che venisse fuori un girone con italiana, tedesca, francese ed inglese come lo scorso anno al Milan; o trovavi un girone con Bayern, Barcellona ed Inter (CHL 2023-24), 6 partite mica da ridere.
Anche perché se la prima dei maggiori campionati finiva in prima fascia le altre finivano nelle altre e potevano venir fuori accoppiamenti interessanti

2 ore fa, forest ha scritto:

E che sul 2-0 si tiravano i remi in barca, mentre adesso si gioca giustamente a farne il più possibile.

 

Come già detto non ho mai visto una tedesca o un'inglese fermarsi sul 2-0; e se non ricordo male a suo tempo avevi convenuto.

2 ore fa, forest ha scritto:

Sulla stanchezza: sono due gare in più della stagione scorsa, davvero è un cambiamento epocale?

 

Due più in Champions, due più in Supercoppa, due più in Nations League, il Mondiale per Club... La colpa non è solo della Champions, resta il fatto che agli ultimi Europei in giugno buona parte dei giocatori dei grandi club non stava in piedi...

2 ore fa, forest ha scritto:

Il Milan fra la gara con la Juve e quella di martedì ha cambiato sette titolari su undici, dov'è il problema?

 

Ah, non lo so, uno degli argomenti che portavi avanti era che questa Champions con il fatto che bisognava fare più punti possibili avrebbero giocato sempre i migliori. Poi con lo Slovan Leao parte in panchina, certo potrebbe esserci dietro altro, e Pulisic sta in panchina con la Juve in campionato. Traduzione la coperta è corta ed il turnover lo si fa comunque, o da una parte o dall'altra...

2 ore fa, forest ha scritto:

Infine, a vedere Milan-Stella Rossa saranno settantamila perché deciderà un possibile ingresso fra le prime otto, esattamente come Atalanta-Sturm Graz.

 

Il discorso non è tanto se ci saranno o meno, il discorso è che per allungare il brodo giochi in orario serale a metà gennaio (quando alcuni campionati sono sospesi, e magari un motivo c'è anche oggi che le temperature sono più calde)

2 ore fa, forest ha scritto:

Gare che con la vecchia fase a gironi avrebbero anche potuto avere zero significato, mentre qua dopo cinque giornate persino chi ha zero punti come il Lipsia può sperare di farne nove e passare.

L'Atalanta alla sua prima presenza in Chl perse le prime tre partite 0-4, 1-2, 1-5 (contro il City, come vedi le inglesi non si fermavano nemmeno prima) e pareggiò la quarta; vinse le ultime due e passò il turno. Qui il Lipsia deve sperare di vincerne 3 per aggrappare per i capelli lo spareggio...

[forest]

Krug, le posizioni sono chiare.

Se vuoi trovare le eccezioni a quanto ho detto ne troverai decine, è ovvio, parliamo di calcio e non di matematica.

Resta che preferisco di gran lunga questa formula per le ragioni abbondantemente esposte.

Peraltro convengo sul fatto che si giochi in generale troppo, ma qua è di Champions che parliamo.

Serviva la Supercoppa a quattro?

Serve il campionato a venti?

Serve, soprattutto, la Nations League fra le balle quattro volte l'anno?

Serviva il mondiale per club?

Tutta roba inutile e modificabile, privilegiando a mio personalissimo parere quella che è la miglior manifestazione calcistica europea, per prestigio e livello tecnico.

Se vogliono, che adattino il resto, ferma restando ovviamente la sacralità dei campionati nazionali

[Krug]

5 minuti fa, forest ha scritto:

E' molto probabile.

Anzi, anche 17 dovrebbero bastare.

A 16, sulla carta, si è  nelle otto solo con una buona differenza reti.

Ma di squadre che saranno già a 17 prima dell'ultima giornata ne immagino poche.

A parte questo, però, c'è da sottolineare che va benissimo arrivare fra le otto ma primi o ottavi non è la stessa identica cosa.

Sulla carta, arrivando primi o secondi gli accoppiamenti successivi sono più agevoli, ma di questo non ci può essere certezza.

È invece certo il vantaggio di avere sempre la gara di ritorno in casa propria, e questo è un vantaggio reso maggiore dall'abolizione del maggior valore ai gol fatti in trasferta, che rende molto più probabili i supplementari col vantaggio di giocarli sempre davanti al proprio pubblico.

Il Liverpool ieri non ha  privilegiato la gara di domenica col City perché punta al primo posto e al vantaggio che chiunque voglia provare a farli fuori debba passare per la gara di ritorno ad Anfield.

Lo ha detto Mc Allister nel dopo gara, non io...

Legittimo il parere di McAllister, io rimango col sospetto che con 8 punti di vantaggio su un City in notevole difficoltà e lo scontro diretto ad Anfield abbia fatto i suoi calcoli ed abbia privilegiato la partita col Real perchè la riteneva al momento più ardua e forse anche più funzionale dal punto di vista psicologico ed anche pratico. Penso che battere i campioni di Europa dia un notevole surplus di autostima e complicare il cammino ad una squadra che non muore mai, la stessa squadra che l'anno scorso ha fatto fuori il City nonostante abbia giocato il ritorno a Manchester, sia più importante al momento che battere il City in una manifestazione molto più lunga.
Poi magari McAllister è onesto nelle sue dichiarazioni, ci mancherebbe, ma non sarebbe il primo che non dice la verità o una mezza verità...

[Krug]

1 ora fa, forest ha scritto:

Krug, le posizioni sono chiare.

Se vuoi trovare le eccezioni a quanto ho detto ne troverai decine, è ovvio, parliamo di calcio e non di matematica.

Resta che preferisco di gran lunga questa formula per le ragioni abbondantemente esposte.

Peraltro convengo sul fatto che si giochi in generale troppo, ma qua è di Champions che parliamo.

Serviva la Supercoppa a quattro?

Serve il campionato a venti?

Serve, soprattutto, la Nations League fra le balle quattro volte l'anno?

Serviva il mondiale per club?

Tutta roba inutile e modificabile, privilegiando a mio personalissimo parere quella che è la miglior manifestazione calcistica europea, per prestigio e livello tecnico.

Se vogliono, che adattino il resto, ferma restando ovviamente la sacralità dei campionati nazionali

Forest il discorso è sempre quello.
Da come scrivi tu hai un'idea, gli altri ne hanno un'altra, non è che si può essere di idee diverse ed avere legittimamente "gusti" diversi, tu hai ragione, gli altri hanno torto.

Rileggiti..
Hai esordito scrivendo "E meno male che era meglio la vecchia formula", così come qualche mese fa quelli che sostenevano che questa formula fosse un brodo allungato erano dei pirla che non avevano letto il regolamento o erano ancora più pirla a non averci capito nulla.

Personalmente non tifando per nessuna squadra di Champions ed amando particolarmente il calcio da Nazionale sebbene non sentissi il bisogno della Nations League (anche se è meglio un Italia - Francia che metta in palio quella coppa del nonno chiamata Nations League che le inutilissime amichevoli di qualche anno fa) gradirò molto di più un Olanda Spagna o un Francia Croazia che l'ennesimo Liverpool Real. Senza per questo dire che, se fosse per me, ridurrei notevolmente le partite delle Nazionali limitandole ad una corposa finestra a fine campionato.

Mi è chiarissimo che pensandola così sono in minoranza visto che le persone oramai preferiscono le competizioni per Club e considerano le soste per le Nazionali come un peso o poco via.

Resta il fatto che se per un Real - Milan in più mi devo sorbire un Milan - Stella Rossa o un Milan - Slovan Bratislava in più, beh, me ne privo volentieri. Così come se devo scegliere fra un Padova - Triestina in diretta tv che comporta comunque un Triestina - Renate il venerdì alle 20.30 a metà novembre e non vedere in tv le partite in trasferta ma avere tutte le partite la domenica pomeriggio voto senza indugi per la seconda. Senza per questo pensare di aver ragione ma nemmeno con tutta 'sta voglia di passare per ebete per questo...

[forest]

15 minuti fa, Krug ha scritto:

Forest il discorso è sempre quello.
Da come scrivi tu hai un'idea, gli altri ne hanno un'altra, non è che si può essere di idee diverse ed avere legittimamente "gusti" diversi, tu hai ragione, gli altri hanno torto.

Rileggiti..
Hai esordito scrivendo "E meno male che era meglio la vecchia formula", così come qualche mese fa quelli che sostenevano che questa formula fosse un brodo allungato erano dei pirla che non avevano letto il regolamento o erano ancora più pirla a non averci capito nulla.

Personalmente non tifando per nessuna squadra di Champions ed amando particolarmente il calcio da Nazionale sebbene non sentissi il bisogno della Nations League (anche se è meglio un Italia - Francia che metta in palio quella coppa del nonno chiamata Nations League che le inutilissime amichevoli di qualche anno fa) gradirò molto di più un Olanda Spagna o un Francia Croazia che l'ennesimo Liverpool Real. Senza per questo dire che, se fosse per me, ridurrei notevolmente le partite delle Nazionali limitandole ad una corposa finestra a fine campionato.

Mi è chiarissimo che pensandola così sono in minoranza visto che le persone oramai preferiscono le competizioni per Club e considerano le soste per le Nazionali come un peso o poco via.

Resta il fatto che se per un Real - Milan in più mi devo sorbire un Milan - Stella Rossa o un Milan - Slovan Bratislava in più, beh, me ne privo volentieri. Così come se devo scegliere fra un Padova - Triestina in diretta tv che comporta comunque un Triestina - Renate il venerdì alle 20.30 a metà novembre e non vedere in tv le partite in trasferta ma avere tutte le partite la domenica pomeriggio voto senza indugi per la seconda. Senza per questo pensare di aver ragione ma nemmeno con tutta 'sta voglia di passare per ebete per questo...

No no, piano....

Non so dove hai letto che io pensi che tu sia ebete.

Ho riletto, come hai suggerito.

E mi pare di aver  espresso delle opinioni, dettate naturalmente dal mio entusiasmo per una splendida serata di Champions.

Le ho naturalmente motivate e credo di averlo fatto abbondantemente.

Tu non le condividi, è un tuo diritto e non vedo il problema.

Il resto sono gusti, appunto

[Cip]

3 ore fa, Krug ha scritto:

Ora l'ottava è a 10 punti; basteranno meno di 18 punti per arrivare ottavi, scommetto quello che vuoi; anzi scommetto una birra che l'Inter dovesse vincere a Praga e perdere le altre due ottava ci arriva con la banda

si l'Inter  ha in effetti piu' possibilita' di tutte le altre italiane  di evitare anche  i pari punti e differenze reti. Pur con 3 pareggi  ma a Praga  dubito non vinca realisticamente!  ma potrebbe fare  una vittoria un pareggio ed una sconfitta (sono solo supposizioni date  dal tipo di avversari  da ora alla fine...) e finirebbe a 17....non certo il passaggio secondo me.  Probabilissimo ma non certo.

[LungomareNatisone]

4 ore fa, forest ha scritto:

Serve il campionato a venti?

Sì. Come sono a 20 da una vita anche il campionato spagnolo, inglese, francese... 

Fosse per me i campionati nazionali li farei anche da 24, e farei metà delle partite di Champions perché di vedere tutti gli anni Real-Liverpool non me ne può fregare di meno. 

Ma è un principio difficilmente comprensibile dai tifosi medi di Milan, Inter e Juve che vedono come un intrigo la Lazio o la Fiorentina e figuriamoci gli empoli, le salernitane e i palermi vari.

La formula, come ho già detto qualche settimana fa, in fondo non è neanche così male se il Real che ruba da decenni rischia addirittura di finire fuori dalle 24.

Ma serviva proprio fare il 50% di partite in più (prima erano 96,ora 144) sia in Cl che in El per rendere la prima fase più competitiva? È l'ennesima marchetta alle tv, dato che ci saranno complessivamente 124 partite in più tra le tre coppe europee. Che tra pre e postpartita vuol dire all'incirca 370/400 ore in più di programmazione televisiva con annessi e connessi. Credere che la nuova formula sia stata introdotta per aumentare la competitività è da ingenui, nella migliore delle ipotesi... 

A me fa vomitare, come mi fanno vomitare la sola esistenza della Nations League, del mondiale per club, della supercoppa con 4 squadre e del nuovo mondiale con 16 gironi da 3 e due qualificate per girone solo per introdurre un nuovo turno e di conseguenza 16 partite in più di diritti televisivi da vendere.

Tanto chissenefrega se gli attori principali si spaccano in continuazione e arrivano bolliti a manifestazioni sacre come Europei o Mondiali, the show must go on.

Non è più calcio, ma un circo televisivo ad uso e consumo di americani, indonesiani, cinesi ed altri popoli vari IRRILEVANTI ed INUTILI per la storia del calcio mondiale. Gente che o chiama il football "soccer" o giocava a cricket fino all'altro ieri. E un europeo deve sottostare ai desideri di subpopoli simili? 

 

[Manuel90]

1 ora fa, LungomareNatisone ha scritto:

Sì. Come sono a 20 da una vita anche il campionato spagnolo, inglese, francese... 

Fosse per me i campionati nazionali li farei anche da 24, e farei metà delle partite di Champions perché di vedere tutti gli anni Real-Liverpool non me ne può fregare di meno. 

Ma è un principio difficilmente comprensibile dai tifosi medi di Milan, Inter e Juve che vedono come un intrigo la Lazio o la Fiorentina e figuriamoci gli empoli, le salernitane e i palermi vari.

La formula, come ho già detto qualche settimana fa, in fondo non è neanche così male se il Real che ruba da decenni rischia addirittura di finire fuori dalle 24.

Ma serviva proprio fare il 50% di partite in più (prima erano 96,ora 144) sia in Cl che in El per rendere la prima fase più competitiva? È l'ennesima marchetta alle tv, dato che ci saranno complessivamente 124 partite in più tra le tre coppe europee. Che tra pre e postpartita vuol dire all'incirca 370/400 ore in più di programmazione televisiva con annessi e connessi. Credere che la nuova formula sia stata introdotta per aumentare la competitività è da ingenui, nella migliore delle ipotesi... 

A me fa vomitare, come mi fanno vomitare la sola esistenza della Nations League, del mondiale per club, della supercoppa con 4 squadre e del nuovo mondiale con 16 gironi da 3 e due qualificate per girone solo per introdurre un nuovo turno e di conseguenza 16 partite in più di diritti televisivi da vendere.

Tanto chissenefrega se gli attori principali si spaccano in continuazione e arrivano bolliti a manifestazioni sacre come Europei o Mondiali, the show must go on.

Non è più calcio, ma un circo televisivo ad uso e consumo di americani, indonesiani, cinesi ed altri popoli vari IRRILEVANTI ed INUTILI per la storia del calcio mondiale. Gente che o chiama il football "soccer" o giocava a cricket fino all'altro ieri. E un europeo deve sottostare ai desideri di subpopoli simili? 

 

a me invece i nuovi format piacciono, pensa alla Nations League per esempio... ha eliminato le amichevoli che non servivano a nulla e dato la possibilità a nazionali di pari livello di affrontarsi tra loro per migliorarsi(ad esempio San Marino con la Nations è cresciuto molto tanto da fare 7 punti in 4 partite e salire in modo storico in lega C) perchè altrimenti fargli fare solo le qualificazioni Mondiali o Europei dove regolarmente perdono con valanghe di gol, tutti questi piccoli stati europei, penso pure a Gibilterra, Andorra ecc, che senso avrebbe?

Sulle coppe europee la classifica unica regala gare sempre tirate e classifiche non scontate già al momento del sorteggio, prima sapevi già che un Real Madrid vinceva sempre e comunque il suo gironcino da 6 gare visto che 2 su 3 erano improponibili, mentre ora rischia, come rischia pure il Psg ad esempio.

E proprio perchè rischiano l'eliminazione ora dicono che il format a loro non piace... guardacaso che coincidenza!

I tornei nazionali restano sempre però la base secondo me e il format a 20 permette a tutti, con un poco di programmazione fatta bene e investimenti giusti, di sognare... con un format a 18 o 16 come vorrebbe qualcuno, MAI nella vita una Triestina potrebbe un giorno sognare di arrivarci, manco tra 10 anni per dire, mentre se ci è arrivato un Carpi pure in epoca recente non è impossibile di base con il format attuale.

ps, in Francia hanno ridotto il format ora è a 18 e non a 20 già da 2 anni...

pps, lo schifo vero sarebbe stata la SuperLega europea con competizione chiusa e a inviti senza meriti sportivi ma solo in base a ricchezza e risultati storici, senza alcuna meritocrazia sportiva, quello SI sarebbe lo schifo assoluto per me.

Edited November 28, 2024 by Manuel90

[gimmi]

Ieri mi son guardato Tottenham Roma. Gran bella partita, intensa, spettacolare. Due squadre che volevano vincere e se le son date di santa ragione per farlo. Sono contento per Ranieri, che si merita di chiudere bene la sua lunga carriera.

[Euskal Herria]

comunque bel siogador (cit.) Kone

[gimmi]

3 minuti fa, Euskal Herria ha scritto:

comunque bel siogador (cit.) Kone

Fortissimo! la Roma ga una rosa adeguata a buoni traguardi, xe el casin societario la principale causa dei risultati scadenti. Me ricorda qualchedun..

[Euskal Herria]

35 minuti fa, gimmi ha scritto:

Fortissimo! la Roma ga una rosa adeguata a buoni traguardi, xe el casin societario la principale causa dei risultati scadenti. Me ricorda qualchedun..

secondo mi la Roma ga una rosa incasinada (a destra semo - fatte le debite proporzioni - a livelli Hasler/Lapaine, Soulè xe un doppion de Dybala, LeFee xe stado pagado cifre spropositate per un zogador normalissimo, manca un esterno offensivo a sinistra con certe caratteristiche etc.) che però tra le prime 6 dovessi arrivar

concordo che la prima roba che andassi fatta - e sottolineo, grido, urlo, starnazzo - la PRIMA roba xe metter ordine (leggasi far remitur) nel (o meio, nei) organigrammi societari

perchè come i ne insegna, non te poderà mai esser una grande squadra se prima non te gaverà una grande società

e mi impazzisco a pensar che gavemo buone disponibilità economiche e non semo rivai a costruir una società degna de. e ne servi arrivar sempre sull'orlo del baratro per metter una pezza (perchè se vinzevimo due partide in più, magari con un po' de chiappette, mi non so se gavevimo Delli Carri a sta ora...gavemo dovudo arrivar al limite per ciorlo)

 

 

[Calcio74]

18 ore fa, Krug ha scritto:

Forest il discorso è sempre quello.
Da come scrivi tu hai un'idea, gli altri ne hanno un'altra, non è che si può essere di idee diverse ed avere legittimamente "gusti" diversi, tu hai ragione, gli altri hanno torto.

Rileggiti..
Hai esordito scrivendo "E meno male che era meglio la vecchia formula", così come qualche mese fa quelli che sostenevano che questa formula fosse un brodo allungato erano dei pirla che non avevano letto il regolamento o erano ancora più pirla a non averci capito nulla.

Personalmente non tifando per nessuna squadra di Champions ed amando particolarmente il calcio da Nazionale sebbene non sentissi il bisogno della Nations League (anche se è meglio un Italia - Francia che metta in palio quella coppa del nonno chiamata Nations League che le inutilissime amichevoli di qualche anno fa) gradirò molto di più un Olanda Spagna o un Francia Croazia che l'ennesimo Liverpool Real. Senza per questo dire che, se fosse per me, ridurrei notevolmente le partite delle Nazionali limitandole ad una corposa finestra a fine campionato.

Mi è chiarissimo che pensandola così sono in minoranza visto che le persone oramai preferiscono le competizioni per Club e considerano le soste per le Nazionali come un peso o poco via.

Resta il fatto che se per un Real - Milan in più mi devo sorbire un Milan - Stella Rossa o un Milan - Slovan Bratislava in più, beh, me ne privo volentieri. Così come se devo scegliere fra un Padova - Triestina in diretta tv che comporta comunque un Triestina - Renate il venerdì alle 20.30 a metà novembre e non vedere in tv le partite in trasferta ma avere tutte le partite la domenica pomeriggio voto senza indugi per la seconda. Senza per questo pensare di aver ragione ma nemmeno con tutta 'sta voglia di passare per ebete per questo...

Condivido la tua opinione...

Non sei l'unico ad essersi sentito trattato da ebete quando ha letto "E meno male che era meglio la vecchia formula".

Io, da interista, avrei tutto l'interesse di dire che sta formula champions è una figata....cavolo, secondo posto assoluto dopo 5 giornate! In realtà continua a non entusiasmarmi...non è che vedere diversi top club in difficoltà di classifica e vedere partite con tanti gol mi fanno dire "ah che figata sta formula"....

Se poi si vuol essere un po' pungenti, direi che la brama di vedere risultati tennistici lo trovo piuttosto fanciullesco, roba che a 20 anni o da chi capisce poco di calcio ci sta....ma se hai una certa conoscenza ed esperienza, dovresti capire che la partita perfetta (come sosteneva Brera e non solo) è lo 0-0...se vuoi vedere tanti gol/punti allora passi ad altro sport, tipo calcio a 5, pallanuoto, rugby e basket.

Il calcio non sta prendendo a mio avviso una bella piega, si vuole farlo diventare un altro sport...una via di mezzo tra il calcio di campagnetta (tutti su, tutti giù, chissenefrega di difendere) e il calcio da Playstation. Con poca tattica e privilegiando la tecnica, rinunciando anche alla professionalità di molti interpreti se necessario (ci saran sempre più teste calde tollerate). Tra qualche anno, nelle scuole calcio, insegneranno ai difensori a far le rovesciate (piuttosto che a marcare)...vuoi mettere vedere uno dei tuoi a segnare in rovesciata su azione di calcio d'angolo? Spettacolo! 🤣 (ovviamente enfatizzo)

[Cip]

5 ore fa, gimmi ha scritto:

Ieri mi son guardato Tottenham Roma. Gran bella partita, intensa, spettacolare. Due squadre che volevano vincere e se le son date di santa ragione per farlo. Sono contento per Ranieri, che si merita di chiudere bene la sua lunga carriera.

Concordo!  Ho rivisto perfino  correre Paredes e parzialmente Dybala.  La Roma  comunque  ha un organico da primissimi posti  ed e' un mistero  la situazione passata  fino a pochi giorni fa.

[LungomareNatisone]

2 ore fa, Euskal Herria ha scritto:

secondo mi la Roma ga una rosa incasinada (a destra semo - fatte le debite proporzioni - a livelli Hasler/Lapaine, Soulè xe un doppion de Dybala, LeFee xe stado pagado cifre spropositate per un zogador normalissimo, manca un esterno offensivo a sinistra con certe caratteristiche etc.) che però tra le prime 6 dovessi arrivar

concordo che la prima roba che andassi fatta - e sottolineo, grido, urlo, starnazzo - la PRIMA roba xe metter ordine (leggasi far remitur) nel (o meio, nei) organigrammi societari

perchè come i ne insegna, non te poderà mai esser una grande squadra se prima non te gaverà una grande società

e mi impazzisco a pensar che gavemo buone disponibilità economiche e non semo rivai a costruir una società degna de. e ne servi arrivar sempre sull'orlo del baratro per metter una pezza (perchè se vinzevimo due partide in più, magari con un po' de chiappette, mi non so se gavevimo Delli Carri a sta ora...gavemo dovudo arrivar al limite per ciorlo)

 

 

Si ma fè con estrema calma, che un poco de fresco a - 15 xe tutta salute 😜

[Cip]

3 ore fa, Euskal Herria ha scritto:

comunque bel siogador (cit.) Kone

Uno dei rimpianti  da milanista:   quando   purtroppo l'opinione  dei tifosi e' troppo invasiva! quasi a fine campagna acquisti    al Milan serviva un mediano e avevano in mano sia  Fofana  che Kone a cifre simili.  La tifoseria  invadente  voleva  il "mediano mediano mediano" senza  capire  che   serviva  il Mediano ma  "anche la mezzala destra"   e non aveva senso metter i due  giocatori in contrapposizione. e alla fine    per la seconda opzione si e' scelto  Musah  "in quanto duttile centrocampista"  cosa che per  me duttile significa :  fa un po' di tutto ma niente  troppo bene.... Kone guarda caso e' proprio quello che manca oggi al Milan per  avere un mediana  che permetta un bel 433 che copre anche un po' la difesa.  Peccato (dico da milanista ovviamente)

[Cip]

21 minuti fa, Calcio74 ha scritto:

Condivido la tua opinione...

Non sei l'unico ad essersi sentito trattato da ebete quando ha letto "E meno male che era meglio la vecchia formula".

Io, da interista, avrei tutto l'interesse di dire che sta formula champions è una figata....cavolo, secondo posto assoluto dopo 5 giornate! In realtà continua a non entusiasmarmi...non è che vedere diversi top club in difficoltà di classifica e vedere partite con tanti gol mi fanno dire "ah che figata sta formula"....

Se poi si vuol essere un po' pungenti, direi che la brama di vedere risultati tennistici lo trovo piuttosto fanciullesco, roba che a 20 anni o da chi capisce poco di calcio ci sta....ma se hai una certa conoscenza ed esperienza, dovresti capire che la partita perfetta (come sosteneva Brera e non solo) è lo 0-0...se vuoi vedere tanti gol/punti allora passi ad altro sport, tipo calcio a 5, pallanuoto, rugby e basket.

Il calcio non sta prendendo a mio avviso una bella piega, si vuole farlo diventare un altro sport...una via di mezzo tra il calcio di campagnetta (tutti su, tutti giù, chissenefrega di difendere) e il calcio da Playstation. Con poca tattica e privilegiando la tecnica, rinunciando anche alla professionalità di molti interpreti se necessario (ci saran sempre più teste calde tollerate). Tra qualche anno, nelle scuole calcio, insegneranno ai difensori a far le rovesciate (piuttosto che a marcare)...vuoi mettere vedere uno dei tuoi a segnare in rovesciata su azione di calcio d'angolo? Spettacolo! 🤣 (ovviamente enfatizzo)

concordo sull'intervento  ma non su Gianni Brera  che (fidati data la mia eta') non ha mai detto  che la partita perfetta era  0-0  ma ne parlava  "in osteria ovviamente"  usando un' iperbole  del tipo "se nessuno sbaglia  finisce zero a zero"  ma si riferiva  a due squadre di  uguale  importanza e forza come ovvio.  

[LungomareNatisone]

27 minuti fa, Calcio74 ha scritto:

privilegiando la tecnica

Oddio, magari.... 

Io la vedo ancora peggio... 

Se pensi che oggi i top player sono attaccanti tecnicamente normali come Haaland e Mbappe, che non potrebbero nemmeno allacciare gli scarpini agli specialisti del loro ruolo di 10/15 anni fa come Messi o Ibra, direi che più che la tecnica si privilegia l'atletismo.

 

Uno bravo normale com'era Barzagli si porta a scuola il 99.99% dei centrali di oggi, non serve neanche scomodare mostri sacri come Nesta o i piccoli Puyol e Samuel

Vogliamo confrontare Zambrotta o Lahm coi terzini top di oggi? 

Rimane qualcosa di classe tra i registi, anche se comunque Rodri per me non vale i Pirlo, Xavi o Iniesta. 

Per il resto tanti ottimi atleti quasi bionici, ma non cambierei mai e poi mai il miglior Vieri con il robot norvegese che sembra più Thor che un calciatore 

Edited November 29, 2024 by LungomareNatisone

[Euskal Herria]

25 minuti fa, LungomareNatisone ha scritto:

Si ma fè con estrema calma, che un poco de fresco a - 15 xe tutta salute 😜

fe chi?

magari a -15, ierimo vizini al trento

[Calcio74]

25 minuti fa, LungomareNatisone ha scritto:

Oddio, magari.... 

Io la vedo ancora peggio... 

Se pensi che oggi i top player sono attaccanti tecnicamente normali come Haaland e Mbappe, che non potrebbero nemmeno allacciare gli scarpini agli specialisti del loro ruolo di 10/15 anni fa come Messi o Ibra, direi che più che la tecnica si privilegia l'atletismo.

 

Uno bravo normale com'era Barzagli si porta a scuola il 99.99% dei centrali di oggi, non serve neanche scomodare mostri sacri come Nesta o i piccoli Puyol e Samuel

Vogliamo confrontare Zambrotta o Lahm coi terzini top di oggi? 

Rimane qualcosa di classe tra i registi, anche se comunque Rodri per me non vale i Pirlo, Xavi o Iniesta. 

Per il resto tanti ottimi atleti quasi bionici, ma non cambierei mai e poi mai il miglior Vieri con il robot norvegese che sembra più Thor che un calciatore 

Concordo, si privilegia l'atletismo ancor prima della tecnica.

[numanecia]

1 ora fa, LungomareNatisone ha scritto:

Oddio, magari.... 

Io la vedo ancora peggio... 

Se pensi che oggi i top player sono attaccanti tecnicamente normali come Haaland e Mbappe, che non potrebbero nemmeno allacciare gli scarpini agli specialisti del loro ruolo di 10/15 anni fa come Messi o Ibra, direi che più che la tecnica si privilegia l'atletismo.

 

Uno bravo normale com'era Barzagli si porta a scuola il 99.99% dei centrali di oggi, non serve neanche scomodare mostri sacri come Nesta o i piccoli Puyol e Samuel

Vogliamo confrontare Zambrotta o Lahm coi terzini top di oggi? 

Rimane qualcosa di classe tra i registi, anche se comunque Rodri per me non vale i Pirlo, Xavi o Iniesta. 

Per il resto tanti ottimi atleti quasi bionici, ma non cambierei mai e poi mai il miglior Vieri con il robot norvegese che sembra più Thor che un calciatore 

https://www.google.com/search?sca_esv=2f3f099cb60fd416&sxsrf=ADLYWILQfDSwyMZBpM_Ec2p-b_arpZmwLQ:1732884370284&q=gol+haaland&udm=7&fbs=AEQNm0Be9hsxO5zOUoY5v2srYNPRuSHU6XNF3WzbHKn2xfPl-L_Fpn02a60e8JJKnPEWKtL3_3oAqHpuag_n3Uhy55SDLFdT066NIoXzAtlf9i0f5qUUblGE1UkaMJlPGwEDu4UpgRTZ9Q1KUk_L2yONtyXDkE6ggKDsY2lvBguCMaO2nHkjk6Qb1nZnITvAJspNYwbM50UE&sa=X&ved=2ahUKEwjJks-qyYGKAxU3gf0HHa_FERYQtKgLegQIGRAB&biw=1366&bih=599&dpr=1#fpstate=ive&vld=cid:b2fca381,vid:EppU7FwAyEc,st:0

Te voio ben....... ma su Halland tecnicamente normale saria come dir che mi son un amante della Moscatella e del Chinotto....... te prego....... Vardili tutti però..... destro, sinistro, tiro a giro, tacco, rovesciata , testa......  

[forest]

2 ore fa, Cip ha scritto:

concordo sull'intervento  ma non su Gianni Brera  che (fidati data la mia eta') non ha mai detto  che la partita perfetta era  0-0  ma ne parlava  "in osteria ovviamente"  usando un' iperbole  del tipo "se nessuno sbaglia  finisce zero a zero"  ma si riferiva  a due squadre di  uguale  importanza e forza come ovvio.  

Anche perché quella frase era di Annibale Frossi.

Poi attribuita a Brera

[forest]

1 ora fa, numanecia ha scritto:

...... su Halland tecnicamente normale saria come dir che mi son un amante della Moscatella e del Chinotto....... te prego....... Vardili tutti però..... destro, sinistro, tiro a giro, tacco, rovesciata , testa......  

Per come la vedo io, Vieri era semplicemente fortissimo.

Ma un gol come questo qua sotto, colpendo di tacco a 1,86 di altezza, non poteva neanche concepirlo.

Peraltro, Haaland viaggia a un gol di media a partita.

Senza tirare le punizioni.

Un animale da gol, letteralmente.

Poi se vogliamo dire che una volta era tutto più bello, diciamolo.

Ma non è vero, semplicemente.

P.S.: non è vero per me,  pare che si debba specificare

 

 

[Paolo54]

8 ore fa, gimmi ha scritto:

Ieri mi son guardato Tottenham Roma. Gran bella partita, intensa, spettacolare. Due squadre che volevano vincere e se le son date di santa ragione per farlo. Sono contento per Ranieri, che si merita di chiudere bene la sua lunga carriera.

Diciamo che Ranieri sta alla Roma come Tesser sta alla Triestina. Ovvero buon senso, esperienza e carisma. Spero siano rose e fiori per ambedue.

[numanecia]

16 minuti fa, forest ha scritto:

Per come la vedo io, Vieri era semplicemente fortissimo.

Ma un gol come questo qua sotto, colpendo di tacco a 1,86 di altezza, non poteva neanche concepirlo.

Peraltro, Haaland viaggia a un gol di media a partita.

Senza tirare le punizioni.

Un animale da gol, letteralmente.

Poi se vogliamo dire che una volta era tutto più bello, diciamolo.

Ma non è vero, semplicemente.

P.S.: non è vero per me,  pare che si debba specificare

 

 

Dai dilettanti in su è sempre la stessa solfa.... .eeee co giogavo mi in Promozion sti tiri finiva nel 7...... e te credo i te marcava a tre metri de distanza...... semplicemente oggi la tecnica non solo è migliorata grazie ai materiali, vedi scarpini e palloni, ma anche grazie ad allenamenti mirati a questo scopo...... oltre a questo la tecnica si accompagna ad una velocità di esecuzione molto ma molto più rapida....... aaaa ma qua una volta iera tutto campagna........ te vol metter.....