Germani Brescia - Pallacanestro Trieste (domenica 9 febbraio ore 18.15)

[Flaming]

1 minuto fa, ivoivo ha scritto:

La cosa più assurda è che Sahin sia dichiaratamente tifoso di Trapani...chissà se è vero.

In ogni caso è una situazione imbarazzante perché magari uno dei 2 è più realista del re e pur di non sembrare di parte fischia più in favore della sponda opposta e magari l'altro non si fa scrupoli e mantiene un occhio di riguardo per la sua terra di origine. 

Speriamo che il terzo arbitro sia quantomeno giapponese. 

Considerando che:

- da una parte hai Antonini che fa venir giù il mondo se gli fischi contro

- dall'altra parte hai Trieste che non ha mai fatto mezza polemica

- hai Bartoli che ha sempre fischiato più a sfavore che a favore (quantomeno nel dubbio non ha mai propeso per Trieste)

- Hai l'arbitro siciliano che aveva dichiarata che tifava per Trapani

.....direi che la tavola è apparecchiata per uno scempio sportivo! Una scelta davvero folle da parte di Lamonica

[Euskal Herria]

5 minuti fa, ivoivo ha scritto:

La cosa più assurda è che Sahin sia dichiaratamente tifoso di Trapani...chissà se è vero.

pensavo el tifassi più Fenerbahce o Besiktas...

[morodesede]

26 minuti fa, ivoivo ha scritto:

La cosa più assurda è che Sahin sia dichiaratamente tifoso di Trapani...chissà se è vero.

In ogni caso è una situazione imbarazzante perché magari uno dei 2 è più realista del re e pur di non sembrare di parte fischia più in favore della sponda opposta e magari l'altro non si fa scrupoli e mantiene un occhio di riguardo per la sua terra di origine. 

Speriamo che il terzo arbitro sia quantomeno giapponese. 

sarìa un tifoso de Uthoff che ga zogà in Giapon!!

[forest]

3 ore fa, Flaming ha scritto:

Considerando che:

- da una parte hai Antonini che fa venir giù il mondo se gli fischi contro

- dall'altra parte hai Trieste che non ha mai fatto mezza polemica

- hai Bartoli che ha sempre fischiato più a sfavore che a favore (quantomeno nel dubbio non ha mai propeso per Trieste)

- Hai l'arbitro siciliano che aveva dichiarata che tifava per Trapani

.....direi che la tavola è apparecchiata per uno scempio sportivo! Una scelta davvero folle da parte di Lamonica

Una delle ragioni per cui apprezzo il basket è l'assenza delle lagne addirittura preventive sugli arbitri, che nel calcio sono purtroppo la norma.

E niente, mi sa che ci siamo arrivati.

Quando il tifoso indossa il paraocchi, e ad esempio ieri sera è successo, tutti i fischi contrari vengono giustamente evidenziati ma si sorvola misteriosamente su quelli favorevoli (e anche ieri sera ce ne sono stati, all'interno di un arbitraggio sicuramente scadente ma a mio parere da ambo le parti).

L'unica cosa che si ottiene, in questo modo, è un retropensiero dietro a qualsiasi fischio, che aggiunto a una oggettiva diffusa mancanza di obiettività quando in campo c'è la squadra del cuore, rende l'evento non più godibile ma solo un modo per inacidirsi e in caso di sconfitta darsi ragione uno con l'altro avendo l'alibi preconfezionato.

Un modo di pensare lo sport che trovo incomprensibile, quantomeno preventivamente.

Se poi succedono i disastri, si commentano e ci si indigna come è giusto che sia.

Tuttavia, personalmente avrò visto centinaia e centinaia di partite di calcio con la Triestina protagonista e solo una volta ho avuto la percezione evidente di una malafede conclamata.

Con tale Nucini a Napoli.

Una su mille, appunto.

Il resto sono stati arbitraggi a volte buoni, raramente eccellenti, spesso discutibili e in qualche caso da mettersi le mani nei capelli, a volte a favore e a volte contro.

Come lo sono state le prestazioni dei giocatori, né più né meno.

Eppure a nessuno è mai passato per la mente che magari uno straniero a fine contratto potrebbe perdere una palla decisiva, o sbagliare un tiro altrettanto decisivo, e farci su qualche soldino.

I dubbi riguardano sempre gli arbitri, persino prima ancora che si giochi, e sempre basandosi sui si dice.

Chissà perché.

[Mex]

6 ore fa, MangiafuocoMcrae ha scritto:

Esattamente,per questo se va sostituito serve uno con quelle caratteristiche di faccia tosta e autostima,cosa molto difficile da trovare. 

Simili a Ross se ne vedono pochi. A me viene in mente Bowman per le poche volte in cui l'ho visto. Ed infatti credo sia uno degli insostituibili di Treviso.

[Flaming]

11 minuti fa, forest ha scritto:

Una delle ragioni per cui apprezzo il basket è l'assenza delle lagne addirittura preventive sugli arbitri, che nel calcio sono purtroppo la norma.

E niente, mi sa che ci siamo arrivati.

Quando il tifoso indossa il paraocchi, e ad esempio ieri sera è successo, tutti i fischi contrari vengono giustamente evidenziati ma si sorvola misteriosamente su quelli favorevoli (e anche ieri sera ce ne sono stati, all'interno di un arbitraggio sicuramente scadente ma a mio parere da ambo le parti).

L'unica cosa che si ottiene, in questo modo, è un retropensiero dietro a qualsiasi fischio, che aggiunto a una oggettiva diffusa mancanza di obiettività quando in campo c'è la squadra del cuore, rende l'evento non più godibile ma solo un modo per inacidirsi e in caso di sconfitta darsi ragione uno con l'altro avendo l'alibi preconfezionato.

Un modo di pensare lo sport che trovo incomprensibile, quantomeno preventivamente.

Se poi succedono i disastri, si commentano e ci si indigna come è giusto che sia.

Tuttavia, personalmente avrò visto centinaia e centinaia di partite di calcio con la Triestina protagonista e solo una volta ho avuto la percezione evidente di una malafede conclamata.

Con tale Nucini a Napoli.

Una su mille, appunto.

Il resto sono stati arbitraggi a volte buoni, raramente eccellenti, spesso discutibili e in qualche caso da mettersi le mani nei capelli, a volte a favore e a volte contro.

Come lo sono state le prestazioni dei giocatori, né più né meno.

Eppure a nessuno è mai passato per la mente che magari uno straniero a fine contratto potrebbe perdere una palla decisiva, o sbagliare un tiro altrettanto decisivo, e farci su qualche soldino.

I dubbi riguardano sempre gli arbitri, persino prima ancora che si giochi, e sempre basandosi sui si dice.

Chissà perché.

Hai ragione, di base infatti nn ho mai fatto commenti sull’arbitraggio! In questo caso però trovo la scelta folle che si presta (forse avrai ragione tu) a sterili polemiche! Ma c’era l’esigenza di fare questo tipo di scelta?? Questo fatico a capirlo…

[forest]

6 minuti fa, Flaming ha scritto:

Hai ragione, di base infatti nn ho mai fatto commenti sull’arbitraggio! In questo caso però trovo la scelta folle che si presta (forse avrai ragione tu) a sterili polemiche! Ma c’era l’esigenza di fare questo tipo di scelta?? Questo fatico a capirlo…

Secondo me, c'è l'esigenza di fare culturalmente un passo avanti, e capire ad esempio che un arbitro di Trieste che fischiasse smaccatamente per Trieste sarebbe semplicemente un imbecille.

Io vengo dal calcio, dove tutti si preoccupano della città di provenienza quando qualsiasi arbitro da bambino è stato appassionato e certamente tifoso, di solito di Milan, Inter o Juventus.

E dunque, ci fidiamo del fatto che sia un professionista serio o quelle tre squadre le facciamo arbitrare agli stranieri?

Se uno vuole appigliarsi a questa logica, non va bene l'arbitro siciliano perché tiferà Trapani, non va bene quello friulano per la rivalità, non va bene quello delle città con cui ci giochiamo i playoff (ovviamente non è il caso delle final eight) perché favorira' gli avversari.

Una motivazione per lamentarsi, un "guarda caso" detto a ca**o sì troverà sempre, così come un "si dice" che da chiacchiera diventa verità conclamata.

Per come la vedo io, al 99% fra noi e Trapani vincerà chi sarà stato più bravo, e se lo saremo noi nessuno ci impedirà di vincere.

Se non lo pensassi, smetterei semplicemente di seguire, e credo Mattiassich di investirci soldi.

[MangiafuocoMcrae]

1 ora fa, forest ha scritto:

Una delle ragioni per cui apprezzo il basket è l'assenza delle lagne addirittura preventive sugli arbitri, che nel calcio sono purtroppo la norma.

E niente, mi sa che ci siamo arrivati.

Quando il tifoso indossa il paraocchi, e ad esempio ieri sera è successo, tutti i fischi contrari vengono giustamente evidenziati ma si sorvola misteriosamente su quelli favorevoli (e anche ieri sera ce ne sono stati, all'interno di un arbitraggio sicuramente scadente ma a mio parere da ambo le parti).

L'unica cosa che si ottiene, in questo modo, è un retropensiero dietro a qualsiasi fischio, che aggiunto a una oggettiva diffusa mancanza di obiettività quando in campo c'è la squadra del cuore, rende l'evento non più godibile ma solo un modo per inacidirsi e in caso di sconfitta darsi ragione uno con l'altro avendo l'alibi preconfezionato.

Un modo di pensare lo sport che trovo incomprensibile, quantomeno preventivamente.

Se poi succedono i disastri, si commentano e ci si indigna come è giusto che sia.

Tuttavia, personalmente avrò visto centinaia e centinaia di partite di calcio con la Triestina protagonista e solo una volta ho avuto la percezione evidente di una malafede conclamata.

Con tale Nucini a Napoli.

Una su mille, appunto.

Il resto sono stati arbitraggi a volte buoni, raramente eccellenti, spesso discutibili e in qualche caso da mettersi le mani nei capelli, a volte a favore e a volte contro.

Come lo sono state le prestazioni dei giocatori, né più né meno.

Eppure a nessuno è mai passato per la mente che magari uno straniero a fine contratto potrebbe perdere una palla decisiva, o sbagliare un tiro altrettanto decisivo, e farci su qualche soldino.

I dubbi riguardano sempre gli arbitri, persino prima ancora che si giochi, e sempre basandosi sui si dice.

Chissà perché.

Sono 2 argomenti diversi,una cosa è la designazione "strana" di 2 arbitri,che essendo persone possono essere condizionare anche in maniera involontaria.

Un'altra è commentare 3 fischi che ieri(per esempio) hanno inciso sulla partita,perché di base gli arbitri sono scarsi(e non è una loro colpa). La tripla di Ivanovic,il piede di Bilan e la gomitata di Bilan non sono giudicate in malafede,ci mancherebbe ,ma essendo decisioni da 50/50 bastava che anche solo 1 fischio andasse nella nostra direzione(e ci stava tranquillamente) e il risultato poteva tranquillamente cambiare. Non mi sembra assurdo notarlo. Nessuna cospirazione dietro

[alvin66]

20 ore fa, Flaming ha scritto:

Invece non sono troppo d'accordo. Sono una squadra che quando gioca serena e sulla convinzione di essere la più forte...vola. Diversamente, a mio avviso, se si insinua il rischio di perdere il clima diventa molto più teso e pesante (vedi dichiarazioni di Antonini). Chiaro, arriveranno super concentrati ma penso che pure noi ci arriveremo con voglia di rivincita dopo l'aver perso ieri, solo che loro non possono sbagliare e lo sanno. Sarà fondamentale non farli scappare via subito, questo è il rischio più grande.

Mah...spero che tu abbia ragione ma conoscendo l'esperienza di Repesa ed il talento di molti suoi giocatori dubito fortemente che ripetano una Cremona bis..dopo potremo anche vincere eh..ma non contro una Trapani dimessa..

modesta opinione

[Orgoglio Triestino]

19 minuti fa, forest ha scritto:

Una delle ragioni per cui apprezzo il basket è l'assenza delle lagne addirittura preventive sugli arbitri, che nel calcio sono purtroppo la norma.

E niente, mi sa che ci siamo arrivati.

Quando il tifoso indossa il paraocchi, e ad esempio ieri sera è successo, tutti i fischi contrari vengono giustamente evidenziati ma si sorvola misteriosamente su quelli favorevoli (e anche ieri sera ce ne sono stati, all'interno di un arbitraggio sicuramente scadente ma a mio parere da ambo le parti).

L'unica cosa che si ottiene, in questo modo, è un retropensiero dietro a qualsiasi fischio, che aggiunto a una oggettiva diffusa mancanza di obiettività quando in campo c'è la squadra del cuore, rende l'evento non più godibile ma solo un modo per inacidirsi e in caso di sconfitta darsi ragione uno con l'altro avendo l'alibi preconfezionato.

Un modo di pensare lo sport che trovo incomprensibile, quantomeno preventivamente.

Se poi succedono i disastri, si commentano e ci si indigna come è giusto che sia.

Tuttavia, personalmente avrò visto centinaia e centinaia di partite di calcio con la Triestina protagonista e solo una volta ho avuto la percezione evidente di una malafede conclamata.

Con tale Nucini a Napoli.

Una su mille, appunto.

Il resto sono stati arbitraggi a volte buoni, raramente eccellenti, spesso discutibili e in qualche caso da mettersi le mani nei capelli, a volte a favore e a volte contro.

Come lo sono state le prestazioni dei giocatori, né più né meno.

Eppure a nessuno è mai passato per la mente che magari uno straniero a fine contratto potrebbe perdere una palla decisiva, o sbagliare un tiro altrettanto decisivo, e farci su qualche soldino.

I dubbi riguardano sempre gli arbitri, persino prima ancora che si giochi, e sempre basandosi sui si dice.

Chissà perché.

Se gli episodi sfavorevoli sono poco chiari, ti do ragione.

Se gli episodi sfavorevoli sono pochi e da ambo le parti, ti do ragione.

Se però vedi che un giocatore tipo Ivanovic, può commettere impunemente fallo a metà campo su Valentine e non venir sanzionato per 3 volte di seguito. C'è qualcosa che non torna.

Quando poi vedi alcuni dei falli fischiati alla tua squadra con i tuoi giocatori fermi, e dico fermi, allora incominci a pensare che ci siano due pesi e due misure. E che sia il fattore casalingo/ notorietà della società / nomi dei giocatori avversari a pesare.

E se poi ci metti pure l'antisportivo di Bilan che rifila volotariamente una gomitata in faccia a Brooks (che non è di certo un giocatore che gioca sporco, o sconosciuto, o alle prime armi, ma è sempre corretto con gli avversari), allora ti vengono dei dubbi, legittimi, sul fatto che Trieste sia poco calcolata e tutelata a livelo sia mediatico che di arbitraggio.

Perchè non è la prima volta che capita, anche quando giochiamo in casa.

Solo per farti un esempio, all'opposto, nella partita giocata a Trento da Trapani, Robinson - già sanzionato con un tecnico - ha continuato a fare una sceneggiata con gli arbitri in più occasioni, ridendo loro in faccia per le decisioni prese e a lui contrarie. Lo hanno dovuto tenere in 2 perchè continuava a protestare e Repesa lo ha panchinato due volte.

Ma chissà come mai non lo hanno espulso.

Speriamo che ci siano meno errori arbitrali possibili nella prossima contro Trapani, e se ci dovessero essere che non siano troppo determinanti.

[GMarco]

Per me a Brescia gli arbitri sono stati molto scarsi ma da entrambe le parti. Solo che scarsi con noi prevalentemente alla fine, fatto che ci rende più visibile e dolorosa la scarsezza. 

Sulla gomitata di Bilan invece ritengo fosse un movimento non intenzionale, tanto è vero che Brooks non ha avuto alcun gesto di reazione, nemmeno istintiva, Bilan si è subito scusato e, successivamente, il nostro non ha recriminato affatto.

Modificato 11 Febbraio da GMarco

[ivoivo]

22 minuti fa, GMarco ha scritto:

Per me a Brescia gli arbitri sono stati molto scarsi ma da entrambe le parti. Solo che scarsi con noi prevalentemente alla fine, fatto che ci rende più visibile e dolorosa la scarsezza. 

Sulla gomitata di Bilan invece ritengo fosse un movimento non intenzionale, tanto è vero che Brooks non ha avuto alcun gesto di reazione, nemmeno istintiva, Bilan si è subito scusato e, successivamente, il nostro non ha recriminato affatto.

Beh Brooks alla ripresa del gioco scuoteva la testa non troppo convinto, credo non per recriminare su un eventuale fallo antisportivo ma per il fatto che il fallo sia stato fischiato a lui e non a Bilan.

Tra l'altro tra i 2 c'è molto fair play, all'andata Bilan fece invertire una rimessa autoaccusandosi dell'ultimo tocco a una palla e Brooks apprezzò molto il gesto.

[MangiafuocoMcrae]

27 minuti fa, GMarco ha scritto:

Per me a Brescia gli arbitri sono stati molto scarsi ma da entrambe le parti. Solo che scarsi con noi prevalentemente alla fine, fatto che ci rende più visibile e dolorosa la scarsezza. 

Sulla gomitata di Bilan invece ritengo fosse un movimento non intenzionale, tanto è vero che Brooks non ha avuto alcun gesto di reazione, nemmeno istintiva, Bilan si è subito scusato e, successivamente, il nostro non ha recriminato affatto.

Non c'entra l'intenzionalità, è un azione violenta e pericolosa e  come tale va punita. Ma se vanno all'istant replay e la telecamera più vicina è fuori dal palazzetto diventa impossibile rivederlo. O lo vedevo subito o non c'è altro modo

[pinot]

spero che nessuno si offenda, ma io credo che l’abitudine di prendersela con gli arbitri derivi dal fatto che molti tifosi sono prestati al basket dal calcio e non conoscono bene il regolamento

mi ci metto per primo, alcuni passi io non li vedo nemmeno nel replay in slow motion, l’idea che sia sfondo solo se il difensore è immobile e’ sbagliata così come il fatto che giocatore fermo non possa commettere violazione di blocco irregolare, magari muove l’anca o il tronco in modo da ostacolare l’avversario

insomma, il basket è sport molto veloce, molto atletico e per me molto difficile da arbitrare, il livello dei nostri arbitri è modesto e infatti in EL si vedono pochissimo, ma forse esageriamo con le critiche per poca conoscenza

Modificato 11 Febbraio da pinot

[luxor]

1 minuto fa, ivoivo ha scritto:

Beh Brooks alla ripresa del gioco scuoteva la testa non troppo convinto, credo non per recriminare su un eventuale fallo antisportivo ma per il fatto che il fallo sia stato fischiato a lui e non a Bilan.

Colpire il gomito avversario con la faccia è fallo, mi pare evidente. 

[gpetrus]

4 minuti fa, pinot ha scritto:

spero che nessuno si offenda, ma io credo che l’abitudine di prendersela con gli arbitri derivi dal fatto che molti tifosi sono prestati al basket dal calcio e non conoscono bene il regolamento

mi ci metto per primo, alcuni passi io non li vedo nemmeno nel replay in slow motion, l’idea che sia sfondo solo se il difensore è immobile e’ sbagliata così come il fatto che giocatore fermo non possa commettere violazione di blocco irregolare, magari muove l’anca o il tronco in modo da ostacolare l’avversario

insomma, il basket è sport molto veloce, molto atletico e per me molto difficile da arbitrare, il livello dei nostri arbitri è modesto e infatti in EL si vedono pochissimo, ma forse esageriamo con le critiche per poca conoscenza

a tale riguardo consiglierei a tutti di guardare ( cercando su youyube ) la puntata de 10/15 gg fa da tripla de tabela con ospite ex arbitro Corrias ......spiega moltissimi aspetti utili a capir cosa devi far un arbitro ( oltre alla preparazione mentale sulla quale disi che bisogna lavorar tantissimo ).

mi la go trovado molto istruttiva 

 

[a vanvera]

9 ore fa, GMarco ha scritto:

Per me a Brescia gli arbitri sono stati molto scarsi ma da entrambe le parti. Solo che scarsi con noi prevalentemente alla fine, fatto che ci rende più visibile e dolorosa la scarsezza. 

Sulla gomitata di Bilan invece ritengo fosse un movimento non intenzionale, tanto è vero che Brooks non ha avuto alcun gesto di reazione, nemmeno istintiva, Bilan si è subito scusato e, successivamente, il nostro non ha recriminato affatto.

per un movimento molto più di gioco a Johnson è stato fischiato alcune partite fa antisportivo. Non voglio dire che quello di bilan lo fosse, ma certamente non lo era quello di johnson. Insomma, nonostante possano rivedere le azioni, le decisioni sono abbastanza random ed almeno, se riviste, non dovrebbero esserlo.

Come random sono anche i fischi sui blocchi dei lunghi: si alzano, lo portano, stanno abbastanza fermi e fischiano. A JJ è stato fischiato a brescia un blocco in movimento perchè si è mosso per rollare, quindi in un movimento verso la parte opposta dove avrebbe creato maggior ingombro al difensore  

[GMarco]

Si concordo, ognuno ha il suo punto di vista, come detto il mio sulla sbracciata di Bilan. Ma alla fine, nel 99% (o 90% cambia poco) dei casi si parla di errori e non di dolo. E una media di errori che mi pare sempre inferiore alla media errori dei giocatori presi singolarmente, e che in genere si pareggia tra favore e sfavore. Ci si salva o si è promossi per altri motivi, in base alle proprie qualità o difetti al 99% o giù di li (a parte episodi rari seppur storici)